Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Желательно возить с собой фотоаппарат. Несколько снимков помогут Вам при дальнейшем разборе в ГИБДД.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Любовь 

 

от:

e-mail: nadia197077@mail.ru  

Здравствуйте. У нас произошла авария . Наш ребёнок ехал в автомобиле который выезжал с второстепенной дороги,. Ребёнка за рулем не было. Он погиб сидя на заднем сиденье . Это мы узнали позже, из фотографии, которую сделали не сотрудники гибдд и мчс , а посторонний человек ( мы заказывали экспертизу фото). По главной дороге в населенном пункте (60 км ) ехал автомобиль со скоростью 120 км/ час, который без попыток затормозить ( это видно на записи видеорегистратора) врезался в автомобиль, где погиб наш ребёнок. В авто, двигавшемуся по главной дороге был работник гибдд. В следствии оформления дтп фотографии были сделаны, только когда тело положили на землю. В протоколе отметили, что наш ребёнок сидел за рулем. Сейчас следственные органы делают заключение, что Водитель, врезавшегося авто не мог уйти от столкновения( встречная полоса дороги была пустая) и в данной аварии он не виновен, привязывая данную ситуацию к 60 км / час. Утверждают, что если бы он мог остановиться при 60 км, то он был бы виноват, а у него не было такой возможности. ( по утверждению следователей.) Скажите пожалуйста, законно ли это? Зачем ссылаются на ситуацию при скорости 60 км/ час, если его скорость была 120 км/час?

Эксперт: Уважаемая Любовь,
Исследование тех. возможности водителя ТС1 предотвратить столкновение при допустимой скорости проводится с целью установления наличия/ отсутствия причинно-следственной связи (ПСС) между превышением скорости и ДТП. Такие исследования проводятся не следователями, а экспертами, на основании постановления следователя.
В дополнение отметим, что для установления ПСС этого недостаточно. Если не было возможности остановиться, необходимо ещё исследовать, успевало ли ТС2 выехать из опасной зоны (например, с полосы движения ТС1) при движении ТС1 с допустимой скоростью и своевременного торможении (если, конечно, ТС2 не остановилось на полосе ТС1). Но этот вопрос ставят перед экспертами нечасто (большинство следователей о нём не знает, а кому-то это и не надо). Обычно ещё возникает вопрос о том, что при меньшей скорости и своевременном торможении последствия ДТП были бы иными, но никто не даст точный прогноз, какими именно они были бы, поэтому вопрос «повисает в воздухе».
Что же касается возможности объезда объекта, движущегося в поперечном направлении, то она не исследуется, т.к. это не предусмотрено ПДД, и с учётом сложности прогнозирования развития подобной ситуации. Такое исследование имеет смысл только в том случае, если ТС2 остановилось после выезда на главную дорогу.
При отсутствии ПСС между действиями водителя ТС1 и ДТП, единственной его причиной являются действия водителя ТС2, в котором погиб пассажир.
По вопросу законности действий следователей Вам нужно обращаться не к экспертам, а к юристам. Можно лишь отметить, что методика таких исследований разработана в незапамятные времена и всегда применяется в подобных случаях. Совершенно непонятно, что в этом может быть незаконного. Наоборот, если бы следствием не выяснялся этот вопрос, то тогда к законности их действий возникал бы большой вопрос.



Альберт Алапаевск

 

от:

e-mail: nurullinekb@gmail.com  

Здравствуйте! На днях попал в ДТП. Сам, и машина, находимся в Алапаевске. В меня в селе на перекрёстке влетела машина. Скорость очевидно высокая. Можно ли как-то ее определить, поскольку я въезжал со второстепенной, и меня обвинят скорее всего? Но я не видел машины и ехал действительно медленно.
Может для начала я бы скинул фото? Вы бы сказали имеет ли вообще смысл проводить экспертизу. Смогу ли я потом в суде что-то доказать.
Спасибо!

Эксперт: Уважаемый Альберт.
Скорость ТС перед столкновением определяется, как правило, исходя из величины их перемещения после столкновения, а также длины следов торможения до столкновения (в случае отсутствия видеозаписей); при этом желательно, чтобы были зафиксированы следы, образовавшиеся после столкновения, т.е. для проведения исследования необходима, прежде всего, схема места ДТП, причём возможность установления скорости зависит от полноты и точности схемы. Кроме того, потребуются фото повреждений и иные данные, которые фиксируются в протоколе осмотра (если он составляется) и других документах. Вы можете прислать копии материалов ДТП и фото, чтобы получить более полную консультацию по интересующим Вас вопросам на условиях, изложенных в разделе «Интернет-консультация».
Что же касается вопроса, имеет ли смысл проводить экспертизу, то мы можем оценивать лишь ВОЗМОЖНОСТЬ проведения исследования по тем материалам, которые в данном случае имеются, а имеет ли смысл его заказывать, каждый решает для себя сам. Тем более, мы не занимаемся предсказаниями, в т.ч. на тему того, сможете ли Вы что-либо доказать в суде, поскольку на это влияет множество факторов, никак от нас не зависящих, – мы только ПОМОГАЕМ доказывать некоторые обстоятельства, поскольку заключение (как эксперта, так и специалиста) является лишь одним из видов доказательств, и оно оценивается СУДОМ наравне с иными доказательствами. Нам даже неизвестно, что именно Вы намерены доказывать, помимо предполагаемого превышения скорости второго ТС, а также Вы не сообщаете, о каком суде идёт речь – по гражданскому или уголовному делу, либо по делу об АПН, что существенно влияет на оценку доказательств. По вопросу целесообразности проведения исследования (экспертизы) лучше обращаться к юристам, а не только к экспертам.



Маргарита 

 

от:

e-mail: miraniel44@gmail.com  

Скажите пожалуйста, возможно ли помять на машине левое переднее крыло по линии сгиба от копота, если человек споткнулся, расстоянии в три метра от машины

Эксперт: Уважаемая Маргарита.
В практическом плане, имело бы смысл исследовать сами повреждения автомобиля (хотя бы по фото), чтобы установить механизм их образования, в т.ч. направление силового воздействия, характер и, если удастся выявить соответствующие признаки, форму воздействовавшего объекта, и только после этого высказывать суждения о том, могли ли они образоваться при тех обстоятельствах, о которых Вы пишете, а не просто – абстрактно гадать: «возможно/ невозможно». Хорошо бы, также, иметь информацию о травмах, полученных человеком при таком ударе. Во всяком случае, нет ничего принципиально невозможного в том, чтобы при падении и ударе человека о крыло автомобиля образовалась вмятина, – это зависит от того, с какой силой (а по сути – с какой скоростью, с учётом массы тела) и какой частью тела нанесён удар. Хотя, конечно, возникновение сколько-либо значительных повреждений (т.е. заметных невооружённым глазом), типа вмятины, тем более – на ребре жёсткости (судя по Вашему описанию), представляется маловероятным.
Что же касается того обстоятельства, что расстояние от автомобиля, на котором человек споткнулся, составляло 3 м, то для его оценки необходимы более полные сведения обо всей ситуации в целом. Например, вполне можно допустить, что человек ростом под 2 м, бегущий в сторону автомобиля, споткнувшись в трёх метрах от него, в падении преодолеет по инерции ещё некоторое расстояние и ударится головой об него. Кроме того, если он несёт в руках какую-то сумку и т.п., то при падении он, взмахнув руками, может ударить этим предметом по автомобилю, причём сам этот предмет, либо то, что находится внутри него, может оказаться достаточно тяжёлым и твёрдым.



Арсен Махачкала

 

от:

e-mail: blagoustroy@mail.ru  

и в рассматриваемой ситуации усматривается несоответствие данным требованиям пдд.
Не понятно кому я должен уступать если его не было и появился внезапно.
Также эксперт указывает что «В указанной дорожно транспортной ситуации в части выбора скоростного режима действия водителя тайоты- прадо были регламентированы требованиями пункта 10.2 пдд РФ. В рассматриваемой ситуации действия водителя тайота –прадо усматривается не соответствие данным требованиям ПДД РФ.
Еще один момент разъясните мне пожалуйста, в указанном исследовании эксперт пишет что «В указанной дорожно транспортной ситуации в части предотвращения столкновения действия водителя автомобиля тайота –прадо были регламентированы требованиями пункта 13.9».
Как мне известно это пункт «Уступи дорогу». Как этот пункт может быть регламентирован тому кто едет по главной?
Также эксперт оправдывает маневр тайоты прадо «Выезд на встречку» следующими словами (цитирую эксперта)- «В исследуемой ситуации для избежание столкновения водитель тайоты –прадо применил маневр выехав на встречную полосу. Маневр как таковой правилами не оговоре, в то же время можно отметить, что маневр предпринятый для избежание столкновения не следует считать противоречащим ПДД, если данный маневр не создает другой опасности».
Я убежден что тем самым он создал бы еще худшую ситуация с выездом на место так как он выехал еще и на мою обочину, ударил в стену магазина.
Мое мнение эксперт не имеет достаточного уровня квалификации. И как мне быть скажите пожалуйста.

а

Эксперт: Уважаемый Арсен.
Ввиду того, что формат раздела «Вопрос – ответ» физически не рассчитан на консультации такого большого объёма, ответ Вам будет направлен по электронной почте, и дальнейшая переписка, если она потребуется, будет вестись так же.
Повторно обращаем Ваше внимание, что формат раздела «Вопрос – ответ» не рассчитан на консультации такого объёма, поэтому, если Вам будет недостаточно данных нами ответов, отвечать на новые вопросы мы будем только на условиях «Интернет-консультации».



Арсен Махачкала

 

от:

e-mail: blagoustroy@mail.ru  

от удара о стену остановился.
Теперь эксперт на поставленные вопросы в исследовании - 1.как должны были действовать водители транспортных средств в данных дорожных условиях и 2. имелась ли с технической точки зрения причинно-следственная связь между превышением скорости двигавшегося по главной и наступившим ДТП дает следующее заключение - «Фактическая скорость тайоты-прадо до начала торможения была больше расчетной величины по (черному тормозному следу 23 м.) 68.1 км.ч, так как часть кинетической энергии движения автомобиля тайота-прадо была потрачена на образование повреждений автомобилей и их перемещение после столкновения.
Здесь мне не понятно что означает фактическая скорость она ведь может быть и 80 и 90 и 100 и 120км.ч? Я убежден что тайота прадо ехала не меньше 100 км.ч и не понятно почему эксперт не учитывает расстояние 12 метров которое протащилась тайота –прадо и остановилась только от удара о стену. Это разве обоснованный ответ?
Так же попросил бы вас разъяснить следующую формулировку выводов эксперта в этом же исследовании «В действиях водителя тайоты нет оснований усматривают не соответствие требованиям пункта 10.1(ч 2) ПДД РФ».
Исходя из того, что эксперт в выводах и в исследовании указал что «Фактическая скорость тайоты перед началом торможения была больше расчетной величины 68.1 км.ч, поскольку часть кинетической энергии была потрачена на образование повреждений автомобилей и их перемещение после столкновения» возможно эксперт имел ввиду, что в действиях водителя тайота усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 (ч 2) ПДД а слова нет оснований являются опечаткой.
Также эксперт в данном исследовании указывает что «В действиях водителя тайота прадо усматривают несоответствие требованиям пункта 10.1 (ч 2)» Прошу разъяснить почему только (часть 2) данного пункта а не пункта 10.1 в целом? так как превышение ограниченной скорости является нарушением пункта 10.1.
Также эксперт указывает что «Действия водителя приоры были регламентированы требованиями пункта 13.9 пдд РФ

Эксперт: Уважаемый Арсен!
Мы подготовили для Вас максимально полный ответ на Ваши вопросы и хотим отправить его по электронной почте. К сожалению, на то адрес, который был указан Вами при обращении на наш сайт, письмо уйти не может. Пожалуйста, укажите работающий адрес электронной почты. Мы сразу же вышлем Вам ответ.



Арсен Махачкала

 

от:

e-mail: blagoustroy@mail.ru  

Ситуация такова, в населенном пункте выезжая со второстепенной дороги на главную, Т образный перекресток, (регулируется знаками главная и уступи дорогу, две полосы встречные две обратно между ними две сплошные) на автомобиле «лада приора» посмотрел по сторонам , пропустив все авто которым я мог создать помеху и выезжаю на перекресток проезжаю две встречные для меня полосы и заезжаю на свою полосу движения уже повернул по своему направления как автомобиль тайота прадо с визгом тормозов выезжает на мою полосу и допускает дтп на моей полосе, удар пришелся в лобовую для моей машины (повреждения у меня передние фары капот оба передних крыла) а для тайоты по касательной (правая фара, правое крыло и правый передние и задние двери). После удара мой автомобиль «лада приора» развернуло на 180 гр. и он оставался на проезжей части на моей полосе следования только задний бампер находился на двух сплошных , а тайота прадо проехал еще 12 метров от места удара на обочину и ударился о стену . черный след от тормозов у тайоты до места столкновения 23 метра и он не остановился развернул меня и проехал еще 12 метров и только от удара о стену остановился.
Теперь эксперт на поставленные вопросы в исследовании - 1.как должны были действовать водители транспортных средств в данных дорожных условиях и 2. имелась ли с технической точки зрения причинно-следственная связь между превышением скорости двигавшегося по главной и наступившим ДТП дает следующее заключение - «Фактическая скорость тайоты-прадо до начала торможения была больше расчетной величины по (черному тормозному следу 23 м.) 68.1 км.ч, так как часть кинетической энергии движения автомобиля тайота-прадо была потрачена на образование повреждений автомобилей и их перемещение после столкновения.
Здесь мне не понятно что означает фактическая скорость она ведь может быть и 80 и 90 и 100 и 120км.ч? Я убежден что тайота прадо ехала не меньше 100 км.ч и не понятно почему эксперт не учитывает расстояние 12 метров которое протащилась тайота –прадо и остановилась только о



Арсен Махачкала

 

от:

e-mail: blagoystroy@mail.ru  

задал вопрос два дня назад , сколько дней ждать ответа?

Эксперт: Уважаемый Арсен.
Информируем Вас, что, поскольку наша организация является негосударственной, эксперт отвечает на вопросы исключительно «на общественных началах», т.е. за счёт личного времени, при наличии такового, поэтому возможны задержки с ответами, в зависимости от текущей загруженности основной работой.



Арсен 

 

от:

e-mail: blagoystroy@mail.ru  

в дтп до столкновения с моим авто, другой участник дтп оставил черный след юза 23 метра и после столкновения с моим авто проехал еще 12 метров и ударил в стену и только после этого остановился, как считают скорость другого участника ? учитывают ли в расчетах те 12 метров которые он проехал без юза?

Эксперт: Уважаемый Арсен.
При наличии всех необходимых исходных данных, скорость ТС перед столкновением определяется, согласно действующей в нашей стране методике, на основании закона сохранения количества движения, с учётом взаимного расположения ТС в момент столкновения (в т.ч. так называемого «угла встречи»), определяемого методами транспортной трасологии, а также перемещений обоих ТС после столкновения и углов отклонения от первоначальных направлений движения в результате удара. Если следы ТС после столкновения не зафиксированы, как в Вашем случае, то объективная информация, по которой можно судить о характере (режиме) движения ТС, отсутствует, поэтому сведения о режиме движения должны устанавливаться следственным путём и задаваться эксперту. Кроме того, во многих случаях эксперт может самостоятельно оценить, каким мог быть режим движения, по различным характерным признакам, если он имеет достаточный уровень квалификации. Основными вариантами режимов движения, встречающимися в большинстве случаев, являются поперечное скольжение, продольное движение с одним или несколькими (как правило, двумя) заблокированными (зажатыми) колёсами, торможение двигателем (если трансмиссия не была отключена от двигателя, например, при наличии АКП), а также различные комбинации этих вариантов. В крайнем случае, можно определить минимальное значение скорости после столкновения, как при движении накатом, но на пути 12 м эта величина будет незначительной (около 7,8 км/ч на ровном покрытии типа асфальта).



Андрей Ульяновск

 

от:

e-mail: virandr@yandex.ru  

Добрый день!
В ДТП участвовал автомобиль ВАЗ и мотоцикл. Однако эксперт проводил экспертизу в отношении мопеда, так как следователь думала сто это мопед. Могло ли это повлиять на результаты экспертизы. Спасибо

Эксперт: Уважаемый Андрей.
Не зная обстоятельств ДТП и вопросов, поставленных перед экспертом, ответить на Ваш вопрос можно лишь в самом общем виде.
Во-первых, в ПДД есть ряд требований, относящихся только к определённым категориям ТС, в т.ч. к водителям мотоциклов могут быть одни требования, а к водителям мопедов – другие, и, кроме того, дорожными знаками также могут быть установлены разные требования (например, с помощью табличек). При этом надо учитывать, что категории этих ТС, установленные в п.1.2 ПДД, могут отличаться тех, которые указывают производители, т.е. следует ориентироваться на тех. характеристики ТС, а не на то, чем они являются по документам, т.к. в настоящее время характеристики многих мопедов таковы, что на них распространяются требования ПДД, относящиеся к мотоциклам.
Во-вторых, если в рамках экспертизы решались какие-либо вопросы, связанные с торможением данного ТС или его перемещением на боку после опрокидывания, то параметры торможения или сопротивление перемещению мотоциклов и мопедов несколько различаются, хотя – не столь уж существенно (особенно, если брать лёгкие мотоциклы). Только для учёта этого эксперт должен знать не просто категорию (тип) ТС, а его конкретную марку и модель, поэтому он, имея такую информацию, сам должен был определить ФАКТИЧЕСКИЙ тип ТС. И в тех случаях, когда необходимо использовать какие-либо тех. характеристики ТС, тогда, разумеется, их надо выбирать для конкретной марки и модели (модификации) ТС.
Таким образом, при указанных выше условиях данная ошибка могла в какой-то мере повлиять на выводы экспертизы. Можно также отметить, что сам факт такой ошибки представляется достаточно странным, поскольку следователь должен устанавливать подобные обстоятельства, а не просто – «думать», что это мопед (или что-то ещё).



Арсен Махачкала

 

от:

e-mail: blagoustroy@mail.ru  

дтп ,, автотехэксперт допустил опечатку и не ответил на все поставленные вопросы , также не дал полного обоснования и заключения по впоросу скорости , автомашина тормозной след-черная полоса которой до столкновения 23м. развернув меня от удара на 180 градусов проехала еще 12 метров и въехала в стену , эксперт не отразил это в исследовани в части выводы, а просто написал что след тормозов 23 метра и скорость 70 км в часи не указал пункт нарушения пдд , так как ограничение на данном участке 60 км в час.

Эксперт: Уважаемый Арсен.
Вы изложили только те недостатки, которые, по Вашему мнению, имеются в заключении эксперта, но не задали никаких вопросов, поэтому нам неизвестно, что же Вас интересует. Если, допустим, Вы хотите узнать, насколько полно и правильно проведено исследование, то для оценки заключения необходимо, разумеется, ознакомиться с ним полностью, а также с материалов, на которых оно основывалось (в копиях). При этом обращаем Ваше внимание, что формат раздела «Вопрос – ответ» не предполагает столь развёрнутые консультации, поэтому Вы можете воспользоваться разделом «Интернет-консультация».



Задать вопрос    
Страницы:  1 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры