Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Желательно возить с собой фотоаппарат. Несколько снимков помогут Вам при дальнейшем разборе в ГИБДД.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Михаил Белгород

 

от:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА

Эксперт: При этом указанные подвиды АТЭ нередко назначаются одним постановлением (определением), иногда – в комплексе со смежными видами, и тогда эксперты самостоятельно определяют последовательность исследований.
Что же касается целей, то из вопроса неясно, о каких целях идёт речь, поэтому говорить о них можно лишь в самом общем виде. Целью проведения ЛЮБОЙ экспертизы является решение поставленных вопросов, которые могут быть весьма разнообразными, а цель их постановки – установление обстоятельств, являющихся предметом доказывания по делу. Таким образом, целеполагание зависит от лица или органа, назначающего экспертизу, так что данный вопрос задан не по адресу.
Вопрос о возможностях экспертиз – слишком объёмный для того, чтобы его, без конкретизации, можно было осветить в разделе «Вопрос – ответ», т.к. большинство видов экспертиз развивается многие десятки лет, и наработано множество методик, которые затруднительно даже просто перечислить. В связи с этим можно порекомендовать Вам ознакомиться с наиболее типичными решаемыми задачами, которые приведены в разделах нашего сайта, указанных в левом меню, а более полно – на сайт РФЦСЭ при Минюсте РФ.
Вопрос о достоверности результатов экспертиз представляется наиболее важным, и тут всё – далеко не однозначно. Дело в том, что результаты экспертизы обстоятельств ДТП, например, напрямую зависят от полноты и достоверности исходных данных, на которые эксперт почти никак повлиять не может (за исключением, разве что, оценки их тех. состоятельности, но она, к сожалению, не выполняется почти никогда). Основная проблема тут в том, что лица, проводящие расследование, очень часто не знают об этой особенности, а также не умеют устанавливать эти данные (даже если не рассматривать случаи их умышленного искажения). См. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА



Михаил Белгород

 

от:

e-mail: rmih@ukr.net  

Здравствуйте! Ехал около 23:00 по междугородней трассе со скоростью около 90. Внезапно в свете фар появился велосипедист (в темной одежде, без светоотражательных элементов), который пересекал дорогу слева на право по диагонали. Пытаясь уйти от столкновения стал уходит вправо, снижая скорость. Где-то по середине правой полосы (дорога двухполосная в одном направлении), зацепил его зеркалом. После этого вылетел на обочину и там уже кое-как остановился. Какие виды экспертиз и в какой последовательности должны проводиться? Их цели, достоверность и возможности?

Эксперт: Уважаемый Михаил.
Если велосипедист получил травму или погиб, то ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является только проведение СМЭ, а необходимость в иных экспертизах определяется потребностями адм. расследования либо предварительного и судебного следствия по у/д. В большинстве случаев назначаются автотехнические экспертизы, – экспертиза обстоятельств ДТП (расчётно-аналитическими методами) и, нередко, транспортно-трасологическая. Если же есть подозрения о наличии неисправностей, вызвавших ДТП или способствовавших его развитию, то проводится экспертиза тех. состояния ТС, а также могут потребоваться материаловедческие экспертизы, чаще всего – металловедческие, однако в данном случае такой необходимости не усматривается. Иные экспертизы – трасология (общая), биология, химия (ЛКП, ГСМ и др.), почвоведение – могут понадобиться тогда, когда ТС скрывается с места ДТП, либо достоверно неизвестно, кто находился на водительском, а кто – на пассажирском месте, но к данному случаю это также не относится.
Последовательность проведения экспертиз имеет значение только тогда, когда при исследовании одного и того же объекта экспертами разных специальностей изменяются его свойства и/ или состояние, либо выводы каких-либо из экспертиз используются в качестве исходных данных при проведении других, поэтому при назначении экспертизы, если нет достаточного опыта, следует проконсультироваться у экспертов. В частности, автотехнические исследования целесообразно проводить в следующем порядке: транспортная трасология (т.к. желательно, чтобы состояние объектов не было изменено), тех. состояние (при диагностировании неисправностей состояние ТС изменяется вследствие различных манипуляций, и этому может сопутствовать материаловедение, а также применяются трасологические методы), экспертиза обстоятельств ДТП (могут использоваться результаты обеих предыдущих экспертиз, а также СМЭ и др.). См. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТА



Ксения 

 

от:

Продолжение ответа.

Эксперт: Разумеется, адекватный эксперт не будет исследовать возможность выполнения поворота, допустим, в столб, дерево, на пешеходов, на встречное или попутное ТС, так же, как и съезд под откос или в кювет, который может закончиться опрокидыванием.
Помимо всего этого, можно также отметить, что из имеющейся информации неясно, как проводилось исследование тех. возможности предотвращения ДТП путём остановки – с учётом указанной Вами скорости «минимум 130» км/ч (если, конечно, она установлена экспертизой либо иными доказательствами, а не только является Вашим мнением, ничем не подкреплённым), или без учёта таковой, а только лишь из условия, что скорость ТС равнялась 90 км/ч. В то же время, не зная дорожной ситуации, невозможно оценить, соответствует ли данному случаю применённый подход к исследованию тех. возможности, т.к. в некоторых случаях для предотвращения ДТП остановка и не требуется, а вполне достаточно всего лишь снизить скорость. Кстати, если уж экспертизой установлено, что водитель не имел тех. возможности избежать ДТП, то совершенно непонятно, кто и на каком основании признал его виновником ДТП. Надо полагать, что это – какая-то ошибка.



ксения 

 

от:

по заключению эксперта виновник ДТП с разрешенной максимальной скорость в 90 км не имел возможности остановиться до препятсвия, а его скорость минимум 130 была. правомерно ли что эксперт не дал в заключении ответ на то, что имел ли водитель поизвести поворот, съезд для предотвращения ДТП

Эксперт: Уважаемая Ксения.
Если эксперт не провёл исследование по какому-либо из поставленных перед ним вопросов или провёл его не в полном объёме, то его действия в этом случае не соответствуют требованиям ч.2 ст.16 Закона о гос. СЭД в РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ
«Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
… провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам…».
Аналогичные требования содержатся и в процессуальных кодексах (в зависимости от категории дела, о котором идёт речь). При этом только орган или должностное лицо, назначившие экспертизу, могут давать оценку правомерности действий эксперта.
В то же время, следует отметить, что из Вашего сообщения не вполне ясно, действительно ли перед экспертом ставился вопрос о тех. возможности предотвращения ДТП путём манёвра, каковым, очевидно, являются поворот или съезд (только Вы не указали, куда именно). Если же такой вопрос напрямую не ставился, то эксперт, в зависимости от конкретной дорожной ситуации, мог не проводить такое исследование, исходя из требований п.10.1 (ч.2) ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Исключение составляют отдельные случаи, когда имеется препятствие, не создающее реальную опасность для движения, т.е. являющееся неподвижным с момента появления в поле зрения водителя до момента наезда на него, либо движущееся по полосе следования ТС параллельным курсом, в попутном или, реже, во встречном направлении, и при этом у водителя имеется достаточно времени для выполнения манёвра таким образом, как того требуют п.8.1 (ч.1) и п.8.2 ПДД, т.е. должен быть заблаговременно подан сигнал, и, самое главное, не должна создаваться опасность или хотя бы даже помеха другим участникам движения.
см. Продолжение ответа



Лидия Новоузеск

 

от:

e-mail: Lidiaanikina@mail.ru  

Добрый вечер.Я выезжала со стоянки на правую полосу движения,включив правый поворотник.Машин не было.Вдруг появился авто-Приора и врезается в мою семерку в левый бок.Гаи признает меня виновной-я создала помеху авто,имеющим преимущество.Но один из прибывших гаишников сказал им,что у них была завышена скорость.Потом они ушли в полицейскую машину,после чего мнение гаишника стало иным.По определению ГАИ-он ехал на скорости около 50.Спрашиваю-как определили скорость?Гаишники сказали,что они записали со слов водителя Приоры.Сказали,что у него не было тормозного пути.Помогите пожалуйста,как узнать скорость водителя Приоры?

Эксперт: Уважаемая Лидия.
Существуют два пути, чтобы узнать скорость ТС перед ДТП, когда ТС не оборудовано приборами, ведущими непрерывную её фиксацию, а также в зоне ДТП отсутствуют приборы фото- или видеофиксации правонарушений: 1) из показаний участников и очевидцев ДТП (для большей достоверности результатов желательно с их участием проводить эксперименты); 2) расчётными методами – по разбросу ТС в результате ДТП (если есть возможность достаточно достоверно определить режимы движения ТС после столкновения или наезда, при отсутствии их следов), с учётом характера повреждений и прочих данных, либо по видеозаписям с камер наблюдения и видеорегистраторов.



Анастасия Уральск

 

от:

e-mail: Nogaibaevaanastasiya@mail.ru  

Здравствуйте,прошу вас помогите мне разобрать ситуацию ДТП.Водитель ехал со скоростью 40 км/ч,ТС Рено Дастер,из недвижущегося препятствия выбежал ребенок,водитель сбивает его.После чего ребенок получает травму Открытый перелом нижней трети голени со смещением,с последующим диагнозом Острая почечная недостаточность.На рено дастер вмятина над колесом переднее правое боковое крыло.Зеркало целое.Мой ребенок утверждает,что когда перебегал дорогу справа налево по диагонали,в сторону встречного маршрута,хотел успеть на автобус,его сбила машина,получив удар баммером в левую ногу.Место наезда от бордюра 1,83.Пятна бурового цвета 2.05.Расстояние между наездом и пятном 2.25.После наезда тс проехал 8.25.Передняя часть авто от бордюра 3.43.Задняя 3.17.От пятна бурового цвета до передней части 6 м.Помогите пожалуйста.

Эксперт: Уважаемая Анастасия.
Из Вашего сообщения не вполне понятно, какая именно помощь требуется в разборе ситуации, поэтому можно лишь прокомментировать имеющиеся сведения.
Про скорость 40 км/ч можно сказать, что она не противоречит дальности отбрасывания пешехода, примерно равной продольному расстоянию от места наезда до пятна крови 2,25 м, если место наезда определено правильно (но цвет пятна, разумеется, – бурый, а не «буровой»), да и характеру травмы – тоже. Перемещение автомобиля после наезда на столь небольшое расстояние означает, что к моменту наезда он был заторможен (помимо того, что водитель успел отвернуть влево), а скорость в момент наезда была несколько меньше начальной (Вы не указали вид и состояние дорожного покрытия, загрузку автомобиля, поэтому данные для расчётов отсутствуют).
Следует отметить, что, хотя Вы не конкретизировали, как пешеход двигался наискосок – приближаясь к автомобилю или удаляясь от него, но более вероятно второе, и этим может объясняться, почему он не увидел приближающийся «Рено» и вовремя не остановился. По этой же причине утверждение, что удар нанесён бампером, очевидно, является заблуждением, т.к. на «Рено-дастер» бампер расположен значительно выше, чем травма нижней трети голени. Можно предположить, что, судя по дислокации травмы на ноге и повреждений на правом крыле, удар нанесён нижним краем крыла и брызговика или грязезащитного щитка, но не исключено, что и с бампером был касательный контакт, хотя даже это – маловероятно. Скорее всего, нога попала в арку крыла позади колеса, тем более что оно было повёрнуто влево. А зеркало заднего вида не пострадало потому, что пешехода отбросило раньше, чем оно достигло места наезда.
Чтобы выяснить, почему после травмы возникла острая почечная недостаточность, Вам нужно обратиться на специализированный форум судмедэкспертов (например, sudmed.ru), поскольку на данный момент у нас нет специалистов такого профиля.



Лиана Анапа

 

от:

e-mail: kiktenkol@list.ru  

Продолжение ответа.

Эксперт: Кроме того, при отсутствии следов торможения автобуса неизвестно, где он начал снижал скорость и с какой интенсивностью, поэтому отсутствуют данные для определения его начальной скорости, а то расстояние 30 м, на котором он «протащил» Ваше ТС, само по себе, вообще ни о чём не говорит, т.к. у любого автобуса вполне достаточно мощности двигателя, чтобы в тяговом режиме толкать перед собой любой легковой автомобиль до тех пор, пока не кончится топливо.
Что же касается тех. причин ДТП, то для их определения необходимо, как минимум, знать не только, каковы были Ваши действия, но и действия водителя автобуса, а Вы о них ничего не сообщаете, указав лишь, что левая полоса была свободна, из чего следует, что на момент, когда Вы посмотрели на эту полосу, автобус ещё находился на правой полосе (вариант, что его вообще нигде не было, а потом он «материализовался» из ниоткуда, экспертами, разумеется, не рассматривается), но Вы за дальнейшим развитием обстановки слева-сзади от Вас уже не следили, поэтому не можете пояснить, когда автобус стал перестраиваться влево – раньше или позже Вас, не говоря уж о включении сигналов поворотов и прочем, так что на данный момент отсутствует предмет экспертного анализа.



Лиана Анапа

 

от:

e-mail: kiktenkol@list.ru  

Здравствуйте,помогите определить кто виноват.Я ехала по правой полосе,перед тем как перестроиться убедилась лев.полоса была свободна.Перестраиваясь снижала скорость чтобы повернуть на лево, как только полностью перестроилась в меня въехал автобус. Протащил 30м.и откинуло на 9 м. Тормозного пути у автоб.нет, произошло в населённом пункте. С какой скоростью ехал автобус?

Эксперт: Уважаемая Лиана.
Дело в том, что для проведения каких-либо расчётов, в т.ч. для определения скорости, необходим совершенно конкретный набор исходных данных, а также желательно ВИДЕТЬ схему ДТП, т.к. её краткое описание не всегда бывает достаточно полным и точным; схему хорошо дополняют фото и видео, сделанные на месте ДТП, поскольку и она чаще всего бывает неполной и неточной, плюс фото повреждений. Вы не указали не только режим движения обоих ТС после столкновения, но даже дорожные условия, марку и модель автобуса (поскольку тех. характеристики имеют только конкретные автобусы, а не «абстрактные») и своего ТС (можно, лишь предположить, что это был некий легковой автомобиль), а также их степень загруженности. И ещё не совсем понятно, от какой точки были отмерены указанные Вами 9 м, но можно, опять же, предположить, что это расстояние от передней части остановившегося автобуса до задней части Вашего ТС, что, очевидно, меньше действительного расстояния отбрасывания, поскольку контактирование между ТС закончилось ещё до остановки автобуса, т.к. перед остановкой он снижал скорость, и в какой-то момент она стала меньше Вашей остаточной скорости (если предположить, в очередной раз, что отбрасывание происходило строго вперёд, по ходу движения автобуса).
Таким образом, исходя из расстояния отбрасывания 9 м и считая, что Ваше ТС на этом участке двигалось накатом, а дорожное покрытие было ровным (т.е. не сплошь в колдобинах или, допустим, в снежных «наростах»), можно сделать вывод, что скорость автобуса перед столкновением была не менее 7 км/ч. Более вероятно, что Ваше ТС двигалось на передаче, т.е. происходило торможение двигателем, но это существенно усложняет исследование, что не предусмотрено форматом раздела «Вопрос – ответ». При этом Вы даже не указали свою скорость в момент удара, поэтому невозможно учесть, на сколько она увеличилась в результате этого удара. (см.Продолжение)



Дмитрий Петрозаводск

 

от:

e-mail: dmitri_w163@mail.ru  

Добрый вечер с наступающими праздниками!!! Подскажите пожалуйста! Двигался утром по небольшому спуску в правой полосе,на проезжей части накатанный снег(лёд),двигался не быстро в моей полосе стояли автомобили,стал притормаживать заблаговременно (не резко дистанция позволяла) авто пошло юзом, правым колесом налетел на бордюр,машину откинуло в столб(он в см 40 от края бордюра ) от столба обратно в свою полосу! Пострадал только мой автомобиль,могу я поробовать взыскать с обслуживающей компании и каковы мои шансы?

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
По Вашему первому вопросу можно сказать, исходя из экспертной практики, что иногда приходится проводить исследования по ситуациям такого рода, т.е. связанным с ДУ (дорожными условиями), в случаях подачи иска к дорожно-эксплуатационным организациям или его рассмотрения в судах, в т.ч. с целью установления причинно-следственной связи между НДУ (неудовлетворительными ДУ) и фактом ДТП, так что попробовать взыскать ущерб Вы, конечно же, можете.
Ваш второй вопрос лучше было бы адресовать юристам, поскольку шансы на успех зависят от многих факторов, в т.ч. от сложившейся в Вашем регионе судебной практики и от позиции конкретного судьи по таким делам, а также непосредственно от Вашего представителя, если, конечно, Вы воспользуетесь его услугами. Тем не менее, поскольку Вы никак не упоминаете, что по поводу НДУ составлялся акт сотрудниками ГИБДД, в данном случае представляется затруднительным доказать те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь. Из иных способов доказывания остаются только свидетельские показания, но не факт, что суд сочтёт их достаточными. Помимо этого, не исключено, что в тот же день, но до Вашего ДТП и после него в том же месте были и другие ДТП по той же причине, а по ним, в отличие от Вашего случая, акты составлялись, но понятно, что шансы этого невелики.



юлия владимир

 

от:

e-mail: yliyaaedinova@mail.ru  

была перемещена до замеров.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры