Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Павел Невинномысск

 

от:

e-mail: agaafonov_pavel80@mail.ru  

Доброго времени суток многоуважаемые эксперты. Произошла авария при следующих обстоятельствах: дорога с трех полосным движением, я двигался в средней полосе со скоростью 50-55-км, при разрешенной 60 км. С правого ряда в мою полосу резко перестроился автомобиль GEELY MK, и резко остановился перед пешеходным переходом. Времени на маневр у меня не было и я совершил наезд.Водитель GEELY в протоколе написал, что считает
себя виновным, т.к. при перестроении не убедился в отсутствии т.с. в левой полосе. Вопреки этому сотрудник ДПС(дознаватель) назначил трасологическую экспертизу перед вынесением решения о виновнике ДТП, для того что-бы установить было у меня время на маневр или нет. Экспертиза будет проводится по схеме ДТП и фото обеих машин. Сколько времени максимально дается дознавателю для вынесения решения о виновнике ДТП? Прошло уже около 30 дней. Без решения я не могу обратиться в СК(если оно будет в мою пользу), не отремонтировать машину.

Эксперт: Уважаемый Павел.
Ваш вопрос о времени, отводимом на вынесение решения, следует задать юристам, это к экспертизе он не относится. Из своего опыта работы можем сообщить, для справки, что, если в ДТП никто не пострадал (Вы об этом не упоминаете), решение об адм. наказании может быть вынесено, согласно КоАП, не позднее 2 мес. с момента совершения АПН. Обращаем Ваше внимание, что ГИБДД устанавливает факт нарушения ПДД, независимо от наличия или отсутствия причинно-следственной связи с ДТП (причём возможна ситуация, когда нарушения есть в действиях обоих участников ДТП), а признать виновным в ДТП может только суд. Не исключено, что адм. расследование может продлиться и дольше, в т.ч. из-за экспертизы, а потом дело об АПН прекратят в связи с истечением срока давности, или его могут прекратить в связи с отсутствием состава АПН в действиях водителей, что не означает отсутствие вины в ДТП, – просто в КоАПе не за все нарушения ПДД предусмотрена адм. ответственность, либо не доказана вина в совершении АПН. В любом случае, Вы можете, не дожидаясь решения, ремонтировать свой а/м, сделав сначала оценку ущерба или, хотя бы, проведя осмотр ТС в соответствующей организации, предварительно известив СК (расчёт ущерба можно выполнить позже, тем более, что при ремонте могут выявиться скрытые повреждения, поэтому потребуется доп. осмотр, опять с извещением СК).
Отметим также, что транспортно-трасологическая экспертиза не занимается расчётами времени и т.п., поскольку у неё – иные методы, а расчётные методы исследования ДТП относятся к автотехнической экспертизе (исследования по ДТП обычно проводятся комплексно, поэтому происходит смешение этих видов). Кроме того, определять время, необходимое для манёвра, нецелесообразно, поскольку п.10.1 (ч.2) предусматривает снижение скорости, а не маневрирование (его исключили с 1.07.1994 г.). На самом-то деле, необходимо решить вопрос, имелась ли у Вас тех. возможность предотвратить столкновение путём торможения.



максим спб

 

от:

e-mail: maskim-mushanov@mail..ru  

Мой автомобиль при перестроении занесло на льду и я вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле двигающегося мне навстречу после чего в Шевроле влетел автомобиль Ниссан следующий в потоке за ним.Являюсь ли я виноватым в том что автомобиль Ниссан совершил наезд на Шевроле?

Эксперт: Уважаемый Максим.
Как известно, только суд вправе признать кого-либо виновным в ДТП, а эксперты могут устанавливать тех. причины ДТП, включая и действия водителей, в которых не обязательно присутствует вина. В данном случае причинно-следственная связь (ПСС) между действиями водителя автомобиля «Ниссан» и его столкновением с автомобилем «Шевроле» устанавливается в зависимости от того, имелась ли у него тех. возможность предотвратить столкновение. Если такая возможность имелась, то его действия находятся в ПСС с этим столкновением, а если нет, то – только Ваши действия и, судя по Вашему описанию, неудовлетворительное состояние дороги, на которой, скорее всего, коэффициент сцепления не соответствует требованиям ГОСТа P 50597-93.



Владимир барнаул

 

от:

e-mail: bistrade@list.ru  

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста разобраться. И как определить скорость одного отморозка. Дорога накатанный снег населенный пункт, перекресток равнозначных дорог, у рено меган помеха справа и он бьет под углом 90 гр. Ладу калину. тормозной путь 7,6 метров.
За 1,5метров до удара тормоз.путь обрывается. Лада боком и юзом улетела на 35 метров, рено после удара, уже разбитый, юзом продолжил движения еще 25 метров. Водитель мегана пьян 2,9 промилей. А в ладе 2 трупа. Водитель и пассажир, сидевший рядом с водителем, обе женщины.
Но деньги сделали закрытие дела за отсутсутствием состава преступления и скорость рено 60. Вот и небыло тех. Возможности избежать дтп.
Следователь говорит что нет возможности определить скорость мегана. Более того погибший водитель нарушил пункт 10.1. В итоге мне сказали что тут нет виноватых. А пассажирка была моя мама. Получается самоубийство с разрывом всего внутри. Вред.
Спасибо заранее за помощь.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
По той информации, которую Вы сообщили, сложно понять реальное положение дел, поэтому отметим лишь основные моменты.
Прежде всего, Вы не указали, о чьей тех. возможности идёт речь. Исходя из п.10.1 (ч.2) ПДД, её следовало определять для водителя ВАЗ. Не удивительно, что у него не было такой возможности, если скорость «Рено» была 60 км/ч, и очевидно, что при большей скорости тем более не было возможности, поэтому непонятно, на основании чего следователь говорит, что «погибший водитель нарушил пункт 10.1», если установлено обратное.
Не менее непонятно, из чего же следует, что в действиях водителя «Рено» отсутствует состав преступления, и что «тут нет виноватых», если, как Вы пишете, он не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, т.е. не выполнил п.13.11 (ч.1); к этому можно было бы добавить, что он выбрал скорость без учёта п.10.1 (ч.1), что не позволило ему выполнить требования п.13.11. Об отсутствии «виноватых» можно было бы говорить, если, допустим, были бы противоречия в расстановке знаков и т.п. (это – не редкость), но и в этом кто-то был бы виноват, только следствием не установлено, кто именно.
Данных, которые Вы сообщили, недостаточно для определения скорости, т.к. необходима схема и др. материалы ДТП, поэтому можем сообщить, для справки, что при перемещении центра тяжести ВАЗ с боковым скольжением на 35 м его скорость после столкновения составляла около 46 км/ч, а скорость «Рено» после столкновения, также при перемещении центра тяжести с боковым скольжением на 25 м, составляла около 39 км/ч. Однако, не имея схемы и т.д., невозможно определить, какая часть суммарного кол-ва движения (импульса) какому из ТС первоначально принадлежала. Перед торможением скорость «Рено», с учётом длины следов 7,6 м, была несколько больше, чем в момент столкновения, но не намного.



Мария Петрозаводск

 

от:

e-mail: marika312@rambler.ru  

Уважаемый эксперт!!! Я совершила ДТП, выезжая с второстепенной дороги, на расстоянии 40 м видела движущийся скутер, рассчитывая на то, что скутер должен ехать в крайнем правом ряду, выдвинулась освобождая ему место в крайне правом ряду (по схеме оно составило 1.7м)но скутер прибавил скорость и я опомниться не успела, как произошло столкновение. Следов торможения не обнаружено, есть ли смысл делать экспертизу, доказывая, что скорость скутера была больше 60 км, и он не предпринял меры к торможению, или от скутера не возможно обнаружить след торможения, асфальт был сухой!

Эксперт: Уважаемая Мария.
Из Вашего сообщения можно понять, что при осмотре места ДТП не были зафиксированы никакие следы, поэтому обсуждать «задним числом» возможность их обнаружения просто не имеет смысла, а для информации можем сообщить, что мототранспорт далеко не всегда оставляет следы торможения (отсутствие следов, само по себе, вообще не может считаться доказательством того, что торможение не применялось, поскольку оно может быть служебным, а не экстренным, с блокировкой колёс). Кроме того, отметим, что, даже в том случае, если бы следы обнаружили и зафиксировали, они всё равно были бы неполными, учитывая потери энергии при столкновении, т.е. расчётная скорость получилась бы меньше фактической. Тем не менее, не исключено, что даже такая «урезанная» скорость может оказаться больше разрешённой (при этом в расчётах должно быть учтено и перемещение скутера на боку, если он упал, т.е. опрокинулся, а также и то, на сколько он «сдвинул» Ваше ТС, если это отражено на схеме, хотя и то, и другое сопряжено с определёнными проблемами, поэтому – не факт, что всё это удастся учесть). Во всяком случае, всегда есть смысл проконсультироваться с экспертом более конкретно, показав ему материалы для экспресс-анализа. И ещё необходимо иметь в виду, что отсутствие следов торможения скутера может даже быть Вам на руку, раз Вы успели практически полностью освободить его полосу следования (хотя и это обстоятельство желательно уточнить, имея на руках схему), поскольку в результате расчётов может оказаться, что, даже при разрешённой скорости, если бы водитель скутера своевременно применил торможение, Ваше ТС успело бы дополнительно продвинуться на некоторое расстояние и выехать за пределы опасной зоны.



Вика Санкт-Петербург

 

от:

e-mail: solovjevv@mail.ru  

Здравствуйте помогите пожалуйста разобраться в дтп. Мой муж выезжал с второстепенной дороги на главную. Как утверждает посмотрел по сторонам, не увидив препятствий продолжил движение. Выехав на перекресток за секунду увидел автомобиль на главной, далее произошло столкновение. Удар пришелся прямо в кабину и в основном на место водителя. Когда муж вышел он спросил второго участника дтп с каой скоростью он ехал, тот ответил: "75". Мужа госпитализировали в нейрохирургию, со вторым водителем все хорошо. Пока муж в больнице естественно дело в гаи не идет. Но вот обрывки фраз: нет тормозного пути, и стрелка на спидометре автомобиля второго водителя зависла теперь уже на 55, каким-то образом они оказались на встречке. Помогите пожалуйста разобраться в этой ситуации, мой автомобиль марки volvo s40 погиб (по полису КАСКО вернут его стоимость), второй автомобиль audi q7 подлежит ремонту (мой полис ОСАГО его покрывает). У нас будет суд, но муж никакие съхемы и справки естественно не успел подписать. Мы не собираемся идти в контры, хотим, чтобы дело пошло правильно, НО ЧЕСТНО. Маленькая ремарка: мой муж естественно не отказывается от своей вины, но второй водитель не совсем из простых, в ГАИ его выгораживают, с места ДТП не был увезен на судмед экспертизу, есть свидетели, что инспекторы уехали в одну сторону, а второй участник ДТП в другую, я не верю в скорость его автомобиля. Можно ли определить экспертами по моему автомобилю с какой скоростью произошло столкновение и расположение автомобилей на перекрестке. Спасибо.

Эксперт: Уважаемая Вика.
В настоящее время в нашей стране не существует судебно-экспертной методики определения скорости по степени деформации (при этом надо учитывать, что на неё тратится лишь часть энергии движущегося ТС), а используется традиционная методика определения скорости по перемещению ТС после столкновения, без учёта деформации. В отношении достоверности значения скорости, зафиксировавшейся на спидометре, можем пояснить, что нельзя исключить возможность скачкообразного изменения его показаний в результате удара, но если повреждения автомобиля невелики, то вполне возможно, что показания спидометра отражают реальную ситуацию. В любом случае, если водитель успел применить торможение, то начальная скорость была, разумеется, больше, чем в момент столкновения, но при отсутствии следов (например, из-за АБС) невозможно учесть в расчётах величину перемещения ТС в заторможенном состоянии.
В целом же, по данной ситуации, если даже исходить из указанной Вами скорости 75 км/ч, по имеющемуся описанию непонятно, что помешало водителю «Вольво» обнаружить приближающийся слева «Ауди», расстояние до которого, судя по всему, было не так уж велико, даже если учесть превышение допустимой скорости, поэтому складывается мнение, что он был недостаточно внимателен.
И ещё из написанного Вами неясно, о каком суде может идти речь, если адм. ответственность за причинение вреда своему здоровью не предусмотрена, а все вопросы по материальному ущербу урегулируются на уровне СК.



Лола Барнаул

 

от:

Водитель а/м тойота предпринял, экстренное торможение (тормоза, ручник), т.к ему помешал др. а/м, к.т уехал. За а/м тойота двигался а/м Хундай, соответственно предпринявший тоже экстренное торможение, я двигалась по крайнему правому ряду на а/м ниссан,со скоростью 30-40 км/ч, рассояние до Хундай оставалось 4м, дорога шла под уклон, дорожное покрытие-лед, сверху снег. С права от меня выезжал а/м (немного выехавший), с правой стороны поток а/м... возможности уйти от столкнивения на было....В ДПС сказали, что виновата я. Но ведь впереди идущий транспорт спровоцировал столкновение...

Эксперт: Уважаемая Лола.
В Вашем сообщении отсутствует вопрос, на который Вы бы хотели получить ответ эксперта. Можно было бы, конечно, и без вопроса рассмотреть предложенную ситуацию, чтобы определить, действия кого из водителей могли послужить причиной ДТП, но без схемы сказать что-либо конкретное тут вряд ли удастся, поскольку Вы не указали несколько важных моментов. Прежде всего, неизвестно даже, с каким ТС у Вас произошло столкновение – толи с «Хёндэ», то ли с тем а/м, который выехал справа от Вас, то ли ещё с кем-то из находившегося справа потока. Далее, если Ваш «Ниссан» двигался в крайнем правом ряду, то где двигались «Тойота» и «Хёндэ», – в том же ряду или во втором справа? И если во втором, то чем они Вам могли помешать при торможении? А также каким образом правее Вас оказался поток ТС, – может, этот поток двигался по обочине или по переходно-скоростной полосе? Или же, всё-таки, это был перекрёсток, то ли регулируемый, то ли нерегулируемый, неизвестно, какой конфигурации, может, равнозначный, а может – и нет, либо это был выезд с прилегающей территории, но Вы обо всём этом умалчиваете?
Таким образом, мы сможем вернуться к разбору Вашего случая только после получения всей необходимой информации.



Марат Чебаркуль

 

от:

e-mail: palata13@mail.ru  

Здравствуйте подскажите у меня такая ситуация: еду на служебной машине скорость примерно 60-70км\ч по трассе впереди не большая горка на которой стоят камеры фиксации скорости. при приближении к подъему на встреной полосе увидел грузовик который совершал обгон, расстояние было не очень большим и я начал маневр(съехал не останавливаясь на обочину чтобы тот проехал и сразу решил вернутся обратно к себе на полосу)в данном маневре так получилось что не включал поворотники,т.к было слишком быстрое приближение. в этот момент за мной ехала легковая машина, которая тоже видела что грузовик был на встречной полосе. В момент когда я выполнил такой маневр(уходя от столкновения от грузовика по обочине) позади идущий автомобиль начал меня опережать и произошло боковое столкновение. Дтп произошло после знака "обгон запрещен", погода в тот день была снежная,шел снег и был ветер,время примерно в 20:00.как лучше было поступить в такой ситуации?
P.S. если вам не сложно ответь на емайл. Заранее благодарен.

Эксперт: Уважаемый Марат.
В самом общем виде, ответ на Ваш вопрос очень прост – всегда лучше поступать в соответствии с ПДД. Применительно к Вашему случаю, это означает, что, согласно п.10.1 (ч.2), при возникновении опасности для движения Вы должны были «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Конечно, учитывая, что при встречном движении по одной полосе снижение скорости не может гарантированно обеспечить предотвращение столкновения, а в Вашем случае, судя по конечному результату, перестроение на обочину не создавало никому опасности или хотя бы помехи, такой манёвр, сам по себе, не противоречил Правилам, не считая того, что не был подан сигнал поворота, не говоря уж о его заблаговременной подаче (п.8.1 и п.8.2). Однако этот недостаток можно «списать» на то, что Вы действовали в условиях крайней необходимости и поэтому не планировали такой манёвр заранее. НО, после выезда на обочину Вам следовало, всё-таки, остановиться, в соответствии с п.12.1 (ч.1), поскольку, согласно п.9.9, движение по ней в иных случаях запрещается. Впрочем, к Вашему ДТП это не имеет прямого отношения.
Совершенно независимо от того, останавливались ли Вы на обочине, или нет, перестраиваясь при выезде с неё на проезжую часть, Вы должны были, согласно п.8.4, «уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», предварительно выполнив также п.8.1 и п.8.2, т.е. заблаговременно подав сигнал поворота. Поскольку попутный автомобиль производил опережение, а не обгон, знак 3.20 «Обгон запрещён» не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. При этом из Вашего сообщения неясно, какое отношение к этому ДТП имеет устройство автоматической фиксации скорости.



Елена Москва

 

от:

e-mail: 3l3nak@gmail.com  

Добрый день. Можно ли по повреждениям автомобилей определить, кто виноват? Я ехала по дороге с одной полосой в каждом направлении и пунктирной разделительной разметкой, не совершала никаких маневров. Меня стал обгонять автомобиль по встречной полосе движения. В результате произошло ДТП, мои повреждения: левая часть переднего бампера, левое зеркало и левое колесо. Повреждения у обогнавшей меня машины: сплошная царапина от бампера до бампера.

Эксперт: Уважаемая Елена.
В рамках транспортно-трасологической экспертизы можно по повреждениям установить, например, каково было взаимное расположение ТС в момент столкновения (из Вашего описания следует, что первичный контакт произошёл между правым передним углом обгонявшего Вас автомобиля и левым боком Вашего автомобиля – его передним колесом, но чтобы определить, под каким углом располагались ТС, относительно друг друга, необходимо исследовать сами повреждения), а также их относительную скорость (в данном случае понятно, что скорость Вашего автомобиля, разумеется, была меньше, чем скорость обгоняющего) и ещё некоторые обстоятельства. Из этого можно также сделать вывод, что по крайней мере один из автомобилей совершал манёвр (если Ваш, то влево, а если обгоняющий, то вправо, либо они делали это одновременно). Будет ли суду достаточно таких выводов для установления виновного, Вам лучше спросить у юристов, а не у экспертов, но вполне можно предположить, что вряд ли, поэтому в подобных ситуациях, как правило, исследуется ещё и обстановка на месте ДТП (по имеющимся материалам дела, в первую очередь – по схеме, а также по фото и видео, если таковые имеются), чтобы установить, какой из вариантов имел место в действительности. Результат исследования напрямую зависит от информативности (т.е. полноты и качества) собранных материалов, прежде всего – от наличия следов на месте ДТП, а также с учётом конечного положения обоих ТС. Исходя из этого, а также иной информации, имеющейся в материалах дела, при проведении автотехнической экспертизы можно установить, действия кого из водителей явились причиной ДТП, чтобы уже на основании этого устанавливать чью-либо виновность.



Татьяна Сургут

 

от:

e-mail: 40a@rambler.ru  

Здравствуйте!
Стала участницей ДТП. Мой автомобиль Мазда2 выпуска декабря 2010 года отавил тормозной путь 2,7м. Можете ли Вы ответить, от чего остается тормозной след: от передних или все же задних колес? Это знать очень важно, так как пострадал пешеход, которого я, по моему, сбила за пешеходным переходом (примерно через 1 м). До вьезда в зону пешеходного перехода, пешехода на нем не было.
Заранее спасибо

Эксперт: Уважаемая Татьяна.
Дело в том, что процесс следообразования зависит от случайных факторов, поэтому следы могут оставаться от любых колёс, причём они бывают разной длины (не исключено, что в Вашем случае, при длине всего 2,7 м, какие-то 2 колеса не успели оставить следы, или произошло наложение коротких следов задних колёс на более длинные следы передних). В практике встречаются все возможные варианты: следы от всех 4-х колёс, от 3-х колёс, от 2-х колёс одной оси или по диагонали, от 1-го колеса, или не остаются совсем (особенно, при наличии АБС). Отметим, что ранее, когда не было даже регуляторов тормозных сил, в первую очередь могли заблокироваться и «наследить» задние колёса. Вообще-то, когда ТС останавливается в конце следов, тогда без гадания бывает ясно, до каких колёс идут следы, но Вы не пояснили, почему это было неочевидно, так что непонятно, из-за чего возникла проблема. Если же ТС не остановилось в конце следов, и необходимо установить их принадлежность, это делается путём контрольного торможения (желательно – сразу после ДТП, на том же участке дороги, с той же нагрузкой).
При этом обращаем Ваше внимание, что интересующее Вас обстоятельство и расположение места наезда никак не связаны между собой, а тот, кто уверяет Вас в обратном, просто вводит Вас в заблуждение (это может быть сделано как умышленно, так и в результате логической ошибки). На самом-то деле, наезд может произойти как до начала торможения, так и в процессе торможения, или же в самом его конце, но этот никак не влияет на образование следов, или наоборот. В действительности, место наезда устанавливается по другим признакам, но их не всегда удаётся найти, а чаще всего их просто не ищут или не фиксируют (в одних случаях – из-за недостаточной квалификации, в других – по халатности).



Владимир 

 

от:

e-mail: davyart80@yandex.ru  

Здравствуйте.
Я ехал на автомобиле УАЗ (Буханка). При повороте налево (сьезд на второстепенную дорогу) я посмотрел в боковое зеркало и убедившись в отсутствии других машин включил сигнал левого поворота, начал поворачивать. Получил удар в левый бок машины в результате чего меня выбросило из машины( перелетел через AUDI 100, которая меня ударила) а УАЗ ударом отбросило на 16 метров и положило на левую сторону. Скажите пожалуйста, как поределить скорость AUDI 100, с учётом того что УАЗ со всем содержимым весит почти 2 тонны и был откинут AUDI 100 (вес чуть более тонны) на 16 метров. ГАИ определила скорость AUDI как 90 км в час при тормозном путе в 36 метров, но скорость была явно выше.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Для достоверного определения скорости необходимо проведение исследования по материалам ДТП, поэтому Вы можете обратиться в экспертную организацию, где есть соответствующие специалисты. Мы также можем провести исследование, если Вы предоставите схему ДТП, а также все необходимые данные и фотографии повреждений обоих ТС, но обучением кого-либо автотехнической экспертизе мы не занимаемся.
Поскольку тех данных, которые Вы сообщили, для исследования недостаточно, а также мы не имеем схему и др. материалы ДТП, можем лишь сообщить, для справки, что в случае бокового скольжения автомобиля УАЗ (модель Вы не указали, а назвали только условно тип кузова, поэтому расчёты проводились для УАЗ-3741) по сухому асфальту или бетону, с перемещением его центра тяжести на 16 м до момента опрокидывания, а также при длине следов торможения колёс одной оси а/м «Ауди-100» до остановки 36 м, скорость «Ауди-100» перед началом торможения могла составлять, ориентировочно, более 130 км/ч. Если же Вы указали длину следов только до столкновения, то его начальная скорость была ещё больше. На мокром покрытии результат был бы примерно в 1,5 раз меньше, что вполне соответствует указанной Вами величине 90 км/ч. При этом обращаем Ваше внимание, что не учитывалась начальная скорость самого а/м УАЗ, поэтому результаты получились заведомо завышенными.
Заодно отметим, что в ГАИ-ГИБДД своими силами скорость не рассчитывают, а также обращаются к экспертам.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры