Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Корнелий Шнапс 

 

от:

e-mail: llion-banks@mail.ru  

Спасибо!



Владимир Владимир

 

от:

e-mail: kovalenokv@list.ru  

подскажите пожалуйста кто виноват? я на автомобиле Сузуки Гранд Витара двигался по улице с двумя рядами движения в каждую сторону, на регулируемом перекрестке стал выполнять поворот налево на мигающий зеленый сигнал светофора при этом во встречном направлении был плотный затор (пробка) водители авто встречного направления (в обоих рядах стояли Газели) создали коридор для проезда. в момент выезда на перекресток помех справа не видел, однако проезжая полосу торможения-разгона получил удар в правый бок авто от Ниссан Теана, который пытался объехать пробку по этой полосе. Водитель Ниссан в объяснении написал что выполнял поворот направо. в ДТП признали виновным меня и после пересмотра протокола с ГИБДД по моему заявлению с приложеными фотографиями оставили без изменения. на фото сделанных на месте ДТП видно что водитель Ниссан уже практически проехал поворот и судя по направлению колес Ниссан поворачивать и не думал, однако в ответе ГИБДД после пересмотра эти доводы в протоколе "не содержат каких-либо дополнительных и противоречащих ранее собранным административным материалам данных (доказательств), на основании которых,можно сделать иной чем ранее вывод".
Я же считаю, что в данном ДТП в большей степени виноват Водитель Ниссан. Помогите разобраться

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Прежде всего, напоминаем, как обычно, что только суд вправе устанавливать виновность и степень вины, а эксперты могут устанавливать только тех. причины ДТП, в частности – причинно-следственную связь между действиями водителей и ДТП.
В данном случае, чтобы оценить в полной мере, насколько технически правильными были действия водителя а/м «Ниссан», необходимо знать, какие знаки действуют на этом перекрёстке в направлении его движения (речь идёт о знаках 5.15.1 или 5.15.2), но на фото, которые присланы нам в почту, видно лишь тыльные стороны каких-то знаков. В связи с этим, не имея указанных сведений, можно рассмотреть только основные моменты общего характера.
С одной стороны, на фото отсутствует какая-либо разметка, в т.ч. и 1.8, обозначающая переходно-скоростные полосы, а также, если в начале местного уширения, которое Вы считаете полосой торможения, нет и знака 5.15.3, то нет прямых оснований её так называть, даже если она, фактически, выполняет эту функцию. С другой стороны, даже если знак имеется, ПДД не содержат запрета проезжать через перекрёсток по такой полосе прямо (хотя запрет не помешал бы), поэтому действий водителя а/м «Ниссан» ничему не противоречат. В таком случае Ваша обязанность уступать дорогу встречным ТС относится и к нему тоже. Конечно, из Ваших фото ясно, что никуда он не поворачивал, но суть от этого не меняется, – если бы даже он стал поворачивать, Вы также могли бы столкнуться, но в другой точке и другими частями.
Следует отметить, что, судя по расположению зоны контакта на Вашем а/м «Сузуки», к моменту столкновения он выехал из-за «ГАЗели» на значительное расстояние, т.е. «ГАЗель» перестала ограничивать Вам обзорность гораздо раньше этого момента и уже не могла мешать выполнить требования п.13.4.



Корнелий Шнапс 

 

от:

e-mail: llion-banks@mail.ru  

Здравствуйте.
Можно ли по такому виде определит скорость водителя митсубиши?
www.youtube.com/watch?v=W2S3bFftn9c
Вкратце, водитель мерседеса совершает поворот на лево, водитель митсубиши двигается в прямом направлений. Следов торможения нет.

Эксперт: Уважаемый Корнелий.
Указанное Вами видео вполне пригодно для проведения исследования по определению скорости, – оно снято с оптимального направления (практически перпендикулярно линии движения а/м «Мицубиси», лишь с небольшим смещением в сторону от середины пройденного им отрезка пути) и с небольшого расстояния (хотя в этом же есть и «минус» – отрезок маловат, что ведёт к увеличению погрешности). Хотелось бы, конечно, чтобы качество записи было получше, но можно работать и с таким. А ещё ситуацию усложняет то, что точка съёмки – не стационарная, а движущаяся. Разумеется, кроме самого видео необходима схема ДТП со всеми необходимыми замерами, а также могут потребоваться и доп. замеры некоторых расстояний. Вообще-то, методика проведения таких исследований предполагает более сложные манипуляции на месте ДТП, но рассчитывать на их выполнение возможно только по уг. делам, поэтому проще определить скорость по традиционной методике, исходя из конечной обстановки, зафиксированной на схеме.



Артур Тихорецк

 

от:

e-mail: Aptyp_djan@mail.ru  

Здравствуйте, вот такая ситуация: двигался я со скоростью 55 км/ч в населенном пункте, движущийся навстречу мне автомобиль Ваз 2110 на перекрестке резко повернул и получилось столкновение в результате которого погиб пассажир десятки. Свою вину он не признает. Была назначена экспертиза, при которой выявили траектории движения и был выявлен угол траекторий при столкновении (75 градусов). Кто виноват в данной ситуации?

Эксперт: Уважаемый Артур.
Напомним, в очередной раз, что признать кого-либо виновным вправе только суд, а экспертным путём могут устанавливаться лишь причины ДТП, в т.ч. причинно-следственная связь (ПСС) между действиями водителей и ДТП.
В предложенной ситуации представляется очевидным, без какой-либо экспертизы, что действия водителя а/м ВАЗ-2110, не выполнившего требования п.13.12 Правил, т.е. не уступившего Вам дорогу при повороте налево, находятся в ПСС с данным ДТП (считаем, разумеется, что перекрёсток – нерегулируемый, т.к. светофоры Вы не упоминаете). Далее, чтобы установить, имеется ли ПСС между Вашими действиями и ДТП, и, если таковая имеется, то чьи именно действия явились тех. причиной ДТП, необходимо, по возможности, рассчитать скорость Вашего ТС, т.е. проверить показания о том, что она была 55 км/ч, а также исследовать, была ли у Вас тех. возможность избежать ДТП. Возможны и другие нюансы, о которых нам не известно из-за краткости Вашего сообщения и отсутствия схемы, фото и т.д. Например, Вами мог быть применён манёвр, который также может находиться в ПСС с ДТП.
В то же время, отметим, что для выявления ПСС мало что даёт установление траектории движения и какого-то непонятного «угла траекторий» (скорее всего, определялся угол взаимного расположения ТС, однако возможно, что это был угол между направлениями движения, – эти углы обычно совпадают по величине, если движение происходит без заноса). Следователю эти сведения могли понадобиться, допустим, для уточнения некоторых обстоятельств ДТП. Кстати, довольно странно, что угол оказался острым (если определялся именно угол взаимного расположения). Разве что Вы действительно успели отклониться вправо на значительный угол, либо какое-то из ТС двигалось с заносом. Но более вероятно, что угол указан неверно, а имелся в виду тупой угол – 105 градусов.



Сергей Херсон

 

от:

e-mail: petrovvladimirovich@gmail.com  

Добрый день! Произошло ДТП, а именно наезд, с участием автомобиля Мерседес Бенц (в длинной базе, 2003 года выпуска, тормоза дисковые), на месте происшествия остались следы юза, все четыре колеса шипованные, автомобиль не загружен, сухой асфальт. Эксперт взял при расчете скорости параметры как для автомобиля категории М1 : J - 6,9...7,5 и t3 - 0,25. Правильные ли данные он выбраk по отношению к категории автомобиля и то, что колеса шипованные?

Эксперт: Уважаемый Сергей.
Прежде всего, следует отметить, что мы с Вами находимся на территории разных государств, у каждого из которых – своя нормативная и методическая база, как в плане регулирования экспертной деятельности, так и в отношении требований к тех. состоянию ТС. Мы не отслеживаем изменения, которые происходят в бывших союзных республиках, поэтому можем ответить на Ваш вопрос лишь в общих чертах. Вы также не сообщили, какого класса был «Мерседес-Бенц» (или хотя бы модель кузова).
С учётом этого, можем сообщить, что в разное время параметры торможения в справочно-методической литературе менялись, поэтому в заключении должны быть указаны источники, которыми пользовался эксперт. Он вправе самостоятельно выбирать, какие источники использовать, но для суд. эксперта, особенно – государственного, предпочтительнее те, которые рекомендованы Научно-методическим советом для применения в судебно-экспертной практике.
На основании тех данных, которые Вы сообщили, можно сказать, что этот а/м действительно относится к категории M1, а указанные Вами параметры похожи на те, которые приводились в одном метод. письме для экспертов, появившемся где-то на рубеже 80-х – 90-х г.г. (ещё в СССР), но сейчас разыскать его – не просто, поэтому уточнить это – также затруднительно. Эти параметры действительно соответствуют торможению ТС без нагрузки, на сухом асфальте, и лишь незначительно отличаются от того, что у нас рекомендовано для применения в экспертной практике (с 1995 г.): замедление – 6,8, время нарастания замедления – 0,35. Публикуемые иногда в периодике результаты тестирования показывают, что реальное замедление бывает гораздо выше. При этом наличие шипов особо не учитывается, поскольку экспериментально установлено, что на сухом покрытии шипы мало влияют на замедление, и в любом случае исправное ТС должно укладываться в указанную норму. Получить более точные значения возможно также экспериментальным путём.



Олег Москва

 

от:

Добрый день! При расчете скорости легкового автомобиля по следу юза учитывается ли длина колесной базы, если движение при торможении прямолинейное, а следы передних и задних колес наслаиваются друг на друга? Автомобиль переднеприводный, без ABS, тормозная система в рабоче состоянии.

Эксперт: Уважаемый Олег.
Всё верно, в таких случаях база ТС вычитается из общей длины следов, если только при контрольном торможении не было установлено, что колёса одной оси по каким-то причинам следов не оставляют. Нетрудно догадаться, что в Вашем случае эксперт забыл это сделать, в связи с чем можно отметить, что с увеличением общей длины следов база составляет всё меньший процент от неё, поэтому связанная с данным недочётом ошибка в результатах также становится всё меньше. Кстати, тип привода практически не влияет на процесс торможения.



Алексей Копейск

 

от:

e-mail: aleksey-ivanov-1975@mail.ru  

Здравствуйте!у меня произошло дтп ехал в населенном пункте по левой полосе по правой полосе чуть впереди меня ехал автомобиль вдруг он резко вильнул в сторону обочины и вдруг выскочил пешеход я нажал на тормоз но все равно совершил наезд пешеход скончался по тормозному пути определили мою скорость 76км.ч рассчитали скорость пешехода составила 2.56с расстояние между моим авто и на правой полосе составила примерно 3 метра эксперт выдал что при езде 60 км.ч я имел возможность остановиться а при езде 76км.ч не мог .Зная свое авто я абсолютно уверен что даже при езде 60км.ч я все равно бы его сбил.Вы не могли-бы прсчитать пожалуйста?

Эксперт: Уважаемый Алексей.
Мы, конечно же, можем провести такое исследование, если Вы сможете предоставить все необходимые для этого данные и материалы дела (копии), но надо понимать, что вероятность экспертной ошибки в таком тривиальном исследовании по наезду на пешехода очень мала, т.е. расчёты по тем же исходным данным (ИД) дадут такой же результат. Поэтому надо бы, в первую очередь, проверять достоверность ИД, установленных при расследовании дела. Если в них обнаружатся ошибки, то для устранения этого недостатка Вам потребуется, скорее всего, помощь адвоката (разумеется, при поддержке эксперта). Основные ошибки могут быть в следующих параметрах:
- положение места наезда относительно следов торможения (место наезда определяют, чаще всего, «со слов», поэтому оно может очень существенно отличаться от реального);
- расстояние, которое преодолел пешеход с момента возникновения опасности (в данном случае, очевидно, – с момента появления в поле зрения водителя из-за попутного ТС), которое также устанавливают «на глазок» (Вы указали 3 м), либо могут быть заданы иные параметры для расчёта этого расстояния, связанные со вторым ТС, но их точность может быть не выше, а даже ещё ниже;
- скорость пешехода (Вы пишете, что её, якобы, рассчитали, но указываете вовсе не скорость, а расчётное время движения пешехода 2,56 с, из чего можно предположить, что скорость никто, как это чаще всего бывает, не рассчитывал); она может быть рассчитана только по результатам следственного эксперимента.
Отметим также, что упомянутое Вами знание Вашего ТС в данном случае не имеет практического значения.



Павел Невинномысск

 

от:

e-mail: agaafonov_pavel80@mail.ru  

Доброго времени суток многоуважаемые эксперты. Произошла авария при следующих обстоятельствах: дорога с трех полосным движением, я двигался в средней полосе со скоростью 50-55-км, при разрешенной 60 км. С правого ряда в мою полосу резко перестроился автомобиль GEELY MK, и резко остановился перед пешеходным переходом. Времени на маневр у меня не было и я совершил наезд.Водитель GEELY в протоколе написал, что считает
себя виновным, т.к. при перестроении не убедился в отсутствии т.с. в левой полосе. Вопреки этому сотрудник ДПС(дознаватель) назначил трасологическую экспертизу перед вынесением решения о виновнике ДТП, для того что-бы установить было у меня время на маневр или нет. Экспертиза будет проводится по схеме ДТП и фото обеих машин. Сколько времени максимально дается дознавателю для вынесения решения о виновнике ДТП? Прошло уже около 30 дней. Без решения я не могу обратиться в СК(если оно будет в мою пользу), не отремонтировать машину.

Эксперт: Уважаемый Павел.
Ваш вопрос о времени, отводимом на вынесение решения, следует задать юристам, это к экспертизе он не относится. Из своего опыта работы можем сообщить, для справки, что, если в ДТП никто не пострадал (Вы об этом не упоминаете), решение об адм. наказании может быть вынесено, согласно КоАП, не позднее 2 мес. с момента совершения АПН. Обращаем Ваше внимание, что ГИБДД устанавливает факт нарушения ПДД, независимо от наличия или отсутствия причинно-следственной связи с ДТП (причём возможна ситуация, когда нарушения есть в действиях обоих участников ДТП), а признать виновным в ДТП может только суд. Не исключено, что адм. расследование может продлиться и дольше, в т.ч. из-за экспертизы, а потом дело об АПН прекратят в связи с истечением срока давности, или его могут прекратить в связи с отсутствием состава АПН в действиях водителей, что не означает отсутствие вины в ДТП, – просто в КоАПе не за все нарушения ПДД предусмотрена адм. ответственность, либо не доказана вина в совершении АПН. В любом случае, Вы можете, не дожидаясь решения, ремонтировать свой а/м, сделав сначала оценку ущерба или, хотя бы, проведя осмотр ТС в соответствующей организации, предварительно известив СК (расчёт ущерба можно выполнить позже, тем более, что при ремонте могут выявиться скрытые повреждения, поэтому потребуется доп. осмотр, опять с извещением СК).
Отметим также, что транспортно-трасологическая экспертиза не занимается расчётами времени и т.п., поскольку у неё – иные методы, а расчётные методы исследования ДТП относятся к автотехнической экспертизе (исследования по ДТП обычно проводятся комплексно, поэтому происходит смешение этих видов). Кроме того, определять время, необходимое для манёвра, нецелесообразно, поскольку п.10.1 (ч.2) предусматривает снижение скорости, а не маневрирование (его исключили с 1.07.1994 г.). На самом-то деле, необходимо решить вопрос, имелась ли у Вас тех. возможность предотвратить столкновение путём торможения.



максим спб

 

от:

e-mail: maskim-mushanov@mail..ru  

Мой автомобиль при перестроении занесло на льду и я вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле двигающегося мне навстречу после чего в Шевроле влетел автомобиль Ниссан следующий в потоке за ним.Являюсь ли я виноватым в том что автомобиль Ниссан совершил наезд на Шевроле?

Эксперт: Уважаемый Максим.
Как известно, только суд вправе признать кого-либо виновным в ДТП, а эксперты могут устанавливать тех. причины ДТП, включая и действия водителей, в которых не обязательно присутствует вина. В данном случае причинно-следственная связь (ПСС) между действиями водителя автомобиля «Ниссан» и его столкновением с автомобилем «Шевроле» устанавливается в зависимости от того, имелась ли у него тех. возможность предотвратить столкновение. Если такая возможность имелась, то его действия находятся в ПСС с этим столкновением, а если нет, то – только Ваши действия и, судя по Вашему описанию, неудовлетворительное состояние дороги, на которой, скорее всего, коэффициент сцепления не соответствует требованиям ГОСТа P 50597-93.



Владимир барнаул

 

от:

e-mail: bistrade@list.ru  

Здравствуйте!
Помогите пожалуйста разобраться. И как определить скорость одного отморозка. Дорога накатанный снег населенный пункт, перекресток равнозначных дорог, у рено меган помеха справа и он бьет под углом 90 гр. Ладу калину. тормозной путь 7,6 метров.
За 1,5метров до удара тормоз.путь обрывается. Лада боком и юзом улетела на 35 метров, рено после удара, уже разбитый, юзом продолжил движения еще 25 метров. Водитель мегана пьян 2,9 промилей. А в ладе 2 трупа. Водитель и пассажир, сидевший рядом с водителем, обе женщины.
Но деньги сделали закрытие дела за отсутсутствием состава преступления и скорость рено 60. Вот и небыло тех. Возможности избежать дтп.
Следователь говорит что нет возможности определить скорость мегана. Более того погибший водитель нарушил пункт 10.1. В итоге мне сказали что тут нет виноватых. А пассажирка была моя мама. Получается самоубийство с разрывом всего внутри. Вред.
Спасибо заранее за помощь.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
По той информации, которую Вы сообщили, сложно понять реальное положение дел, поэтому отметим лишь основные моменты.
Прежде всего, Вы не указали, о чьей тех. возможности идёт речь. Исходя из п.10.1 (ч.2) ПДД, её следовало определять для водителя ВАЗ. Не удивительно, что у него не было такой возможности, если скорость «Рено» была 60 км/ч, и очевидно, что при большей скорости тем более не было возможности, поэтому непонятно, на основании чего следователь говорит, что «погибший водитель нарушил пункт 10.1», если установлено обратное.
Не менее непонятно, из чего же следует, что в действиях водителя «Рено» отсутствует состав преступления, и что «тут нет виноватых», если, как Вы пишете, он не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, т.е. не выполнил п.13.11 (ч.1); к этому можно было бы добавить, что он выбрал скорость без учёта п.10.1 (ч.1), что не позволило ему выполнить требования п.13.11. Об отсутствии «виноватых» можно было бы говорить, если, допустим, были бы противоречия в расстановке знаков и т.п. (это – не редкость), но и в этом кто-то был бы виноват, только следствием не установлено, кто именно.
Данных, которые Вы сообщили, недостаточно для определения скорости, т.к. необходима схема и др. материалы ДТП, поэтому можем сообщить, для справки, что при перемещении центра тяжести ВАЗ с боковым скольжением на 35 м его скорость после столкновения составляла около 46 км/ч, а скорость «Рено» после столкновения, также при перемещении центра тяжести с боковым скольжением на 25 м, составляла около 39 км/ч. Однако, не имея схемы и т.д., невозможно определить, какая часть суммарного кол-ва движения (импульса) какому из ТС первоначально принадлежала. Перед торможением скорость «Рено», с учётом длины следов 7,6 м, была несколько больше, чем в момент столкновения, но не намного.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры