Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Желательно возить с собой фотоаппарат. Несколько снимков помогут Вам при дальнейшем разборе в ГИБДД.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Дмитрий Кызыл

 

от:

e-mail: tuvasat@mail.ru  

На автомашине Honda StepWGN RF-3 остановился на обочине, высадил пассажира, трогаюсь, поехал, проехал около 7 метров включаю левый поворот, по встречной полосе машин нет, смотрю в зеркала заднего вида, метров 50-70 едет ваз 2107, думаю успеваю, начинаю разворот на дороге с шириной полос 3 м, (общая 6 м) слышу визг колес и удар. Эта ваз 2107 меня ударила в левое переднее колесо и крыло. Машины встали как влитые, не откинуло ни кого. У меня на StepWGN повреждено левое крыло, фара, рулевые тяги, стойка, верхний слой резины на колесе трещина , колпак на колесе пластик., у ВАЗ 2107 правое переднее, крыло, фара, капот правая часть, треснуло лобовое стекло. ВАЗ 2107 обут зимней шипованной резиной. Тормозной путь ВАЗ 2107 18.1 метра на сухом асфальте, температура воздуха где то +15 гр целс.. Водитель ваза утверждает, что я резко выехал прямо с обочины для разворота. Я утверждаю, что он слишком резво ехал и по этой причине получилось столкновение. Какова скорость ваза ориентрировочная с такой длиной тормозного пути, но и если возможно степень вины участников?

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
Следам торможения длиной 18,1 м соответствует скорость более 54-56 км/ч (в зависимости от загрузки), если длина следов замерялась до передних колёс, либо более 58-61 км/ч, если она измерена до задних колёс. При этом не учитываются потери энергии на деформацию, а также не учтено смещение ТС после удара, т.к. отсутствует схема ДТП. Отметим, что отсутствие отбрасывания ТС ещё не означает отсутствие смещения. Судя по наличию повреждений подвески и рулевого привода, для образования которых требуется усилие, превышающее силы сцепления шин с дорогой, неизбежно имело место смещение обоих ТС.
Поясняем, как обычно, что экспертиза устанавливает, по мере возможности, причины ДТП технического характера, а суд учитывает эти причины при определении виновных в ДТП и степени их виновности. В данном случае вполне очевидно, что первопричиной столкновения явилось невыполнение требований п.8.8 (ч.2) ПДД, т.е. действия водителя а/м «Хонда», который не уступил дорогу а/м ВАЗ-2107, а к ним можно добавить более общий п.8.1 (ч.1) и, в какой-то степени, п.8.2, т.к. принятых мер предосторожности оказалось недостаточно: оценка возможностей своего ТС успеть выполнить разворот так, чтобы не создать помеху попутному ТС, была ошибочной, причём с большой погрешностью, поскольку, если бы не было предпринято торможение, то столкновение произошло бы раньше. Хотя а/м ВАЗ-2107, скорее всего, двигался с превышением допустимой скорости (если на том участке она ограничена до 60 км/ч), но оно было небольшим и вряд ли находится в причинно-следственной связи с ДТП, т.е. избежать столкновения не удалось бы и при разрешённой скорости. Отметим также, что превышение этой скорости, само по себе, не может быть причиной ДТП, кроме тех случаев, когда действия второго участника движения не создали бы даже помеху, если бы скорость ТС, водитель которого имел преимущество, не превышала допустимую. Однако на сей счёт существуют разные точки зрения, т.е. данный вопрос является дискуссионным.



Roma 

 

от:

e-mail: grdn_roma@mail.ru  

На подъеме сзади вплотную к моему бамперу пристроилась другая машина. При начале движения мой откат не превысил 10 см. Произошел контакт. Кто виноват?

Эксперт: Уважаемый Roma.
Прежде всего, в очередной раз подчёркиваем, что признать кого-либо виновным в ДТП может только суд, а никак не эксперты. Экспертиза устанавливает, по мере возможности, лишь причины ДТП технического характера, а суд их учитывает при определении степени чьей-либо виновности.
В отношении интересующего Вас случая можем сказать, что подобные ситуации встречаются в практике довольно редко, но всё же он не уникален. При этом довольно сложно дать ему однозначную тех. оценку, поскольку в ныне действующих Правилах отсутствуют требования, напрямую регламентирующие действия водителей в данной ситуации, хотя ранее, в ПДД, действовавших с 1987 по 1994 г.г. (и в более ранних редакциях), имелся п.9.1, который вполне ей соответствовал, хотя и с некоторыми оговорками. Из его требований достаточно определённо можно было сделать вывод, что причиной такого ДТП являлись действия водителя переднего ТС. Конечно, если рассматривать ситуацию с точки зрения водительского ремесла, то действия водителя заднего ТС, «пристроившегося» слишком близко к переднему на подъёме, можно считать неосмотрительными, однако эти действия, сами по себе, не привели к контакту, а Правилами расстояние до неподвижного ТС не оговаривается, и понятие «дистанция» на это расстояние не распространяется, поэтому здесь неприменим п.9.10 из действующих Правил, на который обычно пытаются ссылаться после таких ДТП.
Таким образом, представляется достаточно очевидным, что к подобным наездам приводят только действия переднего водителя. Другое дело, что с середины 1994 г. стало совсем не так просто определить, невыполнение каких требований ПДД к этому привело. С нашей точки зрения, это может быть только п.10.1 (ч.1), в котором говорится о выборе скорости, но допускаем, что на сей счёт могут быть и другие мнения. Ещё можно было бы вспомнить о п.1.5, но он относится к «Общим положениям» и не имеет конкретного тех. содержания, поэтому не может быть применён в отрыве от спец. норм из других разделов и использоваться для тех. анализа действий водителей.



Сергей Воронеж

 

от:

e-mail: tele939@yandex.ru  

Уточню свой вопрос. Если эксперт написал скорость более 60 км., то насколько примерная или ориентировочная эта скорость? Если в одной машине ехало пять человек, которые работают на одном предприятии будут в суде утверждать что мы ехали быстрее? Нас ехало трое. Скорость была где то около 80 км. Кому поверит суд. По заключению эксперта правы мы.

Эксперт: Продолжение ответа:
Чтобы мы могли оценить, насколько правильно, с методической точки зрения, экспертом определена скорость, нам, как минимум, необходимо ознакомиться с заключением и с теми материалами, которые исследовались при его подготовке. Если же Вас интересует чисто математическая погрешность той величины скорости, которая установлена экспертом, то можем пояснить, что для большинства параметров, используемых в расчётах в качестве исходных данных, невозможно, в принципе, установить степень точности, поэтому вычислить реальную погрешность также не представляется возможным, а рассчитать, чисто формально, некое абстрактное её значение – просто не имеет смысла.
В связи с этим отметим, что тут гораздо важнее совсем другое: фразы «ехали очень быстро» или «ехали быстрее», чем расчётные 64,7 км/ч, ещё не означают, что скорость превышала разрешённые 90 км/ч. Но даже в том случае, если в суде будут названы конкретные цифры, превышающие допустимый предел, а судья сочтёт это доказанным, из этого ещё не следует, что именно такое превышение явилось причиной ДТП. Вполне возможно, что судья сочтёт имеющуюся экспертизу достаточным доказательством виновности в ДТП второго водителя, или же, в крайнем случае, придётся проводить ещё одну экспертизу с целью проверки наличия или отсутствия причинно-следственной связи между превышением скорости и фактом ДТП.



Сергей Воронеж

 

от:

e-mail: tele939@yandex.ru  

В заключении эксперта указанна скорость - более 64.7 км. Ограничение на дороге 90. По заключению эксперта в дтп виноват другой водитель. Но у него есть свидетели, которые ехали с ним в машине и которые утверждают что мы ехали очень быстро. Нас всего трое. Кому поверит суд?

Эксперт: Уважаемый Сергей.
Дело в том, что судьи, оценивая те или иные доказательства, включая свидетельские показания, а также принимая решение, руководствуются ВНУТРЕННИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ, которые, разумеется, у каждого – свои собственные, поэтому НИКТО не может заранее ЗНАТЬ, чьим показаниям «поверит» суд. В какой-то степени предугадывать позицию судьи может только юрист, специализирующийся на подобных делах и многократно бывавший у судьи, рассматривающего Ваше дело, т.е. в достаточной степени осведомлённый о том, какие решения принимает именно этот судья в аналогичных случаях.



Настя Одесса

 

от:

e-mail: varanal@rambler.ru  

Владелец гаража,который я арендую, обратился с просьбой отвезти еговечером к врачу,т к подвернул ногу,оказалось перелом со смещением(растирал себе ушиб и наделал делов со стопой),попросил помочь материально в счет аренды гаража,прошла неделя-его родственники предявляют требования по выплате морального и материального ущерба,якобы это я наехала на ногу,что делать????

Эксперт: Уважаемая Настя.
В той ситуации, которую Вы изложили, на данном этапе, пока ведутся только личные переговоры, мы не видим необходимости, а главное – возможности, предпринимать какие-либо действия с Вашей стороны, в плане проведения экспертиз. Можем дать лишь совет общего плана, не имеющий отношения к экспертной деятельности: для начала – посоветоваться с юристами, а также воспользоваться диктофоном и обратиться в правоохранительные органы по поводу попыток вымогательства.
Вот если бы Ваши «оппоненты» сами обратились в органы внутренних дел или в суд по поводу, якобы, имевшего место ДТП, тогда мы порекомендовали бы добиваться назначения СМЭ с целью установления соответствия механизма образования имеющейся травмы заявленным обстоятельствам – переезду стопы колесом ТС. Кроме того, конечно же, в этом случае сотрудникам ОВД необходимо будет выяснить у медработников, оказывавших медпомощь, что им известно от пациента по поводу обстоятельств получения травмы. Насколько нам известно, при обращениях в медучреждения с транспортными травмами, они обязаны сразу сообщать об этом в ОВД, но не исключено, что сейчас в Вашей стране требования НПА отличаются от наших. В любом случае, эта сторона дела не имеет никакого отношения к вопросам экспертизы.



Елена Полевской

 

от:

Какова может быть схема ДТП, если двигаясь в попутном направлении Хонда поворачивала налево у нее повреждения сзади слева, ВАЗ имеет повреждения спереди слева

Эксперт: Уважаемая Елена.
Схема ДТП должна составляться в процессе осмотра места ДТП и фиксировать результаты этого осмотра, а от дислокации повреждений она не зависит. В дальнейшем исследование обстоятельств ДТП проводится на основании именно такой схемы, т.е. фактически имеющейся, а не той, которая «может быть» теоретически, и подобным фантазированием эксперты не занимаются.
Что же касается повреждений ТС, то они позволяют установить механизм столкновения (в частности, взаимное расположение ТС в момент первичного контакта), а затем, если позволяет имеющаяся схема ДТП, может выполняться графическая реконструкция обстановки на момент столкновения или иные моменты процесса ДТП, если в этом возникнет необходимость.



ВАСИЛИЙ Акбулак

 

от:

e-mail: Vasiliyzhuravlev@mail.ru  

здравствуйте! подскажите ехал по дороге внезапно в 10-15 метрах стоящий на обочине автомобиль выехал и преградил дорогу поперек. я уходил от столкновения с ним попал в забор. гибдд признало его виновником. столкновения с ним не было. ущерб страховая компания выплачивать отказывается. есть ли судебная практика в подобных случаях???

Эксперт: Уважаемый ВАСИЛИЙ.
Случаи, подобные Вашему, встречаются достаточно часто, но судебная практика по таким делам довольно-таки противоречива. Если же рассматривать ситуации такого рода с точки зрения возможности доказывания каких-либо юридически значимых обстоятельств путём проведения экспертизы, то можем пояснить следующее:
- при отсутствии контакта между ТС, подтвердить экспертным путём создание одним из ТС помехи второму, разумеется, невозможно, поэтому, если отсутствуют видеозаписи, помочь могут только свидетельские показания;
- по данным, установленным на основании показаний свидетелей и водителей ТС, причастных к ДТП, можно провести исследование по проверке наличия или отсутствия у водителя, которому была создана помеха, тех. возможности избежать ДТП путём торможения, с сохранением первоначального направления движения, а также по проверке его возможности произвести объезд безопасно, т.е. без потери устойчивости и контакта с другими объектами, чтобы суд, исходя из полученных выводов, мог бы решить, имеются ли в действиях этого водителя признаки «крайней необходимости», и находятся ли его действия в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. с причинённым ущербом.



Юлия Брянск

 

от:

e-mail: Yul7923@rambler.ru  

Спасибо большое за ответ,но к сожалению следов на дороге не было, дорога была мокрая,водитель Киа не тормозил,даже если при ударе с него и осыпалась грязь или снег, то никто не зафиксировал ничего.Сотрудники ДПС не обеспечили сохранность места столкновения.Сразу после ДТП машины двигались по предпологаемому месту столкновения и никто не обращал на это внимания. Место столкновения сотрудники ДПС установили на угад.Походили по дороге,посмотрели-ткнули пальцем и сказали:-Пусть будет здесь.К тому же водитель Киа не совсем рядовой гражданин, вернее гражданка,поэтому я и волнуюсь,сможем ли мы доказать свою невиновность,ведь их машина уже скорее всего отремонтирована.

Эксперт: Уважаемая Юлия.
Из того, что Вы сообщили дополнительно, нам не удалось понять, какую именно помощь Вы хотели бы от нас получить, т.к. недостатки осмотра места ДТП, указанные Вами, не могут быть устранены экспертным путём, поскольку именно то, что фиксируется при осмотре, в дальнейшем становится объектом экспертного исследования. В то же время, судя по ситуации, изложенной Вами, те характеристики процесса ДТП, которые устанавливаются по следам на дороге, в данном случае не имеют, скорее всего, принципиального значения для выявления причин ДТП и последующего определения судом вины в действиях водителей. Вы пока что не конкретизировали, что же Вам требуется установить с помощью экспертов, чтобы «доказать свою невиновность», помимо глобального пожелания – «установить истинную картину произошедшего».
В связи с тем, что Ваше последнее сообщение не содержит ни одного вопроса, ещё раз убедительно просим всю дальнейшую рабочую переписку вести по «электронке», а всё, что не относится к тематике раздела «Вопрос – ответ», мы вынуждены будем удалять. Надеемся на понимание.



Юлия Брянск

 

от:

e-mail: Yul7923@rambler.ru  

Здравствуйте.У нас спорная ситуация. Газель объезжала стоящую на "аварийке" фуру(фура стояла в полосе). Уже двигаясь в полосе встречного движения газель получила удар слева, вследствии чего ее бросило вправо,под стоящую фуру.Киа,толкнувшая газель,остановилась в полосе встречного движения впереди.Приехавшие сотрудники ДПС утверждают,что водитель Газели не убедился в отсутствии помех и выскочил перед Киа,вследствии чего и произошло ДТП.У Газели вмятина в нижней части кабины слева (Газель бортовая),на левой двери внизу след от шины Киа,ребро жесткости борта смещено влево,вдоль борта до заднего колеса идут царапины с наслоением краски Киа,на переднем колесе стоит декоративный колпак,который остался невредим.У Киа вмятина на правом крыле,вмятина на двери,сбито зеркало,царапина на задней двери и заднем крыле.По мнению водителя Киа и сотрудников ДПС Киа уворачивалась от внезапно выскочившей Газели,поэтому и осталась в полосе, а не вылетела с дороги.Скорость Газели 40 км/ч, Киа 90 км/ч (со слов водителя).Можно ли по повреждениям нашего авто (Газель) установить истинную картину произошедшего?

Эксперт: Уважаемая Юлия.
По повреждениям ТС устанавливается механизм столкновения, в т.ч. взаимное расположение ТС в момент первичного контакта, а также некоторые иные его характеристики (в зависимости от конкретных потребностей). Кроме того, если при осмотре места ДТП были надлежащим образом зафиксированы следы ТС, то может быть установлено место столкновения и положение ТС на проезжей части в момент столкновения, а на основании этого могут быть решены различные вопросы, с применением расчётно-аналитических методов. Сообщите нам на «электронку», достаточно ли Вам этого, чтобы, как Вы пишете, «установить истинную картину произошедшего».



Ленар 

 

от:

e-mail: bil-lenar@yandex.ru  

День добрый! как с вами поподробнее разобрать мой случай, хотелось бы прислать вам фотографии с места дтп и узнать ваше мнение о характере соударения тс. в письме я бы более подробно вам все изложил. спасибо заранее!

Эксперт: Уважаемый Ленар!
Более подробные разборы случаев с исследованием фотоматериалов мы проводим в рамках "ИНТЕРНЕТ-КОНСУЛЬТАЦИИ". Вам необходимо зайти на нашем сайте в раздел "ИНТЕРНЕТ-КОНСУЛЬТАЦИЯ" (слева на желтой ленточке) и дальше все выполнить по инструкции, изложенной в этом разделе. Ждем Вашего письма с фотоматериалами и вопросами.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16 17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры