Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

vladimir Murmansk

 

от:

e-mail: vgpopkov@mail.ru  

Уважаемый эксперт спасибо за пояснения, но хочу все таки добавить, что Рено выскочило с крайнего правого (если смотреть со стороны рено) и я ее не мог видеть на перекрестке из-за заполненного крайнего левого ряда (если смотреть со стороны рено) к стати похоже, что и она не видела меня из-за этого заполненного крайнего левого ряда(тормоза включила почти проехав перекресток)Я еще раз поясняю, что стал пересекать встречный левый ряд на красный и потом уже добрался до рено. Свидетели вообще говорят, что я начал движения на красный.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
С сигналами светофора – и так всё понятно, поэтому рассмотрен именно тот случай, когда Вы завершаете разворот на красный сигнал, и на него же выезжает «Рено», а не на зелёный, как посчитали в ГИБДД, и даже не на жёлтый (кстати, вызывает сомнения достоверность данных о том, что он горит 2,5 с, поскольку в практике ни разу не встречались случаи назначения длительности любого сигнала с «шагом» 0,5 с, всегда – только по 1 с, а ГОСТ 52289-2004 предусматривает только 3 с, без вариантов). С расположением ТС по полосам также всё было ясно, но тогда непонятно, что мешало Вам обнаружить «Рено» ПОСЛЕ проезда мимо ТС, которые стояли в левом встречном ряду. Часто встречаются ситуации, когда какое-нибудь ТС приближается к перекрёстку по левой полосе, а когда двигавшиеся перед ним ТС останавливаются (как правило, с включённым указателем левого поворота), то водитель объезжает их справа, по свободной полосе. Поскольку в данном случае, как Вы утверждаете, водитель «Рено» такого манёра не совершал, можно исключить указанные ранее в отношении него для этой ситуации п.8.1 и п.8.2 ПДД.
Из оставшихся вариантов можно рассмотреть наиболее вероятный (разумеется, в общем виде, без числовых значений). Если с момента включения красного сигнала до столкновения прошло значительное время (судя по Вашему сообщению), то у водителя «Рено», скорее всего, имелась тех. возможность остановиться перед пересекаемой ПЧ (при отсутствии стоп-линии или знака 6.16) после включения жёлтого сигнала, а его действия не соответствовали требованиям п.1.3, с учётом п.6.2 (ч.5) и, возможно, п.10.1 (ч.1) ПДД; соответственно, Ваши действия должны проверяться на соответствие требованиям п.10.1 (ч.2), с учётом п.8.2 (ч.2) ПДД. Вам остаётся доказать, «всего лишь», это самое «если», что делается с помощью свидетелей (или видеозаписей, когда они есть).



vladimir 

 

от:

e-mail: vgpopkov@mail.ru  

Помогите понять степень вины при дтп (разворот на регулируемом перекрестке). Ситуация: хочу развернуться на рег. перекрестке. Стою в левом ряду (поворотник вкл.)пропускаю всех на зеленый, потом на моргающий зеленый, загорается желтый (горит 2,5 сек.) стою, впереди остановился встречный левый ряд (машины 3), правый встречный пустой трогаюсь прямо желтый меняется на красный в правом встречном никого (возможно видимость перекрыта левым встречным рядом ) поворачиваю руль и перевожу взгляд на лево боковым зрением вижу двигающися на большой скорости рено, ударяю правым передом ему между дверей рено в занос пролетел еще метров 26-27. По версии ГИБДД виноват п. 13.4 есть два свидетеля (которые видели, что тронулся на красный, но гаишники их игнорируют)

Эксперт: Уважаемый Владимир.
На данный момент основная Ваша проблема – не в том, чтобы установить степень вины (это, кстати, выходит за пределы компетенцию эксперта и за рамки полномочий ГИБДД), а в том, чтобы доказать, каковы были фактические обстоятельства ДТП, после установления которых можно будет переходить к причинам ДТП и к чьей-либо виновности в нём.
Если рассмотреть ситуацию только в изложенном Вами варианте, не затрагивая достоверность этой информации, то при максимально упрощённом подходе всё кажется ясным и без экспертов: Вы действовали в соответствии с требованиями п.13.7 ПДД, а действия водителя «Рено» противоречили требованиям п.1.3, с учётом п.6.2 (ч.5) ПДД, что стало причиной ДТП.
Однако при оценке соответствия действий водителей требованиям Правил в полном объёме, а не выборочно, всё оказывается не так просто, поскольку данную ситуацию можно отнести к наиболее сложным для анализа. Не имея всех необходимых данных, в т.ч. не зная даже, двигался ли «Рено» по правой полосе в момент начала Вашего выезда на неё (при условии, что она просматривается на достаточное расстояние, раз Вы иного не упоминаете), или перестроился из левого ряда позже, сейчас не имеет смысла рассматривать все возможные варианты. Можно лишь сказать, что действия водителя «Рено» необходимо проверить на соответствие требованиям п.1.3, с учётом п.6.2 (ч.3 и ч.5), п.6.13 и п.6.14, а также п.10.1 (ч.1) либо п.10.1 (ч.2) ПДД, или, если он перестроился перед ДТП, – п.8.1 (ч.1) и п.8.2. Ваши действия следует оценивать, исходя из требований п.8.1 (ч.1), п.8.2 (ч.2) и, возможно, п.8.9 ПДД, либо п.10.1 (ч.2). Сложность проверки всех этих условий объясняется трудностями достоверного установления исходных данных, с одной стороны, и недостаточной конкретностью некоторых положений ПДД (прежде всего – п.6.14), с другой стороны. Именно поэтому никто не хочет разбираться в реальных причинах подобных ДТП, а предпочитают «списать» всё на п.13.4.



Дмитрий Лабытнанги

 

от:

e-mail: buhlab@yandex.ru  

Доброго часа! Прошу Вас помочь в моей ситуации. Я двигаясь по дороге на а/м ГАЗель , в зоне действия знака 40 км/ч со скоростью 30 км/ч, включил поворотник убедился, что сзади меня едет машина с включенными фарами и никто не обгоняет я начал поворачивать налево, в меня резко врезается авто ВАЗ 2110 и отлетает в сторону на 5-7 метров. Дорожное полотно покрыто снегом.За моей машиной ехал его друг который остановился спросил у него как дела и сказал если что звони. после прибытия ДПС водитель ВАЗ 2110 позвонил этому якобы свидетелю тот приехал и дал объяснения, что я включил поворотник налево когда начал совершать поворот. ДПС мне сказали, что я нарушил пункт правил 8.1. вынесли определение об отказе в возбуждении административного производства в связи с отсутствием состава нарушения. Мне не штрафа не бумаг не дали, отдали только вод.удостоверение страховку и ПТС. Сказали превышение скорости автомобиля ВАЗ 2110 мы определить не можем, сам водитель говорит, что он двигался со скоростью 50-60 км.ч (знак 40 км/ч). Как мне расчитать скорость ВАЗ 2110 если его авто отнесло в сторону на 5-7 метров(не проехала, а отлетела), моя машина сдвинулась от удара на 50-60 см. Спасибо!

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
Чтобы самостоятельно рассчитать скорость, необходимо, по крайней мере, иметь образование соответствующего профиля, а также желательно было бы получить доп. экспертную подготовку. Ввиду того, что мы не оказываем образовательные услуги, взамен этого можем предложить проведение такого исследования силами нашей организации.
Пока же, на основании предоставленной Вами информации, можем сообщить, что скорость а/м ВАЗ-2110 ПОСЛЕ столкновения, соответствующая перемещению его центра тяжести на 5-7 м (если подразумевалось, что словом «отлетела» Вы обозначили, всё-таки, поперечное скольжение, а не перемещение по воздуху, хотя встречается и такое), составляла около 18-21 км/ч. При этом скорость а/м «ГАЗель» ПОСЛЕ столкновения, соответствующая перемещению его центра тяжести на 0,5-0,6 м, составляла около 5,5-6 км/ч (Вы указали, что его скорость была 30 км/ч, но она не могла уменьшиться в результате такого столкновения, из чего следует, что какая-то часть данных является недостоверной). Для определения скорости ПЕРЕД столкновением имеют значение не только расстояния, на которые переместились ТС после столкновения, но и направления их перемещения, т.к. учитываются углы отклонений от первоначальных направлений движения, поэтому для достоверного ответа на Ваш вопрос необходима схема ДТП со всеми размерами. При этом часть энергии, затраченная на деформацию, в расчётах не учитывается.



Александр Киров

 

от:

e-mail: orlenok452008@ya.ru  

При выезде с прилегающей территории на главную дорогу с левым поворотом убедился, что дорога чистая с обеих сторон, начал движение со скоростью пешехода-5км.ч.Увидел метрах в 50 мчащийся на меня слева по средине дороги мотоцикл, резко остановился.До середины дороги не доехал около 0.5-0.6м. Мотоциклист , не доезжая до машины, вильнул влево, проехал мимо машины, и "положил" мотоцикл на правый бок.Затем проскользил по дороге по встречной для него полосе еще около 25м. Контакта между транспортными средствами не было. Экспертиза определила скорость мотоцикла- 104 км.ч ( при допустимой 60 км.ч) , средний вред здоровью. Как определить была ли у водителя машины возможность увидеть мотоцикл "вовремя"? Или каким другим способом возможно доказать, что причиной получения вреда здоровью является превышение скорости мотоцикла, и опрокидывание мотоцикла вследствие того, что он не смог справиться с управлением?

Эксперт: Уважаемый Александр.
1) Возможность обнаружения какого-либо объекта в некоторый момент времени (полагаем, что "вовремя " – это в момент начала Вашего выезда на проезжую часть дороги) определяется экспериментально, желательно – после расчётов удаления мотоцикла от места остановки а/м. Иногда, если обзорность чем-либо ограничена, это может быть установлено экспертным путём, при наличии достаточных исходных данных, однако, судя по описанию, в данном случае препятствий не было (или Вы не указали, что не позволило обнаружить мотоцикл прежде, чем он приблизился на 50 м).
2) Причинно-следственная связь (ПСС) превышения допустимой скорости с ДТП (но только не с его последствиями в виде причинения вреда здоровью и т.п.), применительно к данной ситуации, устанавливается исследованием тех. возможности безопасного объезда автомобиля мотоциклом при допустимой скорости. Если бы, вдруг, оказалось, что такой возможности не было (хотя объезд, судя по описанию, был выполнен даже при фактической скорости), то надо ещё проверить тех. возможность предотвратить столкновение торможением при 60 км/ч, не меняя направление движения. Поскольку экспертиза уже проводилась, странно, что эти вопросы не решались.
3) Вопрос о наличии ПСС между превышением скорости и причинением вреда здоровью можно было бы поставить перед СМЭ, но он, наверняка, не будет решён, поскольку никто не возьмётся прогнозировать, какие повреждения были бы получены при скорости, отличной от фактической.
4) Факт того, что причиной телесных повреждений, при отсутствии контакта между ТС, является, в чисто ФИЗИЧЕСКОМ плане, опрокидывание мотоцикла, представляется очевидным и не требующим доказывания, а необходимо доказать только ПСС между превышением скорости и фактом ДТП (п.2). Отметим, что опрокидывание могло произойти не потому, что водитель «не справился с управлением» и потерял равновесие, а потому, что он, как Вы пишете, "положил" мотоцикл, т.е. в результате целенаправленных действий (иначе говоря, он, как раз, «справился с управлением»).



Владимир Калуга

 

от:

e-mail: baliakinwm@mail.ru  

В дополнение к вопросу - не указан регион. Извиняюсь. Г. Калуга.

Эксперт: (Продолжение)
3) Если Вам интересно узнать скорость автомобиля второго участника, «НЕОБХОДИМУЮ И ДОСТАТОЧНУЮ для исключения ДТП», то можно, конечно, рассчитать и её (насколько это «легко» – Вам, судя по всему, виднее), только в теории экспертизы ДТП она называется несколько иначе – безопасная скорость, причём различают 5 таких скоростей, в зависимости от способа предотвращения ДТП, поскольку иногда избежать его можно не снижением, а повышением скорости. Для такого расчёта потребуется не только скорость автомобилей в момент ДТП, как Вы считаете, но и расстояние, преодолённое Вашим ТС с момента возникновения опасности до момента столкновения, а если скорость Вашего ТС не была постоянной, то желательно сначала экспериментально установить время прохождения этого участка (или, хотя бы, скорость в его начале). Вот только определение 5-и безопасных скоростей имеет, в основном, теоретическое значение, а для решения практических задач АТЭ проводить такое исследование не имеет смысла.
4) Ввиду того, что правомочным может быть какое-либо должностное лицо, но никак не процессуальное действие, каковым является проведение судебной экспертизы, нам неясен смысл вопроса по поводу «правомочности» ТТЭ Что же касается правовых последствий проведения такой экспертиза, то Вы смешиваете совершенно разные понятия: штраф за превышение скорости является административным наказанием, не связанным с виновностью в ДТП, а виновника устанавливают в гражданском процессе (если в ДТП никто не пострадал), и в нём возможны, с учётом выводов экспертизы, разные варианты решений, включая «обоюдку», с распределением %% виновности между обоими участниками.



Владимир 

 

от:

e-mail: baliakinwm@mail.ru  

Здравствуйте!
Произошло ДТП. Я пересекал главную дорогу. Выезжал со второстепенной дороги. Слева двигался автомобиль. Расстояние до него было больше 100м. Я решил, что расстояние достаточное и начал движение. Примерно через 3 сек. Удар в левое заднее колесо автомобиля. Виноват я. Но есть вопросы.
Скорость автомобиля, врезавшегося в мой автомобиль, была больше 100 км-час (мои расчеты). В городе допустимая скорость 60 км-час. Тормозного пути не было ни у одного, ни у другого автомобиля (скорость по тормозному пути не определишь). По транспортно-трасологической экспертизе, насколько я знаю, можно определить скорость автомобилей в момент ДТП по повреждениям и по местоположению после ДТП. А что дальше?
Правомочна в данном случае транспортно-трасологическая экспертиза? Или по результатам данной экспертизы водителя автомобиля, врезавшегося в мой, оштрафуют за превышение скорости, а виновником все равно останусь я. Ведь по скорости автомобилей в момент ДТП можно легко рассчитать скорость автомобиля НЕОБХОДИМУЮ И ДОСТАТОЧНУЮ для исключения ДТП. И если эта скорость значительно превышает 60км-час – то кто виноват? Непонятно…

Эксперт: Уважаемый Владимир.
В том, что Вы пишете, есть немало путаницы, поэтому постараемся разобраться по-порядку.
1) Транспортно-трасологическая экспертиза устанавливает по повреждениям взаимное расположение ТС в момент столкновения, а не скорость. Определение скорости относится к компетенции автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП, при производстве которой учитываются результаты ТТЭ (наиболее целесообразно проводить оба вида исследований в комплексе). При производстве АТЭ в расчётах используются только дальность и направление отбрасывания ТС в результате столкновения, исходя из их конечно положения после ДТП, а судебно-экспертной методики учёта степени деформации ТС в нашей стране не существует.
2) Если подтвердится превышение допустимой скорости (разумеется, расчётами экспертов, а не Вашими), то можно будет решать, находится ли превышение в причинно-следственной связи (ПСС) с ДТП. Для этого определяется, прежде всего, располагал ли Ваш «оппонент» тех. возможностью предотвратить столкновение путём торможения, если бы двигался с допустимой скоростью. Если такая возможность у него имелась, то можно, при желании, пойти дальше – проверить, успели ли бы Вы выехать за пределы опасной зоны – так называемого «коридора безопасности», если бы «оппонент» двигался с допустимой скоростью и не применял торможение. Если успели бы, то из этого следует вывод, что Ваши действия не создавали для него опасности в случае его движения с допустимой скоростью.
(см. продолжение)



Игорь Киев

 

от:

e-mail: igordekiev@gmail.com  

Здравствуйте,
не могли бы вы подсказать, где можно найти литературу по статистическим данным о дальности отбрасывания пешехода от автомобиля в зависимости от скорости ТС (ссылки, название).

Спасибо.

Эксперт: Уважаемый Игорь.
Нам не попадалась литература с такими первичными данными. Не исключено, что их никто никогда и не опубликовывал. Мы пользуемся только теми данными, которые уже обработаны и представлены в виде графиков, причём основывались они, полностью или частично, на тех сведениях, которые уже имелись в различной литературе. Нам неизвестно, возможно ли найти их где-то в свободном доступе, поскольку такие данные могли потребоваться только для нужд судебной экспертизы, так что и соответствующие разработки велись, в основном, именно в системе гос. судебно-экспертных учреждений. Там же, преимущественно, издавалась и распространялась литература по темам подобного рода.
В связи с этим, мы лишь перечислим те источники, которые нам доступны, но не сможем подсказать, где их ещё можно найти:
1) Управление и безопасность в дорожном движении. Экспресс-информация, вып. 38./ Научн. ред. проф. В.В. Сильянов (Управление дорожным движением. Реферат 137. Наезд автомобиля на пешехода (основные понятия кинематики наезда на пешехода). – 1990. – Нем.). – М.: ВИНИТИ, 1991.
2) Экспертная практика № 33 (Пушнов А.В. К вопросу об определении скорости наезда автомобиля на пешехода). – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
3) Коршаков И.К., Чалкин П.П., Чубченко А.Л. Определение скорости автомобиля в момент наезда на пешехода: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993.



Альфред Красноясрк

 

от:

e-mail: alfred2045@yandex.ru  

Здравствуйте!Попал в ДТП. Мне нужно было развернутся в другую сторону, везьде сплошка.Поехал искать где можно совершить разворот. Ехал по крайней правой полосе (на тойте калдине), увидев впереди место для разворота, убедившись что взади нет машин, стал перестраиваться на левую полосу, при этом включив левый сигнал поворота, И когда на разрешенном месте хотел выполнить разворот, тут произошел удар в переднее левое колесо автомобилем тойта корса,который после удара оторвавшись передний и задний колесами от земли перелетел через мою машину на 4 метра и встал на 4 колеса перед моей. Мою машину после удара отбросило на 3 м. Его тормозной путь судя по следам насухом асфальте 3 метра и плюс еще метр до столкновения. Можно ли определить его скорость движения до торможения?

Эксперт: Уважаемый Альфред.
Дело в том, что оценивать скорость, не видя ни схемы, ни повреждений ТС, достаточно проблематично, т.к. для адекватного расчёта необходимо учитывать много параметров, предварительно реконструировав, по мере возможности, обстановку на месте ДТП путём построения масштабной схемы. Кроме того, Вы пишете про автомобиль «Тойота-корса»: «перелетел через мою машину». Конечно, попадаются случаи, когда после удара колёса ТС отрываются от поверхности дороги, а также известны отдельные примеры, когда под ними проскакивало другое ТС, но ситуация, когда такое случилось всего лишь в результате удара в левое переднее колесо Вашего автомобиля (такое, на практике, встречается достаточно часто), представляется, с точки зрения физики, не вполне реальной и требует, как минимум, детального изучения всех следов (в первую очередь – повреждений). Однако, даже в том случае, если так оно и было, учесть это не удастся ввиду невозможности достоверно установить все параметры, характеризующие такое движение.
На основании тех сведений, которые Вы сообщили, можно дать лишь ориентировочную оценку скорости автомобиля «Тойота-корса», если УСЛОВНО не учитывать, что перед столкновением автомобиль «Тойота-калдина» тоже двигался с некоторой скоростью. При длине следов торможения, 1 м до столкновения и 3 м после него, оставленных колёсами одной оси автомобиля без нагрузки, с перемещением центра тяжести автомобиля «Тойота-калдина» в результате отбрасывания на 3 м, скорость до начала торможения могла быть более 50 км/ч.



фатима ставрополь

 

от:

дело в том,что еслибы врезавшийся в нашу машину автомобаль ехал хотябы со скоростью 80км/ч,то даже и в этом случае ни о какой аварии речи небылобы,хотя по правилам по городу возможно передвижение 60км/ч не более.На момент предпологаемого разворота эти движущиеся машины были не менее чем 500 метров.По рассказам очевидцев они ехали со скоростью ~ 140км/ч.А еслибы там поломанная машина стояла,то и в этом случае былбы виноват водитель поломанной машины?зачем тогда существует закон об ограничении скорости в городе,ели его можно спокойно нарушть,зделать ДТП и при этом оказаться невиновным,только по тому,что тормозного пути нет!В этом ДТП чудом остались все целы и невредимы,а машины сильно пострадали и врятли восстановлению подлежат.

Эксперт: 4) По поводу причинно-следственной связи (ПСС) между превышением скорости и фактом ДТП Вы рассуждаете в правильном направлении, но далеко не все это понимают, как и то, что не всякое создание помехи неизбежно ведёт к ДТП, поскольку в тех случаях, когда у второго участника имеется тех. возможности избежать ДТП, но он не использует такую возможность, именно эти его действия (а точнее – бездействие) становятся причиной ДТП. Одни – не могут это понять, а другие – не хотят понимать. Конечно, превышение скорости, само по себе, ещё не является причиной ДТП, и совсем не обязательно, что это превышение находится с ним в ПСС. Данное обстоятельство проверяется путём проведения автотехнического исследования, причём такую проверку можно проводить в двух направлениях. Наиболее распространён традиционный метод – проверить, располагал ли «гонщик» тех. возможностью предотвратить столкновение путём торможения, если бы двигался с допустимой скоростью. Второй путь – проверить, успевал ли водитель, не имевший преимущества, выехать за пределы опасной зоны, если бы «гонщик» двигался с допустимой скоростью, не применяя торможение. Если успевал, то он не создавал опасность для «гонщика», в случае движения последнего с допустимой скоростью, но такой подход возможен только тогда, когда «возмутитель спокойствия» ПЕРЕСЕКАЕТ полосу следования «гонщика», т.е. к Вашему случаю этот подход, может быть, и не относится.



фатима ставрополь

 

от:

e-mail: iris-26st@yandex.ru  

авария впоизошла рядом со зданием РОВД и тамже у нас находится площадь и видется видеонаблюдение,однако по непонятным причинам наш дознаватель не хочет проверять наши показания,а еще не так далеко находится перекресток,где фиксируется движение машин и их скорость.Доказать,что машины соревновались и привысили скорость примерно больше,чем в два раза возможно только при исследовании записей,однако этого делать не хотят.Две из пострадавших машин не причастных к аварийной ситуации оказались сотрудников РОВД.У нас нет денег на выплату повреждений и самое обидно,что настоящий виновник аварии оказывается невиновником.

Эксперт: 3) Чтобы добиться от ГИБДД выполнения своих обязанностей, Вам необходимо, конечно же, обращаться к вышестоящему начальнику или в Прокуратуру (желательно – с помощью юриста). Вообще-то, на практике, видеозаписи с камер наблюдения чаще всего берут у хозяев этих камер те участники ДТП, которые в этом больше заинтересованы. Ну, а в самом крайнем случае, если так и не удастся получить эти видеозаписи, можно будет допросить свидетелей в суде и провести судебную экспертизу или, хотя бы, внесудебное исследование.
(см. продолжение)



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры