Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Непосредственно на месте ДТП, находясь в стрессовом состоянии, не следует давать никаких письменных обязательств.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Лидия Новоузеск

 

от:

e-mail: Lidiaanikina@mail.ru  

Добрый вечер.Я выезжала со стоянки на правую полосу движения,включив правый поворотник.Машин не было.Вдруг появился авто-Приора и врезается в мою семерку в левый бок.Гаи признает меня виновной-я создала помеху авто,имеющим преимущество.Но один из прибывших гаишников сказал им,что у них была завышена скорость.Потом они ушли в полицейскую машину,после чего мнение гаишника стало иным.По определению ГАИ-он ехал на скорости около 50.Спрашиваю-как определили скорость?Гаишники сказали,что они записали со слов водителя Приоры.Сказали,что у него не было тормозного пути.Помогите пожалуйста,как узнать скорость водителя Приоры?

Эксперт: Уважаемая Лидия.
Существуют два пути, чтобы узнать скорость ТС перед ДТП, когда ТС не оборудовано приборами, ведущими непрерывную её фиксацию, а также в зоне ДТП отсутствуют приборы фото- или видеофиксации правонарушений: 1) из показаний участников и очевидцев ДТП (для большей достоверности результатов желательно с их участием проводить эксперименты); 2) расчётными методами – по разбросу ТС в результате ДТП (если есть возможность достаточно достоверно определить режимы движения ТС после столкновения или наезда, при отсутствии их следов), с учётом характера повреждений и прочих данных, либо по видеозаписям с камер наблюдения и видеорегистраторов.



Анастасия Уральск

 

от:

e-mail: Nogaibaevaanastasiya@mail.ru  

Здравствуйте,прошу вас помогите мне разобрать ситуацию ДТП.Водитель ехал со скоростью 40 км/ч,ТС Рено Дастер,из недвижущегося препятствия выбежал ребенок,водитель сбивает его.После чего ребенок получает травму Открытый перелом нижней трети голени со смещением,с последующим диагнозом Острая почечная недостаточность.На рено дастер вмятина над колесом переднее правое боковое крыло.Зеркало целое.Мой ребенок утверждает,что когда перебегал дорогу справа налево по диагонали,в сторону встречного маршрута,хотел успеть на автобус,его сбила машина,получив удар баммером в левую ногу.Место наезда от бордюра 1,83.Пятна бурового цвета 2.05.Расстояние между наездом и пятном 2.25.После наезда тс проехал 8.25.Передняя часть авто от бордюра 3.43.Задняя 3.17.От пятна бурового цвета до передней части 6 м.Помогите пожалуйста.

Эксперт: Уважаемая Анастасия.
Из Вашего сообщения не вполне понятно, какая именно помощь требуется в разборе ситуации, поэтому можно лишь прокомментировать имеющиеся сведения.
Про скорость 40 км/ч можно сказать, что она не противоречит дальности отбрасывания пешехода, примерно равной продольному расстоянию от места наезда до пятна крови 2,25 м, если место наезда определено правильно (но цвет пятна, разумеется, – бурый, а не «буровой»), да и характеру травмы – тоже. Перемещение автомобиля после наезда на столь небольшое расстояние означает, что к моменту наезда он был заторможен (помимо того, что водитель успел отвернуть влево), а скорость в момент наезда была несколько меньше начальной (Вы не указали вид и состояние дорожного покрытия, загрузку автомобиля, поэтому данные для расчётов отсутствуют).
Следует отметить, что, хотя Вы не конкретизировали, как пешеход двигался наискосок – приближаясь к автомобилю или удаляясь от него, но более вероятно второе, и этим может объясняться, почему он не увидел приближающийся «Рено» и вовремя не остановился. По этой же причине утверждение, что удар нанесён бампером, очевидно, является заблуждением, т.к. на «Рено-дастер» бампер расположен значительно выше, чем травма нижней трети голени. Можно предположить, что, судя по дислокации травмы на ноге и повреждений на правом крыле, удар нанесён нижним краем крыла и брызговика или грязезащитного щитка, но не исключено, что и с бампером был касательный контакт, хотя даже это – маловероятно. Скорее всего, нога попала в арку крыла позади колеса, тем более что оно было повёрнуто влево. А зеркало заднего вида не пострадало потому, что пешехода отбросило раньше, чем оно достигло места наезда.
Чтобы выяснить, почему после травмы возникла острая почечная недостаточность, Вам нужно обратиться на специализированный форум судмедэкспертов (например, sudmed.ru), поскольку на данный момент у нас нет специалистов такого профиля.



Лиана Анапа

 

от:

e-mail: kiktenkol@list.ru  

Продолжение ответа.

Эксперт: Кроме того, при отсутствии следов торможения автобуса неизвестно, где он начал снижал скорость и с какой интенсивностью, поэтому отсутствуют данные для определения его начальной скорости, а то расстояние 30 м, на котором он «протащил» Ваше ТС, само по себе, вообще ни о чём не говорит, т.к. у любого автобуса вполне достаточно мощности двигателя, чтобы в тяговом режиме толкать перед собой любой легковой автомобиль до тех пор, пока не кончится топливо.
Что же касается тех. причин ДТП, то для их определения необходимо, как минимум, знать не только, каковы были Ваши действия, но и действия водителя автобуса, а Вы о них ничего не сообщаете, указав лишь, что левая полоса была свободна, из чего следует, что на момент, когда Вы посмотрели на эту полосу, автобус ещё находился на правой полосе (вариант, что его вообще нигде не было, а потом он «материализовался» из ниоткуда, экспертами, разумеется, не рассматривается), но Вы за дальнейшим развитием обстановки слева-сзади от Вас уже не следили, поэтому не можете пояснить, когда автобус стал перестраиваться влево – раньше или позже Вас, не говоря уж о включении сигналов поворотов и прочем, так что на данный момент отсутствует предмет экспертного анализа.



Лиана Анапа

 

от:

e-mail: kiktenkol@list.ru  

Здравствуйте,помогите определить кто виноват.Я ехала по правой полосе,перед тем как перестроиться убедилась лев.полоса была свободна.Перестраиваясь снижала скорость чтобы повернуть на лево, как только полностью перестроилась в меня въехал автобус. Протащил 30м.и откинуло на 9 м. Тормозного пути у автоб.нет, произошло в населённом пункте. С какой скоростью ехал автобус?

Эксперт: Уважаемая Лиана.
Дело в том, что для проведения каких-либо расчётов, в т.ч. для определения скорости, необходим совершенно конкретный набор исходных данных, а также желательно ВИДЕТЬ схему ДТП, т.к. её краткое описание не всегда бывает достаточно полным и точным; схему хорошо дополняют фото и видео, сделанные на месте ДТП, поскольку и она чаще всего бывает неполной и неточной, плюс фото повреждений. Вы не указали не только режим движения обоих ТС после столкновения, но даже дорожные условия, марку и модель автобуса (поскольку тех. характеристики имеют только конкретные автобусы, а не «абстрактные») и своего ТС (можно, лишь предположить, что это был некий легковой автомобиль), а также их степень загруженности. И ещё не совсем понятно, от какой точки были отмерены указанные Вами 9 м, но можно, опять же, предположить, что это расстояние от передней части остановившегося автобуса до задней части Вашего ТС, что, очевидно, меньше действительного расстояния отбрасывания, поскольку контактирование между ТС закончилось ещё до остановки автобуса, т.к. перед остановкой он снижал скорость, и в какой-то момент она стала меньше Вашей остаточной скорости (если предположить, в очередной раз, что отбрасывание происходило строго вперёд, по ходу движения автобуса).
Таким образом, исходя из расстояния отбрасывания 9 м и считая, что Ваше ТС на этом участке двигалось накатом, а дорожное покрытие было ровным (т.е. не сплошь в колдобинах или, допустим, в снежных «наростах»), можно сделать вывод, что скорость автобуса перед столкновением была не менее 7 км/ч. Более вероятно, что Ваше ТС двигалось на передаче, т.е. происходило торможение двигателем, но это существенно усложняет исследование, что не предусмотрено форматом раздела «Вопрос – ответ». При этом Вы даже не указали свою скорость в момент удара, поэтому невозможно учесть, на сколько она увеличилась в результате этого удара. (см.Продолжение)



Дмитрий Петрозаводск

 

от:

e-mail: dmitri_w163@mail.ru  

Добрый вечер с наступающими праздниками!!! Подскажите пожалуйста! Двигался утром по небольшому спуску в правой полосе,на проезжей части накатанный снег(лёд),двигался не быстро в моей полосе стояли автомобили,стал притормаживать заблаговременно (не резко дистанция позволяла) авто пошло юзом, правым колесом налетел на бордюр,машину откинуло в столб(он в см 40 от края бордюра ) от столба обратно в свою полосу! Пострадал только мой автомобиль,могу я поробовать взыскать с обслуживающей компании и каковы мои шансы?

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
По Вашему первому вопросу можно сказать, исходя из экспертной практики, что иногда приходится проводить исследования по ситуациям такого рода, т.е. связанным с ДУ (дорожными условиями), в случаях подачи иска к дорожно-эксплуатационным организациям или его рассмотрения в судах, в т.ч. с целью установления причинно-следственной связи между НДУ (неудовлетворительными ДУ) и фактом ДТП, так что попробовать взыскать ущерб Вы, конечно же, можете.
Ваш второй вопрос лучше было бы адресовать юристам, поскольку шансы на успех зависят от многих факторов, в т.ч. от сложившейся в Вашем регионе судебной практики и от позиции конкретного судьи по таким делам, а также непосредственно от Вашего представителя, если, конечно, Вы воспользуетесь его услугами. Тем не менее, поскольку Вы никак не упоминаете, что по поводу НДУ составлялся акт сотрудниками ГИБДД, в данном случае представляется затруднительным доказать те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь. Из иных способов доказывания остаются только свидетельские показания, но не факт, что суд сочтёт их достаточными. Помимо этого, не исключено, что в тот же день, но до Вашего ДТП и после него в том же месте были и другие ДТП по той же причине, а по ним, в отличие от Вашего случая, акты составлялись, но понятно, что шансы этого невелики.



юлия владимир

 

от:

e-mail: yliyaaedinova@mail.ru  

была перемещена до замеров.



юлия владимир

 

от:

e-mail: yliyaaedinova@mail.ru  

Добрый день. Подскажите пожалуйста, может ли экспертиза установить, что автомашина после дтп была перемещена на другое место. Есть фотографии осыпи, стекол и т.п.

Эксперт: Уважаемая Юлия.
Факт изменения положения ТС после его остановки может быть установлен экспертным путём в тех случаях, когда имеются соответствующие признаки, основными из которых являются следы (характер таких следов зависит, в частности, от способа перемещения ТС), если они были должным образом зафиксированы, и при этом – достаточно информативны. Ввиду того, что осколки стёкол и т.п. могут рассеиваться на значительных участках, причём осыпаются как в момент столкновения или наезда, так и при последующем движении до остановки, для решения поставленного Вами вопроса может оказаться недостаточно сведений только о расположении осыпи осколков, поэтому необходимо проанализировать совокупность всех имеющихся следов.



Лариса 

 

от:

e-mail: l_b67@mail.ru  

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отсутствие тормозного пути при столкновении с велосипедистом, переезжавшим дорогу перед автомобилем, говорит однозначно о превышении скорости водителем автомобиля? Либо, наоборот, доказывает внезапность появления велосипедиста на большой скорости на пути следования автомобиля и невозможность для водителя предотвратить наезд на велосипедиста?
Заранее спасибо за ответ.

Эксперт: Уважаемая Лариса.
Существует несколько причин того, что на месте ДТП отсутствуют следы торможения (только не следует путать их с тормозным путём, поскольку это – разные понятия). Следы могут отсутствовать как в том случае, когда водитель вообще не применял торможение, так и в случае, если автомобиль оборудован АБС, либо производится не экстренное, а служебное торможение, или следы могут быть совсем не видны (это зависит от свойств опорной поверхности и материала шин), либо они образовались, но были малозаметны и к моменту осмотра не сохранились, либо сам осмотр проводился не очень тщательно, и поэтому их, просто-напросто, не заметили. Однако, в любом случае, ни одна из возможных причин не связана с величиной скорости или, тем более, с характером опасности и моментом её возникновения, а также с тех. возможностью предотвращения наезда. Таким образом, если кто-то пытается внушать Вам подобные мысли, то он просто сам не понимает, о чём говорит, либо сознательно «наводит тень на плетень».



александр 

 

от:

e-mail: serpimolot1978@mail.ru  

Произошел наезд на мальчика во дворе дома причем территория обозначена знаком жилая зона при следующих обстоятельствах:
-дтп произошло вечером
-со слов водителя скорость была 20км/ч, мальчика он не видел поскольку он выбежал из-за припаркованной у тротуара машины и налетел на его автомобиль
-еще со слов водителя он вообще не видел мальчика(6лет)и его брата(13)( хотя они бежали сначала по газону а потом свернули в сторону дороги), обьясняя это тем что его обзору мешали припаркованные машины
-дорога по которой двигался автомобиль имеет плавный,левый поворот и наезд совершен немного дальше выхода из поворота
-тяжкий вред здоровью нанес автомобиль водителя,ребенок отлетел на 1,5метра вперед и правее тоже метра на 1,5 по ходу движения авто
Следователь при дачи обьяснений сказал что водитель не виноват поскольку момент опасности возник тогда когда ребенок выбежал перед авто и он делал все чтобы предотвратить наезд а так как расстояние до выбежавшего
ребенка было мало то он не имел технической возможности избежать наезда
Я много раз ездил этим путем и наблюдал что даже при припаркованных слева машинах увидеть детей бегущих к дороге
видно и с тех условиях водитель обязан был увидеть их
вопрос:
-Нужен ли следственный эксперимент для подготовки исходных данных для экспертизы?
-Каким образом определяется момент возникновения опасности при наезде на ребенка?
-Опасной ситуацией является появление ребенка перед авто или его движение в сторону дороги?
-Нужно определять скорость авто и скорость ребенка?
P.S. расстояние от места наезда до заднего бампера авто 4метра машина оборудована абс

Эксперт: Уважаемый Александр.
1) Проведение следственного эксперимента по определению скорости пешехода, либо времени его движения с момента возникновения опасности (МВО) до момента наезда, в подобных ситуациях является желательным всегда, а по уг. делам, согласно Указанию зам. министра МВД России от 2004 г., оно является обязательным.
2) Если в качестве МВО будет принят момент появления пешехода из-за ТС, ограничивающего обзорность, то установить, когда у водителя появилась возможность его обнаружить, можно экспериментально, либо экспертным путём (расчётными методами). Если же в качестве МВО будет принят момент изменения направления движения пешехода в сторону проезжей части, то установить, когда это произошло, можно проверкой показаний на месте.
3) Вопрос о том, какой из указанных моментов может быть принят в качестве МВО, не содержит тех. составляющей, поэтому он решается не экспертом, а следователем или судом, на основании ПРАВОВОЙ оценки материалов дела. Можно отметить, что, согласно существующим рекомендациям, принято считать опасным движение ребёнка в сторону проезжей части, но не всегда, а тогда, когда его действия содержат РЕАЛЬНЫЕ признаки опасности, в т.ч. если он бежит, как в данном случае. Однако надо иметь в виду, что следствием должна учитываться и возможность водителя ОБНАРУЖИТЬ эти опасные действия, в т.ч. при наличии стоявших ТС, а также то, что ему необходимо следить за ВСЕЙ дорожной обстановкой, причём периферическим зрением объекты распознаются хуже, чем центральным, поэтому, если следователь будет исходить из презумпции невиновности, то в качестве МВО, вероятнее всего, будет принят момент выхода пешехода из-за стоявшего ТС.
4) В п.1 уже было сказано, что скорость пешехода необходимо определять экспериментально. Скорость автомобиля также желательно определять путём эксперимента, поскольку отсутствуют следы торможения, позволяющие рассчитать её достаточно точно (можно лишь ориентировочно оценить её по дальности отбрасывания пешехода).



Николай Оренбург

 

от:

e-mail: admin_dixis@mail.ru  

Здравствуйте, двигался в городе (асфальт сухой,авто FIAT ALBEA) скорость была по моим прикидкам 75-80 км-ч. Ограничения скорости на данном участке нет. Дорогу мне преградил джип который решил развернуться с правой крайней. Тормозной путь 30 м. На моем спидометре в момент удара 37 км/ч.В ГИБДД виновница попросила экспертизу на определение моей скорости. Скажите есть ли шансы что признают превышение скорости с моей стороны. Нарушением в данном случае как я понимаю скорость свыше 80 км/ч.

Эксперт: Уважаемый Николай.
Следам торможения длиной 30 м (если они оставлены всеми колёсами – передними и задними) соответствует скорость автомобиля «ФИАТ-альбеа» (исправного, без нагрузки) не менее 74 км/ч, без учёта потерь энергии при столкновении. Если считать, что его скорость в момент столкновения действительно была 37 км/ч, то скорость перед началом торможения составляла около 83 км/ч, при условии, что следы оставлены только до места столкновения, а не до места остановки (Вы об этом ничего, к сожалению, не сообщаете, а схема в нашем распоряжении отсутствует).
Следует также отметить, что в населённых пунктах разрешённая скорость, согласно требованиям п.10.2 Правил, составляет 60 км/ч, а не 80 км/ч, как Вы считаете. Другое дело, что адм. ответственность предусмотрена только за скорость свыше 80 км/ч, но это никак не связано с установлением тех. причин ДТП, т.е. при проведении исследования может быть установлено, что причиной ДТП является и меньшее превышение допустимой скорости, либо может оказаться, что и большее превышение скорости не находится в причинно-следственной связи с ДТП.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры