Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Андрей 

 

от:

e-mail: andy@mechanus.ru  

ДТП. Можно ли определить (нижнюю границу хотя бы) скорости мотоцикла при следующих абстоятельствах.
Автомобиль "Сузуки Гранд Витара" совершал разворот и его водитель не заметил быстро движущийся по встречной полосе мотоцикл. Удар произошел в самой правой полосе встречного движения, когда разворот был уже почти завершен. Мотоцикл ударился в район переднй стойки а\м. Машина при этом двигалась с минимальной скоростью в районе 5кмч.
Тормозного пути мотоцикла нет вообще.
В результате удара водитель мотоцикла пролетел вперед около 20 метров и получил сильные травмы, автомобиль развернуло на 180 градусов практичеки на месте. Мотоцикл отбросило назад на несколько метров и развернула. Вся передняя часть мотоцикла уничтожена, осколки разлетелись метров на 30.
У а\м сильно вмята двень, порог, переднее крыло, деформирован пол. Что более важно: т.к. у а\м были установлены силовые пороги, прикрепленные к раме, то ударом силовой порог (труба примерно 8см диаметра) порвана, а ее креплением в свою очередь сильно деформирована и почти порвана рама и попречные балки рамы для крепления коробки передач.

Эксперт: Уважаемый Андрей.
Скорость может быть определена по перемещению обоих ТС после столкновения, с учётом их разворота и отклонений от первоначальных направлений движения, на основании первичной схемы, протокола осмотра места ДТП и фото (если имеются), после построения масштабной схемы с реконструкцией обстановки на месте ДТП по имеющимся следам на дороге и по повреждениям ТС. Поскольку следы мотоцикла не обнаружены (или не зафиксированы), реконструкция может быть лишь ориентировочной, что существенно снижает достоверность результатов исследования (хорошо ещё, если были зафиксированы хотя бы следы смещения колёс а/м "Сузуки" после удара). Кроме того, такая погрешность увеличивается в несколько раз за счёт того, что масса ТС отличается не менее чем в 2,5-3 раза. К этому можно добавить, что на данный момент отсутствует экспертная методика учёта потерь кинетической энергии на деформацию деталей.



rodionov1956 

 

от:

e-mail: rodionov1956@mail.ru  

как определить место наезда на пешехода если известно1.след юза 5,4м 2.после столкновения о лобовое стекло и левую стойку пешеход(60 кг) оказался на 5,1м перед остановившимся автомобилем тайота Надия.

Эксперт: Уважаемый rodionov1956.
В общем виде последовательность определения ориентировочного расположения места наезда (в продольном направлении) такова:
1) по длине следов торможения определяется скорость а/м «Тойота-надия» перед ДТП (если по каким-либо причинам следы были неполными, то для проведения исследования должна быть задана скорость, установленная дознанием, следствием или судом по показаниям и т.п.);
2) по статистическим данным о дальности отбрасывания пешеходов, в зависимости от скорости ТС (конечно, если эксперт располагает соответствующей литературой) определяется диапазон наиболее вероятных значений этой дальности, после чего эти расстояния отсчитываются от того места, куда было отброшено тело пешехода.
Некоторая сложность возникает, если оказывается, что наезд произошёл в процессе торможения, а не до него, поскольку тогда скорость в момент наезда отличается от начальной скорости, полученной расчётом. В этом случае дальнейшее исследование можно провести методом последовательного приближения.
Следует отметить, что стат. данные являются обобщёнными для наездов ТС всех типов на различных пешеходов, поэтому при исследовании не учитываются ни антропометрические данные пешехода (его масса и т.п.), ни конкретная марка и модель ТС, а только форма его передней части и состояние дорожного покрытия. Более точно место наезда должно определяться по следам на месте ДТП, но в данном случае они, как можно догадаться по Вашему сообщению, не зафиксированы.



Юрий Екатеринбург

 

от:

Здравствуйте.год назад после ДТП на моем авто (ВАЗ 2107) в автосервисе по заявке страховой компании (Ингосстрах) заменены задняя левая дверь и крыло. В марте с.г. обнаружил, что на замененных деталях появились 3 пятна ржавчины размером 1,5х2 см.
Является ли это недостатком ремонта автосервиса и как это доказать?

Эксперт: Уважаемый Юрий.
Прежде всего, хотелось бы знать, на какой срок была дана гарантия по ремонтным работам. Обычно она бывает значительно меньше года, а по окончании гарантийного срока предъявлять претензии к качеству ремонта, мы полагаем, не имеет смысла.
Конечно, по сравнению с новым ТС такой срок явно маловат, поэтому имеет смысл попытаться установить причины такой ранней коррозии. Не исключено, что вместо замены был произведён ремонт, либо установлены б/у детали, - это мы постараемся установить, если Вы предоставите возможность осмотра ТС. Если же причина не в этом, а в несоблюдении технологии или низком качестве материалов, то для установления таких фактов может потребоваться проведение лабораторных исследований, с привлечением узких специалистов в данной области.



Лилия 

 

от:

e-mail: urotdel@priazp.mariupol.com.ua  

Продолжение вопроса: АТЭ -"стрелки тахометра и спидометра приводятся в действие шаговыми электродвигателями ...могут быть возвращены в исходное положение (ноль)только шаговыми электродвигателями. Следовательно,после удара разрушается аккумуляторная батарея и останавливается двигатель, то на спидометре будет зафиксировано значение скорости соотв. скорости в момент удара...Т.о., учитывая, что перед столкновением мотоцикл двигался в заторможенном состоянии и в состоянии бок. скольжения, а в момент удара стрелка зафиксировалась на 100 км/ч, то мин. скорость перед торможением составила 100 км/ч". При этом АТЭ не определяет скорость по тормозному пути, боковому скольжению с учётом показаний свидетелей (ни один не показал, что мотоцикл ехал с превышением скорости). ВОПРОС: корректно ли определение скорости мотоцикла по показаниям спидометра при наличии тормозного пути, бокового скольжения, показаний свидетелей? На сколько достоверны показания спидометра после механического повреждения (удар пришёлся на перднюю часть,по показаниям свидетеля, когда мотоцикл начал тормозить у него подняло заднюю часть, потом мотоцикл был "положен" на правую сторону, его понесло юзом и он "клюнул" в левое переднее колесо автомобиля СУЗУКИ,заднюю часть мотоцикла по энергции прибило к лев. боковой поверхности машины и придавило мотоциклиста) при этом тех.экспертиза мотоцикла в ходе следствия не проводилась? На Ваш взгляд, есть ли причинно-следственная связь между действиями мотоциклиста и ДТП? Спасибо за ответ.

Эксперт: Что же касается определения скорости только по следам, то оно будет неполным, т.к. невозможно учесть потери энергии при ударе (ориентировочно, не имея схемы, можно сказать, что этим следам соответствует скорость около 65-70 км/ч, но по тяжести последствий понятно, что она была гораздо больше). Определение скорости по показаниям свидетелей не требует применения спец. знаний, а требует правовой оценки показаний, т.е. выходит за пределы компетенции эксперта.
В сообщении не указано, какова разрешённая скорость на том участке дороги, но можно предположить, что она была 90 км/ч. Для обоснованного ответа на вопрос о причинно-следственной связи (ПСС) между действиями мотоциклиста (в частности, между возможным превышением скорости) и ДТП необходимо знать экспериментально установленное следствием время движения а/м «Сузуки» с момента возникновения опасности для водителя мотоцикла до момента столкновения, но, как показывает практика, время манёвра при развороте обычно бывает недостаточным для предотвращения ДТП, т.е. ПСС между действиями мотоциклиста и ДТП, вероятно, отсутствует. Кроме того, если предположить, что он предпринял торможения сразу после возникновения опасности, а скорость действительно была 100 км/ч, то и ПСС превышения скорости с ДТП отсутствует.



Лилия 

 

от:

e-mail: urotdel@priazp.mariupol.com.ua  

В результате ДТП погиб мой муж. Обстоятельства следующие: двигался на мотоцикле СУЗУКИ Хаябуза GSX -1300, 2008 года выпуска, по асфальтобетонной, сухой дороге,видимость не ограничена,продольный поперечный профиль дороги - подъём по ходу движения на 1м3см, дневное освещение (19.10.09,17-30), дорога с уклоном, ширина дороги 10,85м, каждая полоса 5,5м и 5,3м, разделительная прерывистая. Впереди него двигался Ланос в крайне левом положении по полосе попутного движения, так как на правой полосе впереди Ланоса двигался, а после остановился около обочины, автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА.Увидев, что по полосе встречного движения никакого транспорта нет, муж начал выполнять обгон Ланоса по встречной полосе движения (манёвр в этом месте не запрещён). В этот момент припаркованный автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА без включения левого поворота из крайне правого положения резко начал выполнять разворот (или поворот) влево на полосу встечного движения, при этом он подсёк (создал опасность) для попутного Ланоса (его тормозной путь 20,0)и выехав на полосу встречного движения, перегородила дорогу (5,3м) мотоциклу СУЗУКИ, произошло столкновение. Тормозной путь мотоцикла 16,8 м, состояние бокового скольжения - 12,8м. Место столкновения находится на полосе встречного движения по показаниям двух свидетелй -3,4м (2,75м) от левого края проезжей части. Тормозного пути у автомобиля СУЗУКИ нет.На спидометре мотоцикла после ДТП стрелка застыла на 100 км/ч.Была проведена АТЭ, изначально как исходное данное заложена скорость мотоцикла 100 км/ч и ставился вопрос о скорости мотоцикла СУЗУКИ с учётом тормозного пути, бокового скольжения и показаний спидометра после аварии.Эксперт устанавливает обоюдную вину и вменяет мужу превышенияе скорости,ссылаясь на показания электронного спидометра, цитирую:"...в данном случае можно прийти к выводу, что в момент контактирования передней части мотоцикла с левой бок. повер. автомобиля скорость движения мотоцикла составляла 100 км/ч. Этот вывод базируется на следующем. Работой приборов панели управляет электр.

Эксперт: Уважаемая Лилия.
Чтобы дать обоснованный ответ на вопрос о корректности определения скорости по показаниям спидометра, зафиксировавшимся на нём при ДТП, необходимо исследовать и конструкцию данной модели мотоцикл (мы не располагаем соответствующей информацией), и тех. состояние этого спидометра, вместе с его приводом, после ДТП, т.к. он мог получить мех. повреждения, в т.ч. и скрытые (в различных по конструкции спидометрах встречаются и хрупкие детали, и легко гнущиеся элементы, к которым относится стрелка). При невозможности такого исследования мы можем изложить лишь общий подход к данному вопросу: в известной нам экспертной практике НЕ ПРИНЯТО считать такие показания спидометров достоверными, поскольку при ДТП действуют значительные инерционные нагрузки, многократно превосходящие эксплуатационные, что может привести к разрушению и (или) деформации деталей, а также к скачкообразному изменению показаний приборов. Однако, нам неизвестны какие-либо научно-методические разработки по данному вопросу, поэтому каждый эксперт решает его индивидуально, исходя из своих знаний и опыта. В связи с этим, некоторые моменты из процитированного заключения вызывают вопросы к эксперту, - неясно, почему показания спидометра не должны были измениться с момента начала торможения до момента столкновения, если скорость при этом снижалась.



Вадим Рубцовск

 

от:

e-mail: v26041979@yandex.ru  

Здравствуйте.Можно ли определить скорость автомобиля Т.виста 1991г на сухом асфальте на 26м торможения? Если начальная скорость 90 км\ч!!! Дело в том что 13 07 2007г в ночное время суток я совершил наезд на мотоцикл иж-ю 5 на загородной федеральной трассе А347 который двигался в попутном мне направлении без осветительных приборов.Получилось так, что во встречном мне направлении двигался рейсовый автобус,который не переключился на ближний свет фар в результате чего ослепил меня.Я принял меры к экстренному торможению , но после разъезда с автобусом когда я уже двигался на юзе на 26м произошёл наезд.Мотоцикл был одиночка но на нём сидели 3 человека включая водителя ,все без шлемов.Водитель находился в нетрезвом состоянии.В результате столкновения два пассажира слетели мне на капот и разбили лобовое стекло,а водитель с мотоциклом продолжил движение ещё на 30 метров.Падая он ударился об асфальт затылком ,в результате чего через 3 дня скончался от черепно-мозговой травмы.На меня завели уголовное дело,но оно было приостановлено после проведения экспертизы,где эксперт дал заключение, что я не располагал технической возможностью.Погибший был парень 20 лет.Но пройдя 2 года и 6 месяцев дело возобновили.Новый следователь отменил старую экспертизу, так как в ДТП участвовала тойота виста 1991г,а в следственном эксперименте тойота камри 1993г.Проводя свой эксперимент на видимость у него получилось:89,5м мотоцикл виден при дальнем свете фар,и 88м при ближнем.Скорость мотоцикла он взял со слов свидетеля (третий пассажир) 60 км\ч.На что эксперт ему дал заключение,что я располагал технической возможностью!!!Мне предъявили обвинение.Может ли быть так виден мотоцикл в темноте,если нет больше никакого освещения?Должен ли эксперт выносить решение если в запросе нет ни общей видимости,ни конкретной видимости ,ни схемы расположения ТС? И самое главное я находился в момент ДТП один в машине ,а на следственном эксперименте следователь садил в машину двух понятых ,потерпевшую,адвоката потерпевшей стороны и статиста.Законно ли это?

Эксперт: 1) Уважаемый Вадим,скорость в конце следов торможения длиной 26 м, при начальной скорости 90 км/ч, составляет около 57 км/ч. НО... Не указан режим движения мотоцикла после столкновения (накат, движение с зажатым задним колесом, скольжение на боку и пр.), а поскольку "водитель с мотоциклом продолжил движение ещё на 30 метров", то при определённых условиях возможно, что его скорость после столкновения была больше указанной величины, т.е. и начальная скорость а/м могла быть больше. В то же время, при скорости мотоцикла 60 км/ч данное столкновение просто не могло бы произойти, т.е. либо его скорость была меньше, либо скорость а/м - больше (или же - и то, и другое).
2) Вопрос "Может ли быть так виден мотоцикл в темноте..." - не технический (для того и проводятся эксперименты, чтобы это установить), но из практики известно, что световозвращающие элементы (катафоты), а также блестящие или просто светлые, ярко окрашенные детали и одежда могут быть видны в свете фар на значительном расстоянии, в т.ч. и близком к 100 м. Настораживает только очень малая разница между дальним и ближним светом фар - 89,5 и 88 м.
3) Конечно, на результаты эксперимента влияет и модель а/м, и степень его загруженности (причём, как правило, при увеличении нагрузки фары освещают меньший участок дороги), и ряд других факторов, в т.ч. наличие света фар встречных ТС. Всё это должно, по возможности, учитываться при подготовке и проведении эксперимента, что вытекает из ст.181 УПК РФ и прямо предусмотрено разработанной для этого методикой, но эксперт не вправе оценивать законность эксперимента, - он может судить лишь о достоверности его результатов, если он проведён с отступлениями от этой методики.
4) Сложно обсуждать заключение эксперта, не видя ни его само, ни постановление о назначении экспертизы, ни материалы дела. Если, как Вами указано, в постановлении (а не в "запросе"!) нет конкретной видимости, то вообще непонятно, зачем проводился эксперимент (как первый, так и второй раз).



Мария Новосибирск

 

от:

e-mail: mma7773@yandex.ru  

Подскажете, пожалуйста, может ли автотрасологическая экспертиза опредилить стоял или двигался автомобиль?

Эксперт: Уважаемая Мария!
Установить тот факт, что в момент столкновения ТС находилось в движении, возможно при обнаружении соответствующих признаков (различных следов), но такие признаки имеются не всегда. С неподвижным состоянием ситуация сложнее, поскольку неподвижный объект не оставляет каких-либо специфичных следов, и судить об этом возможно, как правило, лишь по косвенным признакам (опять же, при их наличии).
Кстати, этот вопрос относится к компетенции транспортно-трасологической экспертизы, а понятия "автотрасологическая" экспертиза не существует.



Алёна Новгород

 

от:

e-mail: snail_911@mail.ru  

Спасибо Вам за ответ.
Однако мне осталось неясно -
цитирую "при столкновениях травмы образуются за счёт кинетической энергии обоих ТС, что не позволяет судить о скорости каждого из них в отдельности",
НО
"расстояние, на которое пролетело тело пассажира ВПЕРЁД, может свидетельствовать только о скорости мотоцикла"
А разве на пассажира мотоцикла не влияет эта самая кинетическая энергия обоих ТС? Ведь на него еще действует сила рычага (не знаю как это правильно называется), переднее колесо стопорится, а задняя часть мотоцикла при этом приподнимается, т.к. она легче передней. И за счет этого пассажиру не придается ускорение? Или оно не зависит от скорости автомобиля? - Поясните, пожалуйста, хотя бы в двух словах :))

"В то же время, из Вашего сообщения совершенно непонятно, какое значение в данном случае имеет скорость автомобиля для установления причин ДТП, если он, как Вы пишете, выехал на встречную полосу, по которой двигался мотоцикл. Не всё ли равно, при какой скорости он это сделал?"
Ну вот следствию недостаточно того, что автомобиль выехал на встречную полосу. На самом деле он это сделал для поворота налево на второстепенную дорогу, через сплошную, но задолго до самого поворота и якобы ехал 40км/ч. А мотоцикл по их мнению "летел на сверхзвуковых скоростях" и поэтому виноват мотоцикл. Логики в таком решении никакой нет. Поэтому и пытаюсь разобраться в этом сама.
Кстати, в связи с этим еще вопрос, если эксперт пишет в заключении вывод о том, с какой скоростью ехал автомобиль, то он должен подкреплять это какими-то фактами и расчетами, на основании которых он пришел к своим выводам? И может есть какие-то нормативные акты, правила, инструкции по поводу проведения таких экспертиз, которые можно было бы почитать?

Эксперт: 1) В связи с тем, что формат сайта не рассчитан на развёрнутые консультации, приходится отвечать без детализации, поэтому при упоминании про травмы подразумевались только те из них, которые получены при нахождении в (на) ТС, без учёта выпадения, поскольку там механизм травмирования - несколько иной (добавляется вертикальная составляющая при падении с некоторой высоты, возможны удары о различные объекты, а вот сдавливания может не наблюдаться). На людей, остающихся в ТС действуют, прежде всего, силы инерции (иногда даже происходит отрыв внутренних органов, без серьёзных внешних травм), а также детали ТС (частично - при соударении по инерции, частично – при сдавливании между деформированными частями). Чем больше изменяется скорость ТС за меньшее время, тем больше будет сила инерции.
На пассажира мотоцикла кинетическая энергия ТС, действительно, почти не влияла, поскольку он практически сразу отделился от мотоцикла и больше с ТС не взаимодействовал (если не зацепил а/м в полёте). Травмы им получены за счёт той энергии, которую имело его тело перед ст-ем, но кое-что было добавлено, как Вы правильно отметили, и за счёт подбрасывания вверх благодаря рычагу (только действуют в этом случае силы инерции, в т.ч. они же поднимают заднее колесо; образующийся при этом рычаг лишь изменяет величину действующих сил, а также скорость и направление движения). Тело отделяется от МТС потому, что скорость МТС стала резко снижаться, а тело, ничем не удерживаемое, продолжает двигаться почти с прежней горизонтальной скоростью (с ребёнком в а/м произошло примерно то же, но на его пути оказалась преграда). Возможно даже, что рычагом послужили ноги, упиравшиеся в подножки, а не подъём колеса, причём это произошло, скорее всего, ещё в процессе первичной деформации обоих ТС, т.е. раньше, чем скорость МТС упала до 0, и именно поэтому энергия движения а/м просто не успела начать действовать на пассажира. Но если даже она и успела частично подействовать на него, то была направлена навстречу его движению и могла лишь сократить начальную скорост



Алена Новгород

 

от:

e-mail: snail_911@mail.ru  

Добрый день! Произошло ДТП, в котором мотоцикл столкнулся с автомобилем, выехавшим на встречную полосу. Удар был сильный, взорвался бензобак мотоцикла и загорелся автомобиль. Водитель мотоцикла и его пассажир погибли на месте - от удара у обоих произошел разрыв аорты. Можно ли каким-то образом рассчитать скорость транспортных средств, если тормозного пути нет вообще? Известно только, что тело пассажира мотоцикла улетело на 40 метров вперед. А в автомобиле непристегнутый ребенок ударился о лобовое стекло и получил серьезные травмы головы, сотрясение мозга и переломы каких-то там костей. Поскольку свидетелей нет, то из показаний самого водителя автомобиля, его скорость была 40км/ч. Возможно ли такое?

Эксперт: Уважаемая Алёна! В общем случае, скорость может быть рассчитана и при отсутствии следов торможения, если установлены характер движения ТС после столкновения и величина их перемещения при этом, а также ряд иных параметров, но точность и достоверность результатов такого расчёта, конечно же, снижены, причём далеко не все эксперты могут выполнить это исследование достаточно корректно. Скорость можно оценивать и по другим данным, но с ещё меньшей точностью. Кстати, расстояние, на которое пролетело тело пассажира ВПЕРЁД, может свидетельствовать только о скорости мотоцикла, а вот отбрасывание в обратную сторону, т.е. по направлению движения автомобиля, зависит от скорости этого автомобиля, но учитывать его проблематично, поскольку на дальность отбрасывания влияют и некоторые случайные факторы, не поддающиеся точному учёту.
Что же касается определения скорости по характеру и тяжести травм, то это относится к компетенции судебной медицины, но, по факту, судмедэксперты отказываются от решения такого вопроса из-за недостаточной разработанности методики, т.к. сейчас в нашей стране, похоже, никто не занимается сбором и обобщением соответствующей статистики, а имевшиеся ранее данные, практически, не систематизированы. Кроме того, следует иметь в виду, что при столкновениях травмы образуются за счёт кинетической энергии обоих ТС, что не позволяет судить о скорости каждого из них в отдельности.
В то же время, из Вашего сообщения совершенно непонятно, какое значение в данном случае имеет скорость автомобиля для установления причин ДТП, если он, как Вы пишете, выехал на встречную полосу, по которой двигался мотоцикл. Не всё ли равно, при какой скорости он это сделал?



александр Новосибирск

 

от:

e-mail: scorpal@mail.ru  

Здравствуйте у меня произошло ДТП я поворачивал налево на перекрестке а газель двигалась прямо во встречном направлении и на перекрестке произошло столкновение, у меня свидетели утверждают что он ехал на красный, его свидетели говорят что он успел на желтый, вобщем следователь сказала что будет проводиться экспертиза успел бы водитель маршрутной газели избежать столкновения если бы начал торможение от линии светофора с 50км\ч до меня это 23м. Подскажите могла ли маршрутка затормозить при условии чистого асфальта?

Эксперт: Уважаемый Александр! Ввиду того, что Вы сообщили не все необходимые данные, приходится рассматривать возможные варианты. Кроме того, мы полагаем, что фраза "если бы начал торможение" в действительности означает: "если бы обнаружил опасность и применил торможение". А вопрос "могла ли маршрутка затормозить" означает: "располагал ли водитель тех. возможностью предотвратить столкновение".
Если асфальт был чистый, но мокрый или мёрзлый, то остановочный путь автобуса типа ГАЗ-3221 при скорости 50 км/ч составляет около 43 м, а если он был сухой, то около 37 м. Для исследования условно принято, что автобус был с полной нагрузкой (как это часто бывает). В любом случае, получается, что на расстоянии 23 м водитель не имел тех. возможности остановиться.
Вот только непонятно, почему за отправную точку взята именно "линия светофора", а не любая другая. Рекомендуем Вам обратить особое внимание на этот момент в исходных данных, предоставляемых эксперту следователем (кстати, действительно ли речь идёт о расследовании уг. дела, а не о дознании ГИБДД по "административке"?), чтобы постараться не допустить подобного "абстракционизма", т.к. п.10.1 ПДД требует принимать меры ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ, а не в какой-то иной, произвольно взятый, момент времени, в т.ч. это никак не связано с проездом линии светофора. Впрочем, вероятнее всего, вывод об отсутствии тех. возможности от этого не изменится, но следует иметь в виду, что этот вывод никак не влияет на установление момента переключения сигналов светофора, причём он имеет смысл только при условии, что движение автобуса было разрешено. Если же оно было запрещено сигналами светофора, то вопрос о тех. возможности должен решаться не в отношении водителя автобуса, а в отношении Вас.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26 27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры