Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Непосредственно на месте ДТП, находясь в стрессовом состоянии, не следует давать никаких письменных обязательств.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Артем 

 

от:

e-mail: temych3@yandex.ru  

Добрый день!
ДТП произошло в районе пешеходного перехода. Сбит пешеход переходивший дорогу.
Скажите пожалуйста возможно ли объективно установить место наезда если известно: место начала торможения, когда водитель увидел пешехода на дороге, скорость определена по тормозному пути и составляет не менее 104,9 км/ч. Известно также расстояние на которое был отброшен пешеход в результате наезда.
Дело в том, что место наезда при ОМП было определено со слов водителя и при этих условиях он имел техническую возможность предотвратить наезд если бы ехал с допустимой скоростью 90 км/ч. В последствии водитель уточнил, что место наезда было на 7 метров ближе того как указано в протоколе ОМП. Соответственно при таких исходных данных водитель не имел технической возможности предотвратить наезд.
И второй вопрос: находится ли в прямой причинной связи само по себе превышение скорости незадолго до наезда на пешехода и ДТП. Ведь очевидно, что если бы водитель до момента как он увидел пешехода на дороге ехал бы с допустимой скоростью 90 км/ч его автомобиль не встретился бы с пешеходом поскольку пешеход успел бы перейти дорогу.

Эксперт: Уважаемый Артем.
1) Основной способ определения места наезда – по различным следам, оставшимся на месте ДТП, что является наиболее объективным, но по следам торможения установить его, как правило, не удаётся из-за очень большой разницы по массе ТС и пешехода, вследствие чего характер и направление следов в момент наезда практически не меняются. Точнее всего место наезда определяется по следам обуви, но их фиксируют крайне редко (чаще всего их просто никто не ищет). По другим данным оно может быть установлено менее точно (например, на основании статистических данных, имеющихся в спец. литературе), иногда – в очень широком диапазоне, превышающем 7 м, о которых Вы пишете. Чтобы оценить возможность решения данного вопроса в Вашем случае, необходимо знакомиться с результатами осмотра места ДТП и ТС. В частности, непонятно, каким образом установлено расстояние отбрасывания пешехода, если не известно фактическое место наезда.
2) Вопрос о том, является ли причинно-следственная связь (ПСС) между какими-либо обстоятельствами и ДТП прямой, или же косвенной, носит правовой характер, поэтому выходит за пределы компетенции эксперта. Экспертным путём могут быть установлены только технические аспекты ПСС. Среди экспертов нет единого мнения по поводу подход к исследованию ПСС между превышением скорости и ДТП, но наиболее широко признанный подход к решению этого вопроса, закреплённый в методиках, рекомендованных Научно-методическим советом для применения в судебно-экспертной практике, состоит в том, что он рассматривается только относительно момента возникновения опасности (из условия, что в этот момент скорость имела бы допустимую величину), поскольку, если не вводить такую условность, очевидно, что при скорости, отличной от фактической (как в ту, так и в другую сторону), контакт не мог бы произойти в той же точке пространства и в тот же момент времени, вследствие чего исследование технической ПСС теряет смысл.



Светлана 

 

от:

e-mail: sand10678@yandex.ru  

здравствуйте, возможно ли установить причинно-следственную связь между скоростью грузовика и дтп произошедшего при следующих обстоятельствах: я двигалась на а/м мазда3 по участку дороги где установленно ограничение скорости 50 км/ч. В попутном направлении, примерно на расстоянии 80-90метров позади меня ехала нива,посмотрев в зеркало заднего вида, япри таких обстоятельствах включила поворотник на лево,в тот момент по встречной полосе ниву ни кто не обгонял(дорога двухполосая)Со включеным поворотником я 3секунды снижала скорость, две секунды пересекала проезжую часть, на шестой секунде,когда передняя часть мазды была уже за пределом дороги, в заднюю часть моего авто въехал грузовик хёндай 4701-0000010-02. тормозной путь грузовика 27метров до столкновения и 23после, мазду развернуло на 360 градусов и выкинуло с дороги, судя по схеме, примерно на 15 метров. Дорога-асфальт, немного подмёрзжий.Возможно ли установить скорость грузовика? И произошло ли бы дтп при соблюдении грузовиком скоростного режима? Свидетелей нет, есть только запись с видеорегистратора установленного в мазде, который успевает заснять заднюю часть грузовика, после того как мазду развернуло, и ниву, которая ехала позади меня.

Эксперт: Уважаемая Светлана.
1) По тем данным, которые Вы сообщаете, скорость а/м «Хёндэ» (к сожалению, Вы не указали модель его шасси, а только модель ТС с кузовом-фургоном в целом) можно определить лишь ориентировочно. Следам торможения общей длиной 50 м, в зависимости от степени промерзания дорожного покрытия, соответствует скорость более 75-94 км/ч (без учёта отбрасывания а/м «Мазда-3», поскольку для этого необходимо проводить полное исследование, имея схему ДТП и фото повреждений, а также без учёта потерь энергии на деформацию и разрушение деталей). Чем ближе состояние покрытия было к сухому, тем больше скорость.
(См. продолжение)



Лениза 

 

от:

e-mail: 89172414222@mail.ru  

Уважаемый эксперт, я владелец ам 2112, на трассе я почувствовала шум в двигателе и решила остановиться, включая аварийную сигнализацию остановилась на краю проезжей части. 0,3 м и сзади меня стукнула приора и я отлетела на 11м. меня сделали виноватой, судья так и сказал "нечего женщине делать за рулем, вы сначала научитесь ездить......"сможете ли мне помщь в расчетах, с какой скоростью ехала приора,если я отлетела на 11м. вперед?
и второй вопрос: по обочине шел пешеход, я его проехала на 50-100 м, и пешеход быстрым шагом шел к моей машине. Средняя скорость ускоренного шага пешехода какая и сколько минут я могла стоять, если машина приора объехала пешехода тоже на 30 м, и только после этого он меня ударил?

Эксперт: Уважаемая Лениза.
Вы сообщаете слишком мало данных для полноценных расчётов, а также необходимо видеть схему ДТП, поэтому на данном этапе скорость можно определить лишь ориентировочно.
1) Чтобы а/м ВАЗ-2112 откатился (т.е. отъехал, двигаясь накатом) по твёрдому ровному покрытию на 11 м, скорость а/м ВАЗ-2172 в момент столкновения должна быть более 14 км/ч (без учёта потерь энергии на деформацию и разрушение деталей). Если же режим движения после наезда был иным, чем свободное качение, то и скорость была больше.
2) Скорость пешехода, если определять её не экспериментально, а по справочно-статистическим данным, зависит не только от темпа движения, но ещё от пола и возраста пешехода. Если брать обобщённо все возрастные категории (начиная с 7-8 лет и кончая старше 70 лет), как мужчин, так и женщин, то быстрому шагу соответствует скорость от 3,6 до 7,8 км/ч, но для упрощённых расчётов принято считать, что у взрослого человека она составляет, в среднем, около 6 км/ч. Из Вашего описания можно понять, что в момент остановки а/м ВАЗ-2112 пешеход находился на расстоянии 50-100 м от места столкновения, а в момент столкновения – на расстоянии 30 м от этого же места, т.е. он успел пройти 20-70 м. При скорости 6 км/ч он преодолел это расстояние, соответственно, за 12-42 с.
Необходимо отметить, что в случае, если перед началом снижения скорости ВАЗ-2112 двигался в правом ряду, то все эти расчёты не имеют принципиального значения для установления причин ДТП (как и то, что водитель – женщина).



Наталья Краснодар

 

от:

e-mail: nshtyreva@gmail.com  

сделана экспертиза после дтп, может ли разница в 10 см высоты на бамперах, быть доказательством столкновения?

Эксперт: Уважаемая Наталья.
Очевидно, Вы имеете в виду разницу по высоте расположения следов контактирования, но из Вашего вопроса не вполне понятно, в связи с чем он возник, поскольку разница, как таковая, вообще не может быть доказательством того, что имело место взаимное контактирование ТС. Скорее всего, Вы неверно поняли заключение эксперта, либо в нём допущена опечатка (техническая ошибка). В дополнение к этому можно отметить, что, с другой стороны, такая разница по высоте не является доказательством невозможности контакта между этими ТС, т.к. точное совпадение не является обязательным, и наличие небольшой разницы может объясняться различными причинами случайного характера. Соответственно, и совпадение высоты расположения следов, само по себе, ещё не является однозначным доказательством того, что следы образованы именно при контакте данных ТС между собой, поскольку это может быть всего лишь совпадением, – у большинства однотипных ТС бампер расположен примерно на одинаковой высоте, и у многих ТС можно обнаружить на бампере разнообразные повреждения. В тех случаях, когда требуется определить, имел ли место факт контактного взаимодействия, экспертом оценивается в комплексе вся совокупность выявленных признаков, а не только один параметр, имеющий, к тому же, случайный характер.



Сергей СПб

 

от:

Продолжение ответа.

Эксперт: Если предположить, что покрытие было сухим, что след длиной 3 м оставлен задним колесом и что расстояние 46,1 м измерено до задней оси а/м «Мерседес-Бенц» E190, то, в случае экстренного торможения с постоянной интенсивностью на всём пути 3+21,9+46,1=71,0 м, скорость перед торможением составляла около 116 км/ч. При движении накатом – примерно 37-38 км/ч. При служебном торможении – в промежутке между этими значениями.
3) Установить реальное место наезда возможно лишь при исследовании всех следов (в широком смысле, т.е. включая осколки и т.п.) на месте ДТП, хотя бы по фото. Ещё можно оценить скорость по другим параметрам – разлёту осколков, расположению повреждений на а/м, тяжести травм, но все эти методы также основаны на статистике, поэтому не являются строгими доказательствами и могут использоваться лишь в совокупности с другими.
4) Из вышесказанного следует, что для получения более точных и, главное, достоверных результатов (будете ли Вы их расценивать, как положительные, или как отрицательные, – совершенно неважно), необходимы, прежде всего, результаты осмотра места ДТП, который должен быть проведён тщательно, по специально разработанной для этого методике, но в ГИБДД с ней практически никто не знаком, т.к. расследование ДТП их интересует в последнюю очередь, – они решают другие задачи.
В заключение можно отметить, что разница между двумя вариантами оказывается непринципиальной, поэтому особо большого смысла в отстаивании какого-то одного из них не наблюдается. Если в возбуждении у/д было отказано в связи с отсутствием у водителя тех. возможности предотвратить наезд, то судебной перспективы это дело, если его всё же возбудили, не имеет, поскольку презумпцию невиновности у нас пока ещё никто не отменял.



Юрий 

 

от:

Здравствуйте. Неприятная ситуация. При повороте "на право" со второстепенной дороги, не увидел за сворачивающей на "второстепенку" "Рено-Дастер" движущийся "Лада-Приора" седан. Скорость моего "Шевроле-Ланос" не более 5 км/ч.
Повреждения мои: измято переднее левое крыло, переднее левое колесо вмято под крыло, сломана передняя левая стойка, граната, рулевая тяга, уведен лонжерон, двигатель соскочил с подушек.
Повреждения "Лады-Приоры": смяты оба крыла, капот, разбиты фары, решетка радиатора.
Тормозной путь "Лады" примерно 1,5 длины кузова. Асфальт был сухой, "Лада" на зимней шипованой резине, температура около 0 градусов.
Можно ли определить с какой скоростью шла "Приора" до начала столкновения?

Эксперт: Уважаемый Юрий.
Если считать, что «1,5 длины кузова» у большинства легковых автомобилей составляют примерно 6-7 м, то следам торможения такой длины соответствует скорость а/м ВАЗ-2170 перед началом торможения около 36-39 км/ч, но фактическая скорость, судя по разрушениям, была значительно больше. Очевидно, что при таком ударе автомобили не могли остаться в той точке, где произошёл удар, поэтому для более полного определения скорости необходима схема ДТП и достаточно информативные фото повреждений, а также ещё некоторые данные.



елена тучково

 

от:

e-mail: epifanova1970@yandex.ru  

сын сбил дедушку который в темное время суток плохо освещенное место перебежал перед машиной . сын не успел затормозить , он его не увидел можно как-то что-то рассчитать.

Эксперт: Уважаемая Елена.
Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП существует именно для того, чтобы рассчитать все параметры ДТП, необходимые для его расследования, в т.ч. для установления его причин. Прежде всего, как правило, определяется скорость ТС, если имеются данные для её расчёта, а затем – прочие параметры, в зависимости от конкретной ситуации. В ситуации, которую Вы указали (как и в большинстве случаев), наиболее важным является вопрос о технической возможности водителя предотвратить данное ДТП. Этот вопрос решается на основании исходных данных, устанавливаемых в ходе расследования дела.



Сергей СПб

 

от:

e-mail: elkman@front.ru  

Здравствуйте. А/м Мерседес Е190 совершил наезд на пешехода. Пешеход погиб на месте. Первоначально расклад был такой: место наезда за 3,2м до зебры + ширина зебры 4.7м + расстояние от зебры до трупа 14м (Итого 21,9м от места наезда до трупа). Видимый тормозной след: 3 м до места наезда и затем обрывается. Местоположение а/м: на 46.1 м дальше трупа.
Впоследствии, оспорив отказ в возбуждении у/г через прокуратуру, выяснили, что место наезда на схеме отодвинули дальше от зебры, и оно стало 9.2м до зебры (итого 27,9 м от места наезда до трупа), а из акта осмотра исчез тормозной след, хотя в показаниях водителя зафиксировано, что он применял экстренное торможение. Фотоматериалы из дела также изъяты, и мы сейчас добиваемся их представления.
А вопросы такие:
1) Возможно ли на основании таких данных (в обоих вариантах) определить скорость а/м?
2) Возможно ли хотя бы (в обоих вариантах) доказать, что скорость а/м превышала заявленные водителем 50-60 км/ч?
3) Возможно ли доказать, что второй вариант (тот, что Впоследствии) не может соответствовать реальному положению вещей?
4) Какие, возможно, дополнительные данные нужны, чтобы получить положительные ответы на вопросы 1-3?
Заранее благодарю.

Эксперт: Уважаемый Сергей.
Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что при экстренном торможении, даже в случаях отсутствия АБС, следы образуются не всегда, а также они могут быть малозаметными или могут не сохраниться к моменту осмотра, поэтому их не всегда обнаруживают.
1) Существует методика определения скорости АТС в момент наезда на пешехода, исходя из дальности его отбрасывания, но она основана на стат. данных, причём в разных источниках эти данные несколько различаются, поэтому в результате получается диапазон наиболее вероятных значений скорости. В связи с этим многие эксперты не используют такую методику, а некоторые о ней даже не знают.
Скорость ТС может быть определена и по перемещению с начала торможения до остановки (вариант 1), но, ввиду неполноты следов, неизвестен фактический режим движения на всём участке, поэтому можно установить только предельные её значения – при накате после растормаживания и при торможении с прежней эффективностью. А показания водителя об экстренном торможении подлежат не столько тех. оценке экспертом, сколько правовой оценке следствием или судом, т.к. часто после наезда водители от испуга уменьшают давление на педаль или отпускают её, и следы обрываются.
2) В первом приближении, при отбрасывании пешехода на 21,9 м, скорость при наезде составляла, по данным разных источников, в зависимости от состояния покрытия (сухое или мокрое), 50-75 км/ч, а перед началом торможения – в среднем, примерно на 5 км/ч больше; при отбрасывании на 27,9 м – 55-80 км/ч, т.е. итоговые результаты почти совпадут. Таким образом, в зависимости от источника, которым воспользуется эксперт, может быть установлено превышение разрешённой скорости (скорость указанная, водителем, не имеет принципиального значения), но только в вероятностной форме. (См. продолжение ответа выше)



Polina Воронеж

 

от:

e-mail: POlllllinochka@yandex.ru  

Здравствуйте. на днях у меня произошла неприятная ситуация. я попала в дтп, шел сильный ливень и стоя на перекрестке,собираясь проехать прямо в моем (правом) ряду стоял передо мной автомобиль,который собирался повернуть налево. движение не было затруднено, потому ожидая как впереди стоящий автомобиль тронется я почувствовала удар-машина скатилась на меня. водитель сидел ,не выходя из машины,мы же вышли посмотреть тех.повреждения,у него не царапины ,у меня же вмят бампер, треснула решетка, туманка работает но есть теперь зазор.водитель утверждает, что я в него въехала (хотя на вряд ли б в таком случае он бы тихо сидел в машине не выходя)и просил написать расписку что претензий к нему не имею. приехали ГАИ,никто вину свою не признает и понятых мы не остановили и видео регистратора не было в машине,увы...скажи по моим ли повреждениям может ли экспертиза установить ,что мой автомобиль стоял а его скатился?или это не реально?завтра я иду к дознавателям...

Эксперт: Уважаемая Polina.
Вопрос о том, какое ТС стояло, а какое – двигалось в момент первичного контакта, решается, в основном, не по повреждениям, а по следам на месте ДТП. Однако в данном случае, при сильном ливне, следы наверняка не обнаружили (они могут не всегда оставаться даже на сухом-то покрытии, а в данном случае, надо полагать, их никто и не искал, и место ДТП никто, похоже, не фотографировал, раз Вы это не упоминаете). Помимо следов от шин, этот вопрос иногда можно решить, исходя из расположения осколков и отпавшей грязи, но в данном случае удар, видимо, был настолько незначительным (судя по Вашему описанию повреждений), что никаких осколков и т.п. не образовалось. При таком раскладе решить данный вопрос экспертным путём не представляется возможным. Чтобы избежать таких неопределённых ситуаций, существуют видеорегистраторы. Ещё в таких случаях можно поискать вокруг мест ДТП камеры наружного наблюдения. Если же их нет, то остаются лишь показания свидетелей, т.е. очевидцев ДТП (только Вы их почему-то называете понятыми, хотя понятых должен привлекать тот, кто проводит осмотр ДТП, чтобы удостоверить сам факт его проведения, а также его содержание), однако Вы никого не записали, так что все средства доказывания на этом исчерпываются.



Лев Ростов на Дону

 

от:

e-mail: levonu@mail.ru  

Уважаемый эксперт, у меня произошло следующее ДТП. При попытке развороте (после того как вьехал на территорию регулируемого перекрестка, убедился что 1й и 2й ряды прекратили движения, и на перпендекулярном направлении движении уже поменялся светофор на зеленный) со встречки (3я полоса) вьезжает полностью загруженная машина 21-06, и просоходит столкновения в концевой край заднего правого крыла моей машины). Учитывая то что я заехал на перекресток на желтый свет, получается, что он заехал на красный свет.
По прибытии ГИДБДД и страхового агента, водитель начал утверждать, что заехал на зеленный.
Вопрос следующий, каковый возможности доказать, что он заехал на перекресток на красный свет.
Спасибо заране,
Лев

Эксперт: Уважаемый Лев.
Установить экспертным путём моменты переключения сигналов светофоров, разумеется невозможно, поэтому необходимо использовать иные средства доказывания, т.е. с подобными вопросами обращаться лучше к юристам. В связи с этим можно лишь пояснить, что такими доказательствами могут быть записи с автомобильных видеорегистраторов или камер наружного наблюдения, установленных вблизи места ДТП, что, конечно же, является наиболее достоверным и точным, либо это могут быть показания свидетелей, т.е. очевидцев ДТП (судя по Вашему описанию, их там было вполне достаточно, и они должны подтвердить именно Вашу версию). Следует также отметить, что, даже в том случае, если удастся подтвердить факт выезда а/м ВАЗ-2106 на перекрёсток после включения красного сигнала, Вам это поможет лишь частично, поскольку в некоторых случаях, исходя из требований п.6.14 ПДД, этот выезд может не противоречить Правилам. При этом Вам необходимо было, исходя из требований п.8.1 (ч.1) и п.8.2 (ч.2), в любом случае удостовериться, что встречные ТС остановились во всех трёх рядах, а не только в двух. Кроме того, в данном случае, согласно требованиям п.8.9, Вам следовало уступить дорогу а/м ВАЗ-2106.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры