Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Непосредственно на месте ДТП, находясь в стрессовом состоянии, не следует давать никаких письменных обязательств.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

михаил санкт-петербург

 

от:

здравствуйте!подскажите пожалуйста чья вина,Опель на дороге с вкудвухсторонним движением включил поворотник начал поворот налево на заправку,поворот не запрещен,а в это время в том же направлении совершает обгон в запрещенном месте Фольс ваген,происходит удар в левую заднюю дверь Опеля,его отбрасывает с силой в сторону на поребрик и погибает пассажир Опеля,дело длится второй год и кто-то пытается его еще больше затянуть,подозреваем что со стороны Фольс Вагена По всем экспертизам получается виноват он ,но по заключению расследования не могут якобы выяснить кто первым выехал на встречку,поэтому дело без конца закрывают,потом возобнавляют,но ничего больше и не расследуют.Что нам делатьдальше,не знаем Мы владельцы Опеля

Эксперт: Уважаемый Михаил.
Ваши вопросы, по сути, не относятся к компетенции эксперта, и Вам требуется помощь юриста, а вопросы вины являются прерогативой суда. Экспертиза же может этому способствовать, устанавливая, например, тех. причины ДТП. Кроме того, чтобы можно было оказать реальную помощь по таким серьёзным проблемам, возможностей данного раздела «Вопрос – ответ», конечно, недостаточно, поскольку необходимо глубокое изучение хотя бы основных материалов дела, а сведений, которые Вы сообщили, слишком мало для адекватной тех. оценки ситуации. В частности, Вы даже не сообщаете, о каком именно запрете на обгон идёт речь – или путём установки знака 3.20, или из-за того, что дорога – многополосная (4-х и более), или это был участок с ограниченной видимостью, т.е. обзорностью, и т.д. Дело в том, что от этого зависит, является ли причинно-следственная связь между невыполнением требований ПДД о запрете обгона и самим ДТП прямой, или же только косвенной. В то же время, наличие такого запрета, исходя из требований п.8.2 (ч.2), не освобождает водителя обгоняемого автомобиля «Опель» от принятия мер предосторожности.
В связи с этим, если автомобилем «Фольксваген» обгон был начат раньше, чем поворот «Опеля», то он, хотя и не соответствовал Правилам, но, сам по себе, не мог привести к столкновению с «Опелем», а выполнение водителем «Опеля» указанных требований п.8.2 могло бы исключить данное столкновение, т.к. достаточно было бы просто воздержаться от начала поворота. Если же обгон был начат позже, чем поворот, то очевидно, что причиной ДТП являются действия водителя «Фольксвагена», даже при отсутствии запрета на обгон.
(см.продолжение выше)



Анастасия Карелия

 

от:

Здравствуйте, помогите разобраться с дтп. Я ехала в зоне парковки направляясь на выезд и столкнулась с машиной, которая выезжала также с этой парковки с левой стороны, Никаких знаков кроме знака парковка там не было. Он должен был меня пропустить? Помеха справа? И еще вопрос какая скорость на парковке разрешена? Если нужна схема могу позже нарисовать. Заранее спасибо за ответ

Эксперт: Уважаемая Анастасия.
Вы правы в том, что второй водитель должен был уступить Вам дорогу, согласно п.8.9 ПДД: «8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа».
В том случае, если на территории стоянки действительно нет никаких знаков, кроме 5.29 «Зона регулируемой стоянки» или 6.4 «Место стоянки» (поскольку знака «Парковка» Правилами не предусмотрено, да и само понятие «парковка» в них не используется), то на эту территорию распространяется общее для населённых пунктов ограничение скорости 60 км/ч, и больше никаких особых ограничений не введено. Разумеется, помимо этого, при выборе скорости должны учитываться и требования п.10.1 (ч.1), поскольку маловероятно, что в стеснённых условиях стоянки есть реальная возможность двигаться, разогнавшись до 60 км/ч.
Тем не менее, чтобы не оказалось, что какие-то важные факторы в ответе не учтены, было бы желательно увидеть схему ДТП, но не ту, которую Вы нарисуете сами, а ту, которая находится в адм. материале (в виде копии), и, по возможности, другие материалы – дислокацию знаков и разметки на территории стоянки, фото, достаточно полно характеризующие общую обстановку, с пояснениями, с каких точек и в каких направлениях они сделаны.



Артур 

 

от:

Помогите пожалуйста определить примерно: вот произошло ДТП двигаясь по гл. дороге я стал поворачивать на перекрестке налево в ночное время при этом включил сигнал поворота тут же произошел удар на встречном направлении. из схем Дтп встречная авто тормазило 15 метров потом прерывается след и идут юзы следов колес 15 метров в общем составляет 30 метров до удара. мою машину откинуло и развернуло на 7 метров. Как рассчитать скорость движения если эксперт сказал что движение было встречногоавто 57 км в час

Эксперт: Уважаемый Артур.
Для того чтобы Вы могли самостоятельно рассчитать скорость, Вам необходимо, для начала, получить соответствующее профильное образование, а затем некоторое время поработать в гос. судебно-экспертном учреждении и освоить там интересующую Вас методику. Мы не ставим перед собой задачу обучения экспертным методикам всех желающих, но даже если бы мы этим занимались, то делать это в рамках раздела «Вопрос – ответ» – просто нереально.
В то же время, непонятно, зачем Вам это понадобилось, если эксперт уже сказал Вам результат расчёта. Если же Вас интересует, каким образом был получен этот результат, то было бы гораздо проще у него же об этом и спросить. Однако, если дело в том, что Вы ему не вполне доверяете (хотя и не пишете об этом), то мы могли бы провести такое исследование, в случае предоставления Вами всех необходимых данных, схемы ДТП и фото повреждений ТС, а то Вы не указали ни их модели, ни степень загруженности, ни дорожные условия. Кроме того, непонятно, по какой причине следы торможения встречного а/м прерываются ещё до столкновения, и начинается занос, причём Вы не сообщили, на сколько переместилось это ТС после столкновения, и в каком режиме (также в заносе или накатом, и т.п.). В связи с этим поясним, что, как правило, торможение прерывается именно в результате столкновения, а после него начинается занос. Можно также сказать, что расчётная скорость могла составить 57 км/ч в том случае, если дорожное покрытие было заснеженным или хотя бы мокрым (как вариант – мёрзлым, но чистым).
Выходя за рамки Вашего вопроса, необходимо отметить, что для установления причин ДТП в данной ситуации первоочередное значение имеет не скорость, а то, из-за чего встречное ТС не могло быть своевременно обнаружено.



Роман Пятигорск

 

от:

e-mail: ghjgfobq@list.ru  

Добрый день. Помогите понять степень вины. Начал разворот с правой обочины. дорога четырёх полосная.разделительной разметки нет. убедившись в отсутствии попутного и встречного транспорта на расстоянии 150 метров, начинаю разворот. на крайней левой полосе попутного движения получаю удар в заднее левое крыло, выносит на встречку развёрнутого на 360гр. уверен в превышении скорости аппанента. признаю вину что не правильно расчитал время движения попутного транспорта. тормозной путь, врезавшегося, 4 метра.остался стоять на своей полосе,покрытие дороги сухой асфальт.в машинах по 1 человеку,свидетелей нет. ВАЗ 2114 против ВАЗ 2112

Эксперт: Уважаемый Роман.
Мы уже много раз указывали в ответах, что для достаточно адекватного определения скорости необходимо в полном объёме провести исследование по схеме ДТП, с учётом характера повреждений (по фото, если нет возможности осмотреть ТС), чтобы сначала построить масштабную схему (более подробно Вы можете прочитать об этом, например, в нашем последнем ответе на аналогичный вопрос от 28.02.2013 г., если это Вас не затруднит). Формат раздела «Вопрос – ответ», разумеется, не предполагает проведение таких трудоёмких исследований, поэтому для предварительной ориентировочной оценки возможных результатов исследования Вы можете обратиться за Интернет-консультацией (см. соответствующий раздел нашего сайта), прислав необходимые для этого материалы, либо можно заключить договор на проведение полного исследования.
Пока же, по тем данным, которые Вы сообщили, можно лишь сказать, что следам торможения длиной 4 м соответствует скорость около 31 км/ч, без учёта отбрасывания Вашего ТС (угол разворота, который Вы указали, может быть учтён только вместе с величиной перемещения центра тяжести а/м, причём этот угол, как правило, лишь незначительно влияет на результат). Следует также отметить, что из Вашего сообщения непонятно даже, какой из указанных а/м – Ваш, а какой – Вашего оппонента, и не указано, где были оставлены следы торможения – до места столкновения или после него, уже перед остановкой.



Евгений Кишинёв

 

от:

e-mail: deviatca1986@mail.ru  

Добрый День! Помогите пожалуйста разобраться в ДТП.
Я ехал на машине Рено Канго в населённом пункте со скоростью 50 км/ч, было темно, с лево-направо пешеход начал переходить дорогу в неположенном месте, и был сбит правой частью автомобиля. Тормозной путь составил 9 метров. Увидел я его за пять метров до столкновения. Фары светят при ближнем свете фар на 27 метров. Передвигался в спешке. Скажите пожалуйста по результатам экспертизы, мог ли я уйти от столкновения??? Заранее спасибо за помощь!!!

Эксперт: Уважаемый Евгений.
Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что п.45 (п/п.2) ПДД РМ не предусматривает «уход» от наезда, т.е. изменение направления движения, а только снижение скорости (по состоянию на 01.12.2010, – более поздней редакцией мы не располагаем). Это не исключает возможность манёвра, если обеспечивается безопасность, согласно п.39 (п/п.1). Обычно исследуется возможность предотвратить наезд путём торможения, а возможность объезда пешехода при экспертизе ДТП в настоящее время в РФ исследуется крайне редко, особенно, если пешеход движется поперечно, а не продольно, или не перемещается (хотя нам неизвестно, какова сейчас экспертная практика в Молдове).
Для полного исследования тех. возможности имеющихся сведений недостаточно, в т.ч. не указаны дорожные условия, поэтому можно рассмотреть два предельных случая – обледенелое покрытие и сухой асфальто- или цементобетон, но надо учитывать, что нормативы параметров торможения в Молдове могут отличаться от наших. Итак:
1) следам 9 м от колёс одной оси соответствует скорость примерно от 22 до 44 км/ч;
2) максимально допустимая скорость при видимости дороги 27 м составляет примерно от 34 до 56 км/ч, т.е. расчётная скорость соответствовала условиям безопасности, но, если следы сохранились не полностью (например, из-за АБС), и скорость составляла 50 км/ч, то на скользких покрытиях она превышала допустимую;
3) остановочный путь при расчётной скорости составляет от 23 до 39 м, при 50 км/ч – от 78 до 46 м, при допустимой скорости – от 43 до 54 м (возможно, и меньше, т.к. сведения о ДТП – неполные); разумеется, тех. возможность предотвратить наезд на расстоянии 5 м отсутствовала, т.к. это даже меньше, чем длина следов, но важнее то, что она отсутствовала и при допустимой скорости, однако при расследовании ДТП видимость препятствия должна быть определена не «со слов», а экспериментально, и тогда вывод может оказаться иным.



Максим Ишим

 

от:

e-mail: Makasimus@mail.ru  

Здравствуйте, помогите, пожалуйста разобраться кто прав кто виноват. Я ехал по главной дороге по правой полосе мне не. Уступили дорогу на выезде с прилегающей территории, времени обдумать ситуацию не было и я решил избежать ДТП и уйти на лево( встречная полоса). В итоге столкновение произошло уже на встреч ной полосе, нам написали обоюдку, хотел спросить есть ли смысл оспорить это решение?

Эксперт: Уважаемый Максим.
Вполне возможно, что решение, о котором Вы пишете, является необоснованным, но, чтобы оценивать это, надо, как минимум, знать его содержание, а также видеть те материалы, по которым оно принято. Вы же упоминаете только некую «обоюдку», очевидно, подразумевая обоюдное нарушение ПДД, поскольку ГИБДД не устанавливает виновность в ДТП, включая и обоюдную вину. Однако Вы не указали ни существо вменённого Вам нарушения, ни соответствующий пункт Правил, который, по мнению сотрудника ГИБДД, был нарушен, не говоря уж о том, что не прислали ни схему, ни фото повреждений, ни другие материалы. Кроме того, даже в случае необоснованности решения, только Вы можете решать для себя, есть ли смысл оспаривать его, или же лучше сразу обращаться с иском в суд, но при этом Вам желательно посоветоваться с юристом, имеющим достаточный опыт по адм. делам.
Если же обсуждать Ваш первый вопрос – «кто прав кто виноват», – то приходится в очередной раз пояснить, что решать это вправе только суд, а эксперт может лишь сказать, что в данном случае действия второго водителя, очевидно, не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД и, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с ДТП; для оценки же Ваших действий необходимо, как сказано выше, исследовать материалы по ДТП.



Владимир Москва

 

от:

e-mail: vova-b@mail.ru  

Доброе время суток.Ночью,вне населённого пункта,на неосвещённом участке двигался со скоростью 90 км/ч по второй полосе.Видимость приличная,асфальт мокрый.По первой полосе,в попутном направлении двигался другой автомобиль.На обочине стоит такси с включенной аварийной сигнализацией,рядом на расстоянии 20 метров придорожное кафе.Попутный автомобиль,видя такси на обочине,перестраивается на вторую полосу (расстояние между нашими автомобилями 30 метров и практически сразу нажимает на тормоз и уходит обратно в первую полосу,в тот же момент на второй полосе,на расстоянии 40 метров я вижу пешехода в темной одежде.Применяю экстренное торможение,но сбиваю насмерть.Позже выяснилось что пешеход был сильно пьян(3,4 промиля),со слов таксиста который наблюдал за ним,на второй полосе пешеход пытался остановить автомобили.Следственный эксперимент назначен на ближайшее время,следователь ссылается на то,что в ту ночь было полнолуние при отсутствии облачности и что я выбрал неправильную дистанцию.Правильны ли предварительные выводы следствия?Спасибо.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Прежде всего, следует отметить, что называть позицию следователя «предварительными выводами следствия» несколько преждевременно, т.к. они пока ничем не подтверждены (не проведён даже эксперимент, не говоря уж об экспертизе) и являются не более чем его личным мнением. По поводу этого мнения можно сказать, что оно свидетельствует о непонимании следователем смысла требований ПДД, что не удивительно, поскольку он не обязан быть специалистом по БДД, – для этого существуют эксперты.
Представляется очевидным, что до перестроения попутного автомобиля на Вашу полосу выбирать дистанцию было просто не до чего, а когда он перестроился, у Вас могло быть недостаточно времени, чтобы её изменить (хотя, если его скорость была сопоставима с Вашей, то увеличивать дистанцию и не требовалось, поскольку 30 м в несколько раз превышают минимально допустимую величину). Но даже в том случае, если бы дистанция действительно оказалась меньше допустимой, то это всё равно не являлось бы причиной наезда. А вот если бы при торможении второго автомобиля произошло столкновение с Вашим, тогда и надо было бы выяснять возможность изменения Вами дистанции, которая изначально была произвольно задана вторым водителем.
В Вашем же случае надо экспериментально устанавливать расстояние видимости дороги и пешехода, а также условия обзорности, ограниченной попутным ТС, при его смещении вправо (только правильно организовать такой эксперимент, чтобы получить достоверный результат, весьма непросто, причём не менее сложно удачно выбрать время, когда погодные условия будут аналогичны тем, что были при ДТП). После этого надо проверить экспертным путём соответствие выбранной Вами скорости расстоянию видимости дороги, с учётом дорожных условий, а также тех. возможность предотвратить наезд, исходя из расстояния видимости пешехода и условий обзорности, как при фактической скорости, так и при безопасной по условиям видимости.



Ольга Нижневартовск

 

от:

e-mail: obazhenova@khmb.ru  

Добрый день. подскажите пожалуйста у меня произошла такая ситуация, я двигаясь в направлении равнозначного перекрестка в крайнем левом ряду допустила столкновение с автомобилем мазда 3, он про инерции ударил впереди стоящий автомобиль тойоту короллу, на улице погода - 22 градуса,гололед, пристолкновении с впереди стоящим автомобилем мой авто форд фокус2 внешне ни каких провреждений не получил, за исключением рамки под номер и решетки радиатора, но зато сработали две подушки безопасности и пассажирская подушка разбила лобовое стекло. у меня вопрос вообще есть какие нибудь нормы по скорости при которых срабатывают подушки, и если да , то как сейчас можно установить с какой скоростью двигался мой автомобиль в момент столкновения? очень хочется разобраться с этой ситуацией, если можете ответьте пожалуйста мне не электроную почту.

Эксперт: Уважаемая Ольга.
Судя по Вашим вопросам, Вы неверно представляете принцип работы системы безопасности. Дело в том, что подушки должны срабатывать в случае резкого снижения скорости (более резкого, чем при «штатном» торможении), совершенно независимо от конкретной величины скорости. Для этого используются датчики инерционного типа, настроенные на некоторое МИНИМАЛЬНОЕ значение замедления (т.е. отрицательного ускорения), которое производители систем безопасности, к сожалению, нигде не публикуют (во всяком случае, эти значения нигде в свободном доступе пока не попадались). В связи с этим можно лишь отметить, что условия, при которых должны срабатывать подушки безопасности, а также условия, при которых они могут не сработать, и случаи, когда возможно их срабатывание, хотя ситуация этого как бы не требует, указываются, как правило, в соответствующем разделе Руководства по эксплуатации ТС (если в Руководстве на Ваш а/м такая информация почему-то отсутствует, Вы можете обратиться с этим вопросом к оф. дилеру, либо мы можем выслать сканы этого раздела по некоторым иным маркам а/м, – например, по некоторым а/м «Тойота»). Можно также пояснить, что в Вашем случае, судя по описанию повреждений, не произошло разрушение и деформация деталей, при которых должна была частично погаситься энергия удара, а снижение скорости – несколько растянуться во времени и, вследствие этого, не быть слишком резким, поэтому-то у Вас и сработала система безопасности (разумеется, при меньшей разнице скоростей срабатывание могло бы не произойти).
К этому можно добавить, что из Вашего вопроса непонятно, с какой целью Вам необходим ответ на него, поскольку ранее ни в нашей экспертной практике, ни в известной нам практике коллег подобный вопрос не возникал. Возможно, на самом деле для достижения Ваших целей необходимо что-то иное, и если Вы раскроете эти цели, мы постараемся Вам помочь.



вячеслав волгодонск

 

от:

e-mail: karim2016@yandex.ru  

Добрый день уважаемые эксперты подскажите пожалуйста какова степень вины водителей а также скорость движения а/м21103 при ситуации описаной ниже.Водитель а/м ваз2109 высадив пасажира у правой обочины продолжил движение в попутном направление около 5 метров после чего начал маневр разворота(ширина проезжей части 15 метров,маневр совершался из крайне правого положения).увидев за несколько секунд приближающийся а/м ваз21103 остановился поперек дороги(растояние до разделительной полосы около 1 метра)после чего произошло столкновение.Длина тормозного пути а/м ваз21103 около 42 метров(общая),да точки столкновения около 20 метров.а/м ваз2109 разернуло чуть меньше 180 градусов.удар ваз2109 был в левое переднее крыло,а/м ваз21103 в переднюю правую часть после столкновения а/м выехал на полосу встречного движения.

Эксперт: Уважаемый Вячеслав.
Вы не указали многие параметры, необходимые для определения скорости, – вид и состояние покрытия, продольный профиль дороги, тех. состояние и степень загруженности а/м ВАЗ-21103 и др., – поэтому мы можем указать лишь предельные значения скорости. Следам торможения длиной 42 м, измеренным до задних колёс а/м без нагрузки, с исправной тормозной системой, соответствует скорость: на горизонтальном участке с асфальтовым покрытием в сухом состоянии – более 90 км/ч, в обледенелом состоянии – более 47 км/ч, а при других состояниях – в этом промежутке. При этом отбрасывание а/м ВАЗ-2109 не учтено, т.к. для его учёта необходимо знать величину перемещения центра тяжести а/и, для чего требуется построить масштабную схему по размерам, зафиксированным при осмотре, учитывая при этом и характер повреждений (хотя бы по фото); угол разворота также будет учитываться, но он совсем незначительно влияет на результат.
В очередной раз поясняем, что вина и её степень – понятия не технические, а юридические, поэтому устанавливать их вправе только суд, а не эксперты и никто другой. Другое дело, что при установлении вины и её степени необходимо сначала установить экспертным путём наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителей и ДТП, а для этого, в частности, должно быть определено, располагал ли водитель а/м ВАЗ-21103 тех. возможностью предотвратить столкновение. Если же будет установлено превышение допустимой скорости, то тогда – и при этой скорости. Для решения этого вопроса должно быть сначала установлено время с момента начала разворота а/м ВАЗ-2109 до момента столкновения, которое может быть наиболее достоверно определено экспериментальным путём, но суд, в принципе, может установить его и на основании показаний.



Борис Томск

 

от:

Продолжение.

Эксперт: Что же касается ссылки на источники, то не вполне понятно, об источниках какого рода идёт речь. Если речь идёт о тех, где излагается принцип относительности движения (и скорости), то об этом говорится в любом учебнике физики, в разделе «Механика», начиная со школьных, – поиск по фразе «относительность скорости» выдаёт тысячи страниц. А если Вас интересуют метод. пособия для суд. экспертов, то их по данному вопросу существует крайне мало (просто потому, что ничего принципиально нового тут уже не придумать), а в И-нете, насколько нам известно, размещено только одно (пожалуй, наиболее полное): «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Выпуски 1 и 2. – М.: ВНИИСЭ, 1988» (или более поздние переиздания). Где именно оно выложено, нам не известно, – поиск Вам в помощь! Только там Вы вряд ли найдёте такие прописные истины из школьной программы, да и программы ВУЗов никто в полном объёме в методички не переписывает. Экспертные методики лишь основываются на таких базовых знаниях. Если же это не оправдывает Ваши надежды, то – извините…



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры