Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Непосредственно на месте ДТП, находясь в стрессовом состоянии, не следует давать никаких письменных обязательств.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Роман Пятигорск

 

от:

e-mail: ghjgfobq@list.ru  

Добрый день. Помогите понять степень вины. Начал разворот с правой обочины. дорога четырёх полосная.разделительной разметки нет. убедившись в отсутствии попутного и встречного транспорта на расстоянии 150 метров, начинаю разворот. на крайней левой полосе попутного движения получаю удар в заднее левое крыло, выносит на встречку развёрнутого на 360гр. уверен в превышении скорости аппанента. признаю вину что не правильно расчитал время движения попутного транспорта. тормозной путь, врезавшегося, 4 метра.остался стоять на своей полосе,покрытие дороги сухой асфальт.в машинах по 1 человеку,свидетелей нет. ВАЗ 2114 против ВАЗ 2112

Эксперт: Уважаемый Роман.
Мы уже много раз указывали в ответах, что для достаточно адекватного определения скорости необходимо в полном объёме провести исследование по схеме ДТП, с учётом характера повреждений (по фото, если нет возможности осмотреть ТС), чтобы сначала построить масштабную схему (более подробно Вы можете прочитать об этом, например, в нашем последнем ответе на аналогичный вопрос от 28.02.2013 г., если это Вас не затруднит). Формат раздела «Вопрос – ответ», разумеется, не предполагает проведение таких трудоёмких исследований, поэтому для предварительной ориентировочной оценки возможных результатов исследования Вы можете обратиться за Интернет-консультацией (см. соответствующий раздел нашего сайта), прислав необходимые для этого материалы, либо можно заключить договор на проведение полного исследования.
Пока же, по тем данным, которые Вы сообщили, можно лишь сказать, что следам торможения длиной 4 м соответствует скорость около 31 км/ч, без учёта отбрасывания Вашего ТС (угол разворота, который Вы указали, может быть учтён только вместе с величиной перемещения центра тяжести а/м, причём этот угол, как правило, лишь незначительно влияет на результат). Следует также отметить, что из Вашего сообщения непонятно даже, какой из указанных а/м – Ваш, а какой – Вашего оппонента, и не указано, где были оставлены следы торможения – до места столкновения или после него, уже перед остановкой.



Евгений Кишинёв

 

от:

e-mail: deviatca1986@mail.ru  

Добрый День! Помогите пожалуйста разобраться в ДТП.
Я ехал на машине Рено Канго в населённом пункте со скоростью 50 км/ч, было темно, с лево-направо пешеход начал переходить дорогу в неположенном месте, и был сбит правой частью автомобиля. Тормозной путь составил 9 метров. Увидел я его за пять метров до столкновения. Фары светят при ближнем свете фар на 27 метров. Передвигался в спешке. Скажите пожалуйста по результатам экспертизы, мог ли я уйти от столкновения??? Заранее спасибо за помощь!!!

Эксперт: Уважаемый Евгений.
Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что п.45 (п/п.2) ПДД РМ не предусматривает «уход» от наезда, т.е. изменение направления движения, а только снижение скорости (по состоянию на 01.12.2010, – более поздней редакцией мы не располагаем). Это не исключает возможность манёвра, если обеспечивается безопасность, согласно п.39 (п/п.1). Обычно исследуется возможность предотвратить наезд путём торможения, а возможность объезда пешехода при экспертизе ДТП в настоящее время в РФ исследуется крайне редко, особенно, если пешеход движется поперечно, а не продольно, или не перемещается (хотя нам неизвестно, какова сейчас экспертная практика в Молдове).
Для полного исследования тех. возможности имеющихся сведений недостаточно, в т.ч. не указаны дорожные условия, поэтому можно рассмотреть два предельных случая – обледенелое покрытие и сухой асфальто- или цементобетон, но надо учитывать, что нормативы параметров торможения в Молдове могут отличаться от наших. Итак:
1) следам 9 м от колёс одной оси соответствует скорость примерно от 22 до 44 км/ч;
2) максимально допустимая скорость при видимости дороги 27 м составляет примерно от 34 до 56 км/ч, т.е. расчётная скорость соответствовала условиям безопасности, но, если следы сохранились не полностью (например, из-за АБС), и скорость составляла 50 км/ч, то на скользких покрытиях она превышала допустимую;
3) остановочный путь при расчётной скорости составляет от 23 до 39 м, при 50 км/ч – от 78 до 46 м, при допустимой скорости – от 43 до 54 м (возможно, и меньше, т.к. сведения о ДТП – неполные); разумеется, тех. возможность предотвратить наезд на расстоянии 5 м отсутствовала, т.к. это даже меньше, чем длина следов, но важнее то, что она отсутствовала и при допустимой скорости, однако при расследовании ДТП видимость препятствия должна быть определена не «со слов», а экспериментально, и тогда вывод может оказаться иным.



Максим Ишим

 

от:

e-mail: Makasimus@mail.ru  

Здравствуйте, помогите, пожалуйста разобраться кто прав кто виноват. Я ехал по главной дороге по правой полосе мне не. Уступили дорогу на выезде с прилегающей территории, времени обдумать ситуацию не было и я решил избежать ДТП и уйти на лево( встречная полоса). В итоге столкновение произошло уже на встреч ной полосе, нам написали обоюдку, хотел спросить есть ли смысл оспорить это решение?

Эксперт: Уважаемый Максим.
Вполне возможно, что решение, о котором Вы пишете, является необоснованным, но, чтобы оценивать это, надо, как минимум, знать его содержание, а также видеть те материалы, по которым оно принято. Вы же упоминаете только некую «обоюдку», очевидно, подразумевая обоюдное нарушение ПДД, поскольку ГИБДД не устанавливает виновность в ДТП, включая и обоюдную вину. Однако Вы не указали ни существо вменённого Вам нарушения, ни соответствующий пункт Правил, который, по мнению сотрудника ГИБДД, был нарушен, не говоря уж о том, что не прислали ни схему, ни фото повреждений, ни другие материалы. Кроме того, даже в случае необоснованности решения, только Вы можете решать для себя, есть ли смысл оспаривать его, или же лучше сразу обращаться с иском в суд, но при этом Вам желательно посоветоваться с юристом, имеющим достаточный опыт по адм. делам.
Если же обсуждать Ваш первый вопрос – «кто прав кто виноват», – то приходится в очередной раз пояснить, что решать это вправе только суд, а эксперт может лишь сказать, что в данном случае действия второго водителя, очевидно, не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД и, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с ДТП; для оценки же Ваших действий необходимо, как сказано выше, исследовать материалы по ДТП.



Владимир Москва

 

от:

e-mail: vova-b@mail.ru  

Доброе время суток.Ночью,вне населённого пункта,на неосвещённом участке двигался со скоростью 90 км/ч по второй полосе.Видимость приличная,асфальт мокрый.По первой полосе,в попутном направлении двигался другой автомобиль.На обочине стоит такси с включенной аварийной сигнализацией,рядом на расстоянии 20 метров придорожное кафе.Попутный автомобиль,видя такси на обочине,перестраивается на вторую полосу (расстояние между нашими автомобилями 30 метров и практически сразу нажимает на тормоз и уходит обратно в первую полосу,в тот же момент на второй полосе,на расстоянии 40 метров я вижу пешехода в темной одежде.Применяю экстренное торможение,но сбиваю насмерть.Позже выяснилось что пешеход был сильно пьян(3,4 промиля),со слов таксиста который наблюдал за ним,на второй полосе пешеход пытался остановить автомобили.Следственный эксперимент назначен на ближайшее время,следователь ссылается на то,что в ту ночь было полнолуние при отсутствии облачности и что я выбрал неправильную дистанцию.Правильны ли предварительные выводы следствия?Спасибо.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Прежде всего, следует отметить, что называть позицию следователя «предварительными выводами следствия» несколько преждевременно, т.к. они пока ничем не подтверждены (не проведён даже эксперимент, не говоря уж об экспертизе) и являются не более чем его личным мнением. По поводу этого мнения можно сказать, что оно свидетельствует о непонимании следователем смысла требований ПДД, что не удивительно, поскольку он не обязан быть специалистом по БДД, – для этого существуют эксперты.
Представляется очевидным, что до перестроения попутного автомобиля на Вашу полосу выбирать дистанцию было просто не до чего, а когда он перестроился, у Вас могло быть недостаточно времени, чтобы её изменить (хотя, если его скорость была сопоставима с Вашей, то увеличивать дистанцию и не требовалось, поскольку 30 м в несколько раз превышают минимально допустимую величину). Но даже в том случае, если бы дистанция действительно оказалась меньше допустимой, то это всё равно не являлось бы причиной наезда. А вот если бы при торможении второго автомобиля произошло столкновение с Вашим, тогда и надо было бы выяснять возможность изменения Вами дистанции, которая изначально была произвольно задана вторым водителем.
В Вашем же случае надо экспериментально устанавливать расстояние видимости дороги и пешехода, а также условия обзорности, ограниченной попутным ТС, при его смещении вправо (только правильно организовать такой эксперимент, чтобы получить достоверный результат, весьма непросто, причём не менее сложно удачно выбрать время, когда погодные условия будут аналогичны тем, что были при ДТП). После этого надо проверить экспертным путём соответствие выбранной Вами скорости расстоянию видимости дороги, с учётом дорожных условий, а также тех. возможность предотвратить наезд, исходя из расстояния видимости пешехода и условий обзорности, как при фактической скорости, так и при безопасной по условиям видимости.



Ольга Нижневартовск

 

от:

e-mail: obazhenova@khmb.ru  

Добрый день. подскажите пожалуйста у меня произошла такая ситуация, я двигаясь в направлении равнозначного перекрестка в крайнем левом ряду допустила столкновение с автомобилем мазда 3, он про инерции ударил впереди стоящий автомобиль тойоту короллу, на улице погода - 22 градуса,гололед, пристолкновении с впереди стоящим автомобилем мой авто форд фокус2 внешне ни каких провреждений не получил, за исключением рамки под номер и решетки радиатора, но зато сработали две подушки безопасности и пассажирская подушка разбила лобовое стекло. у меня вопрос вообще есть какие нибудь нормы по скорости при которых срабатывают подушки, и если да , то как сейчас можно установить с какой скоростью двигался мой автомобиль в момент столкновения? очень хочется разобраться с этой ситуацией, если можете ответьте пожалуйста мне не электроную почту.

Эксперт: Уважаемая Ольга.
Судя по Вашим вопросам, Вы неверно представляете принцип работы системы безопасности. Дело в том, что подушки должны срабатывать в случае резкого снижения скорости (более резкого, чем при «штатном» торможении), совершенно независимо от конкретной величины скорости. Для этого используются датчики инерционного типа, настроенные на некоторое МИНИМАЛЬНОЕ значение замедления (т.е. отрицательного ускорения), которое производители систем безопасности, к сожалению, нигде не публикуют (во всяком случае, эти значения нигде в свободном доступе пока не попадались). В связи с этим можно лишь отметить, что условия, при которых должны срабатывать подушки безопасности, а также условия, при которых они могут не сработать, и случаи, когда возможно их срабатывание, хотя ситуация этого как бы не требует, указываются, как правило, в соответствующем разделе Руководства по эксплуатации ТС (если в Руководстве на Ваш а/м такая информация почему-то отсутствует, Вы можете обратиться с этим вопросом к оф. дилеру, либо мы можем выслать сканы этого раздела по некоторым иным маркам а/м, – например, по некоторым а/м «Тойота»). Можно также пояснить, что в Вашем случае, судя по описанию повреждений, не произошло разрушение и деформация деталей, при которых должна была частично погаситься энергия удара, а снижение скорости – несколько растянуться во времени и, вследствие этого, не быть слишком резким, поэтому-то у Вас и сработала система безопасности (разумеется, при меньшей разнице скоростей срабатывание могло бы не произойти).
К этому можно добавить, что из Вашего вопроса непонятно, с какой целью Вам необходим ответ на него, поскольку ранее ни в нашей экспертной практике, ни в известной нам практике коллег подобный вопрос не возникал. Возможно, на самом деле для достижения Ваших целей необходимо что-то иное, и если Вы раскроете эти цели, мы постараемся Вам помочь.



вячеслав волгодонск

 

от:

e-mail: karim2016@yandex.ru  

Добрый день уважаемые эксперты подскажите пожалуйста какова степень вины водителей а также скорость движения а/м21103 при ситуации описаной ниже.Водитель а/м ваз2109 высадив пасажира у правой обочины продолжил движение в попутном направление около 5 метров после чего начал маневр разворота(ширина проезжей части 15 метров,маневр совершался из крайне правого положения).увидев за несколько секунд приближающийся а/м ваз21103 остановился поперек дороги(растояние до разделительной полосы около 1 метра)после чего произошло столкновение.Длина тормозного пути а/м ваз21103 около 42 метров(общая),да точки столкновения около 20 метров.а/м ваз2109 разернуло чуть меньше 180 градусов.удар ваз2109 был в левое переднее крыло,а/м ваз21103 в переднюю правую часть после столкновения а/м выехал на полосу встречного движения.

Эксперт: Уважаемый Вячеслав.
Вы не указали многие параметры, необходимые для определения скорости, – вид и состояние покрытия, продольный профиль дороги, тех. состояние и степень загруженности а/м ВАЗ-21103 и др., – поэтому мы можем указать лишь предельные значения скорости. Следам торможения длиной 42 м, измеренным до задних колёс а/м без нагрузки, с исправной тормозной системой, соответствует скорость: на горизонтальном участке с асфальтовым покрытием в сухом состоянии – более 90 км/ч, в обледенелом состоянии – более 47 км/ч, а при других состояниях – в этом промежутке. При этом отбрасывание а/м ВАЗ-2109 не учтено, т.к. для его учёта необходимо знать величину перемещения центра тяжести а/и, для чего требуется построить масштабную схему по размерам, зафиксированным при осмотре, учитывая при этом и характер повреждений (хотя бы по фото); угол разворота также будет учитываться, но он совсем незначительно влияет на результат.
В очередной раз поясняем, что вина и её степень – понятия не технические, а юридические, поэтому устанавливать их вправе только суд, а не эксперты и никто другой. Другое дело, что при установлении вины и её степени необходимо сначала установить экспертным путём наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителей и ДТП, а для этого, в частности, должно быть определено, располагал ли водитель а/м ВАЗ-21103 тех. возможностью предотвратить столкновение. Если же будет установлено превышение допустимой скорости, то тогда – и при этой скорости. Для решения этого вопроса должно быть сначала установлено время с момента начала разворота а/м ВАЗ-2109 до момента столкновения, которое может быть наиболее достоверно определено экспериментальным путём, но суд, в принципе, может установить его и на основании показаний.



Борис Томск

 

от:

Продолжение.

Эксперт: Что же касается ссылки на источники, то не вполне понятно, об источниках какого рода идёт речь. Если речь идёт о тех, где излагается принцип относительности движения (и скорости), то об этом говорится в любом учебнике физики, в разделе «Механика», начиная со школьных, – поиск по фразе «относительность скорости» выдаёт тысячи страниц. А если Вас интересуют метод. пособия для суд. экспертов, то их по данному вопросу существует крайне мало (просто потому, что ничего принципиально нового тут уже не придумать), а в И-нете, насколько нам известно, размещено только одно (пожалуй, наиболее полное): «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Выпуски 1 и 2. – М.: ВНИИСЭ, 1988» (или более поздние переиздания). Где именно оно выложено, нам не известно, – поиск Вам в помощь! Только там Вы вряд ли найдёте такие прописные истины из школьной программы, да и программы ВУЗов никто в полном объёме в методички не переписывает. Экспертные методики лишь основываются на таких базовых знаниях. Если же это не оправдывает Ваши надежды, то – извините…



Борис Томск

 

от:

e-mail: kbe@tpu.ru  

Здравствуйте!

В рубрике вопрос-ответ нашел вот такое сообщение:

Владимир Омск от: 14.7.2010 0:39
Маневрируя на парковке, один автомобиль незначительно зацепил другой, неподвижный. На каком из автомобилей останется след с чужой краской, на двигавшемся или стоящем?
Спасибо!
Эксперт: Уважаемый Владимир.
Процесс образования следов от одного ТС на другом никак не связано с тем, движутся ли оба ТС относительно опорной поверхности, или же только одно (причём не важно, какое именно), поскольку ......

Подскажите, пожалуйста где можно найти ссылку на данное утверждение? В моем случае второй участник ДТП привлек "эксперта", который по следам деформации бампера одной машины делает вывод о ее неподвижности. Желательно, что бы источник был авторитетным для представления в суде.

С уважением и надеждой, Борис

Эксперт: Уважаемый Борис.
Прежде всего, необходимо пояснить, что Вы, судя по всему, поняли цитируемый Вами ответ несколько расширительно. Дело в том, что этот ответ был дан только применительно к заданному вопросу, поскольку формат данного раздела не предусматривает полный и всесторонний разбор всех аспектов каждого случая или, тем более, рассмотрение всевозможных вариантов в обобщённом виде (для этого у нас предусмотрена Интернет-консультация), т.е. в конкретном случае имелся в виду, в основном, процесс переноса частиц ЛКП, грязи и т.п. Разумеется, сам принцип относительности движения не зависит от ситуации, но это ещё не означает, что не существует вообще никаких способов установить, какое из двух ТС двигалось в момент контакта (или они оба двигались) относительно опорной поверхности, поскольку на них и на дороге могут оставаться следы, соответствующие именно динамике движения (в отдельных случаях встречаются и следы, характерные только для статического состояния, особенно тогда, когда оно было достаточно длительным). Таким образом, каждый случай надо рассматривать индивидуально, в Вашем случае, если Вы не согласны с заключением специалиста, то Вам необходимо поглубже разобраться в том, по каким именно признакам он сделал вывод о неподвижности одного из ТС (на самом деле, выявить их бывает непросто, и встречается немало ошибок в этом вопросе, а также может оказаться, что эти признаки вообще не указаны, т.е. вывод недостаточно обоснован). Если потребуется, мы готовы Вам в этом помочь. (См. продолжение)



Анна Кострома

 

от:

e-mail: kosorukova@finotdel.ru  

Здравствуйте. Ситуация такая. Я поворачивала налево на зеленый мигающий, убедившись что встречный автомобиль на достаточном от меня расстоянии и должен остановиться на желтый сигнал. В итоге он в меня врезался, въехал на перекресток на желтый сигнал, однако успев проскочить стоп-линию на последний сигнал мигающего зеленого. В итоге в дтп обвиняют меня. А так как страховка на моей машине истекла хотят взыскать через суд 300 тысяч. У меня таких денег нет и я считаю что он имел возможность предотвратить аварию. То есть вина обоюдная. Тормозного пути нет. Подозреваю что он хотел проскочить на зеленый мигающий и превысил скорость. Можно ли определить его скорость по расстоянию на которое отбросило мою машину? На схеме дтп оно указано. Или по повреждениям авто (сработали на обеих машинах обе подушки безопасности)

Эксперт: Уважаемая Анна.
Скорость обоих ТС может быть определена по дальности и направлению отбрасывания, с учётом их взаимного расположения в момент столкновения, определяемого по повреждениям, и ещё ряда параметров (дорожные условия, нагрузка ТС), если схема составлена достаточно подробно. В принципе, можно попытаться определить скорость второго ТС только по дальности отбрасывания Вашего автомобиля, но результат будет, конечно же, неполным. Единой судебно-экспертной методики определения скорость по повреждениям (т.е. по степени деформации) в нашей стране не разработано, а существующие научные разработки относятся лишь к некоторым частным случаям. Отметим также, что срабатывание подушек безопасности для исследования не имеет значения, причём срабатывание должно происходить в случае достаточно резкого снижения скорости, независимо от её конкретной величины.
Для установления того, имел ли второй водитель тех. возможность предотвратить столкновение, потребуется информация о времени движения Вашего ТС с момента возникновения опасности для второго водителя до момента столкновения.
Если же рассматривать вопрос шире, в плане причин подобных ДТП, то водителям, поворачивающим налево, необходимо, конечно же, сначала оценить ФАКТИЧЕСКУЮ скорость встречного ТС, а к выполнению поворота приступать только при условии, что есть полная уверенность в наличии реальной возможности совершить манёвр, не создав помехи (в частности, после того, как встречное ТС явно начнёт снижать скорость перед перекрёстком). Если это не выполняется, бывает, что всё заканчивается гораздо хуже, чем в этот раз.



Оксана Мариинск

 

от:

e-mail: fguliu-33@mail.ru  

«28» января 2013г. я, управляла принадлежащим мне автомобилем MITSUBISI, в 11 часов 15 минут со скоростью 20км/ч двигалась по дороге улицы Комсомольской г.Мариинска.Вместе со мной в автомобиле находилось еще три пассажира.Дорога на улице Комсомольской покрыта асфальтом. П.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. По улице Комсомольской нет знаков, но она покрыта асфальтом, а это значит, я двигалась по главной дороге. Кроме этого понимая погодные условия и знав ПДД п.13.13.Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, я, приближаясь к перекрестку улицы Комсомольской с улицей Крестьянской, остановилась перед улицей Крестьянской, для уверенности, что с моей стороны нет помехи справа. В этот момент, как я только остановилась с правой стороны перекрестка, то есть с улицы Крестьянской на большой скорости справа налево двигался автомобиль марки NISANSUNNY без государственных номерови этот автомобиль произвел сильный удар в правое колесо моего автомобиля. После удара мой автомобиль откинуло в сугроб, а его автомобиль развернуло в противоположную сторону рядом с моим автомобилем. После этого водитель автомобиля вышел с машины со словами девчонки я вас не видел, была бы еще шипованная это не произошло бы.
По приезду инспектора ГИБДД сотрудник в первую очередь должен был представиться, однако он этого не сделал. Документы на месте происшествия инспектор у нас не запросил. Составил схему ДТП, а именно на этой схем

Эксперт: Уважаемая Оксана.
Поскольку Ваше сообщение поместилось не полностью, а доп. сообщение Вы не стали отправлять, нам не известно, о чём же Вы хотели спросить, поэтому возможно лишь высказать некоторые замечания по поводу имеющейся информации.
В том, что Вы пишете, есть неувязки, затрудняющие понимание обстоятельств ДТП. Прежде всего, не вполне понятно, почему Вы считаете дорогу, по которой двигались, главной. На основании приведённой Вами цитаты из Правил можно предположить, что, поскольку не было указанных там знаков, а дорога покрыта асфальтом, следовательно, пересекаемая дорога – грунтовая. Однако Вы на это не указали, а если, всё же, это – не так, то тогда эти дороги – равнозначные. В то же время, совершенно не понятно, к чему Вы процитировали п.13.13, если Вам достоверно известен вид покрытия на дороге, по которой Вы двигались. Возможно, подразумевалось, что Вы, как водитель, не могли определить наличие покрытия на пересекаемой дороге (скорее всего, из-за снега, хотя, опять же, напрямую об этом не пишете), но это, применительно к данному пункту, от Вас и не требовалось.
И, наконец, самое главное – без схемы непонятен сам механизм ДТП: если Ваш а/м «Мицубиси» остановился перед пересекаемой дорогой, то, чтобы ударить его в правое переднее колесо, а/м «Ниссан-санни» должен был повернуть налево, пересечь полосу встречного движения (если только он не выехал на неё ранее, и та дорога не является односторонней, раз Вы об этом не пишете) и выехать за пределы своей проезжей части. В таком случае фраза водителя о том, что он Вас «не видел», и упоминание о шипах представляются совершенно неуместными с его стороны.
Таким образом, если Вы, всё же, захотите дополнить своё сообщение и задать вопросы, то необходимо будет учесть все эти моменты.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры