Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Желательно возить с собой фотоаппарат. Несколько снимков помогут Вам при дальнейшем разборе в ГИБДД.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Вика Санкт-Петербург

 

от:

e-mail: solovjevv@mail.ru  

Здравствуйте помогите пожалуйста разобраться в дтп. Мой муж выезжал с второстепенной дороги на главную. Как утверждает посмотрел по сторонам, не увидив препятствий продолжил движение. Выехав на перекресток за секунду увидел автомобиль на главной, далее произошло столкновение. Удар пришелся прямо в кабину и в основном на место водителя. Когда муж вышел он спросил второго участника дтп с каой скоростью он ехал, тот ответил: "75". Мужа госпитализировали в нейрохирургию, со вторым водителем все хорошо. Пока муж в больнице естественно дело в гаи не идет. Но вот обрывки фраз: нет тормозного пути, и стрелка на спидометре автомобиля второго водителя зависла теперь уже на 55, каким-то образом они оказались на встречке. Помогите пожалуйста разобраться в этой ситуации, мой автомобиль марки volvo s40 погиб (по полису КАСКО вернут его стоимость), второй автомобиль audi q7 подлежит ремонту (мой полис ОСАГО его покрывает). У нас будет суд, но муж никакие съхемы и справки естественно не успел подписать. Мы не собираемся идти в контры, хотим, чтобы дело пошло правильно, НО ЧЕСТНО. Маленькая ремарка: мой муж естественно не отказывается от своей вины, но второй водитель не совсем из простых, в ГАИ его выгораживают, с места ДТП не был увезен на судмед экспертизу, есть свидетели, что инспекторы уехали в одну сторону, а второй участник ДТП в другую, я не верю в скорость его автомобиля. Можно ли определить экспертами по моему автомобилю с какой скоростью произошло столкновение и расположение автомобилей на перекрестке. Спасибо.

Эксперт: Уважаемая Вика.
В настоящее время в нашей стране не существует судебно-экспертной методики определения скорости по степени деформации (при этом надо учитывать, что на неё тратится лишь часть энергии движущегося ТС), а используется традиционная методика определения скорости по перемещению ТС после столкновения, без учёта деформации. В отношении достоверности значения скорости, зафиксировавшейся на спидометре, можем пояснить, что нельзя исключить возможность скачкообразного изменения его показаний в результате удара, но если повреждения автомобиля невелики, то вполне возможно, что показания спидометра отражают реальную ситуацию. В любом случае, если водитель успел применить торможение, то начальная скорость была, разумеется, больше, чем в момент столкновения, но при отсутствии следов (например, из-за АБС) невозможно учесть в расчётах величину перемещения ТС в заторможенном состоянии.
В целом же, по данной ситуации, если даже исходить из указанной Вами скорости 75 км/ч, по имеющемуся описанию непонятно, что помешало водителю «Вольво» обнаружить приближающийся слева «Ауди», расстояние до которого, судя по всему, было не так уж велико, даже если учесть превышение допустимой скорости, поэтому складывается мнение, что он был недостаточно внимателен.
И ещё из написанного Вами неясно, о каком суде может идти речь, если адм. ответственность за причинение вреда своему здоровью не предусмотрена, а все вопросы по материальному ущербу урегулируются на уровне СК.



Лола Барнаул

 

от:

Водитель а/м тойота предпринял, экстренное торможение (тормоза, ручник), т.к ему помешал др. а/м, к.т уехал. За а/м тойота двигался а/м Хундай, соответственно предпринявший тоже экстренное торможение, я двигалась по крайнему правому ряду на а/м ниссан,со скоростью 30-40 км/ч, рассояние до Хундай оставалось 4м, дорога шла под уклон, дорожное покрытие-лед, сверху снег. С права от меня выезжал а/м (немного выехавший), с правой стороны поток а/м... возможности уйти от столкнивения на было....В ДПС сказали, что виновата я. Но ведь впереди идущий транспорт спровоцировал столкновение...

Эксперт: Уважаемая Лола.
В Вашем сообщении отсутствует вопрос, на который Вы бы хотели получить ответ эксперта. Можно было бы, конечно, и без вопроса рассмотреть предложенную ситуацию, чтобы определить, действия кого из водителей могли послужить причиной ДТП, но без схемы сказать что-либо конкретное тут вряд ли удастся, поскольку Вы не указали несколько важных моментов. Прежде всего, неизвестно даже, с каким ТС у Вас произошло столкновение – толи с «Хёндэ», то ли с тем а/м, который выехал справа от Вас, то ли ещё с кем-то из находившегося справа потока. Далее, если Ваш «Ниссан» двигался в крайнем правом ряду, то где двигались «Тойота» и «Хёндэ», – в том же ряду или во втором справа? И если во втором, то чем они Вам могли помешать при торможении? А также каким образом правее Вас оказался поток ТС, – может, этот поток двигался по обочине или по переходно-скоростной полосе? Или же, всё-таки, это был перекрёсток, то ли регулируемый, то ли нерегулируемый, неизвестно, какой конфигурации, может, равнозначный, а может – и нет, либо это был выезд с прилегающей территории, но Вы обо всём этом умалчиваете?
Таким образом, мы сможем вернуться к разбору Вашего случая только после получения всей необходимой информации.



Марат Чебаркуль

 

от:

e-mail: palata13@mail.ru  

Здравствуйте подскажите у меня такая ситуация: еду на служебной машине скорость примерно 60-70км\ч по трассе впереди не большая горка на которой стоят камеры фиксации скорости. при приближении к подъему на встреной полосе увидел грузовик который совершал обгон, расстояние было не очень большим и я начал маневр(съехал не останавливаясь на обочину чтобы тот проехал и сразу решил вернутся обратно к себе на полосу)в данном маневре так получилось что не включал поворотники,т.к было слишком быстрое приближение. в этот момент за мной ехала легковая машина, которая тоже видела что грузовик был на встречной полосе. В момент когда я выполнил такой маневр(уходя от столкновения от грузовика по обочине) позади идущий автомобиль начал меня опережать и произошло боковое столкновение. Дтп произошло после знака "обгон запрещен", погода в тот день была снежная,шел снег и был ветер,время примерно в 20:00.как лучше было поступить в такой ситуации?
P.S. если вам не сложно ответь на емайл. Заранее благодарен.

Эксперт: Уважаемый Марат.
В самом общем виде, ответ на Ваш вопрос очень прост – всегда лучше поступать в соответствии с ПДД. Применительно к Вашему случаю, это означает, что, согласно п.10.1 (ч.2), при возникновении опасности для движения Вы должны были «принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Конечно, учитывая, что при встречном движении по одной полосе снижение скорости не может гарантированно обеспечить предотвращение столкновения, а в Вашем случае, судя по конечному результату, перестроение на обочину не создавало никому опасности или хотя бы помехи, такой манёвр, сам по себе, не противоречил Правилам, не считая того, что не был подан сигнал поворота, не говоря уж о его заблаговременной подаче (п.8.1 и п.8.2). Однако этот недостаток можно «списать» на то, что Вы действовали в условиях крайней необходимости и поэтому не планировали такой манёвр заранее. НО, после выезда на обочину Вам следовало, всё-таки, остановиться, в соответствии с п.12.1 (ч.1), поскольку, согласно п.9.9, движение по ней в иных случаях запрещается. Впрочем, к Вашему ДТП это не имеет прямого отношения.
Совершенно независимо от того, останавливались ли Вы на обочине, или нет, перестраиваясь при выезде с неё на проезжую часть, Вы должны были, согласно п.8.4, «уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», предварительно выполнив также п.8.1 и п.8.2, т.е. заблаговременно подав сигнал поворота. Поскольку попутный автомобиль производил опережение, а не обгон, знак 3.20 «Обгон запрещён» не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. При этом из Вашего сообщения неясно, какое отношение к этому ДТП имеет устройство автоматической фиксации скорости.



Елена Москва

 

от:

e-mail: 3l3nak@gmail.com  

Добрый день. Можно ли по повреждениям автомобилей определить, кто виноват? Я ехала по дороге с одной полосой в каждом направлении и пунктирной разделительной разметкой, не совершала никаких маневров. Меня стал обгонять автомобиль по встречной полосе движения. В результате произошло ДТП, мои повреждения: левая часть переднего бампера, левое зеркало и левое колесо. Повреждения у обогнавшей меня машины: сплошная царапина от бампера до бампера.

Эксперт: Уважаемая Елена.
В рамках транспортно-трасологической экспертизы можно по повреждениям установить, например, каково было взаимное расположение ТС в момент столкновения (из Вашего описания следует, что первичный контакт произошёл между правым передним углом обгонявшего Вас автомобиля и левым боком Вашего автомобиля – его передним колесом, но чтобы определить, под каким углом располагались ТС, относительно друг друга, необходимо исследовать сами повреждения), а также их относительную скорость (в данном случае понятно, что скорость Вашего автомобиля, разумеется, была меньше, чем скорость обгоняющего) и ещё некоторые обстоятельства. Из этого можно также сделать вывод, что по крайней мере один из автомобилей совершал манёвр (если Ваш, то влево, а если обгоняющий, то вправо, либо они делали это одновременно). Будет ли суду достаточно таких выводов для установления виновного, Вам лучше спросить у юристов, а не у экспертов, но вполне можно предположить, что вряд ли, поэтому в подобных ситуациях, как правило, исследуется ещё и обстановка на месте ДТП (по имеющимся материалам дела, в первую очередь – по схеме, а также по фото и видео, если таковые имеются), чтобы установить, какой из вариантов имел место в действительности. Результат исследования напрямую зависит от информативности (т.е. полноты и качества) собранных материалов, прежде всего – от наличия следов на месте ДТП, а также с учётом конечного положения обоих ТС. Исходя из этого, а также иной информации, имеющейся в материалах дела, при проведении автотехнической экспертизы можно установить, действия кого из водителей явились причиной ДТП, чтобы уже на основании этого устанавливать чью-либо виновность.



Татьяна Сургут

 

от:

e-mail: 40a@rambler.ru  

Здравствуйте!
Стала участницей ДТП. Мой автомобиль Мазда2 выпуска декабря 2010 года отавил тормозной путь 2,7м. Можете ли Вы ответить, от чего остается тормозной след: от передних или все же задних колес? Это знать очень важно, так как пострадал пешеход, которого я, по моему, сбила за пешеходным переходом (примерно через 1 м). До вьезда в зону пешеходного перехода, пешехода на нем не было.
Заранее спасибо

Эксперт: Уважаемая Татьяна.
Дело в том, что процесс следообразования зависит от случайных факторов, поэтому следы могут оставаться от любых колёс, причём они бывают разной длины (не исключено, что в Вашем случае, при длине всего 2,7 м, какие-то 2 колеса не успели оставить следы, или произошло наложение коротких следов задних колёс на более длинные следы передних). В практике встречаются все возможные варианты: следы от всех 4-х колёс, от 3-х колёс, от 2-х колёс одной оси или по диагонали, от 1-го колеса, или не остаются совсем (особенно, при наличии АБС). Отметим, что ранее, когда не было даже регуляторов тормозных сил, в первую очередь могли заблокироваться и «наследить» задние колёса. Вообще-то, когда ТС останавливается в конце следов, тогда без гадания бывает ясно, до каких колёс идут следы, но Вы не пояснили, почему это было неочевидно, так что непонятно, из-за чего возникла проблема. Если же ТС не остановилось в конце следов, и необходимо установить их принадлежность, это делается путём контрольного торможения (желательно – сразу после ДТП, на том же участке дороги, с той же нагрузкой).
При этом обращаем Ваше внимание, что интересующее Вас обстоятельство и расположение места наезда никак не связаны между собой, а тот, кто уверяет Вас в обратном, просто вводит Вас в заблуждение (это может быть сделано как умышленно, так и в результате логической ошибки). На самом-то деле, наезд может произойти как до начала торможения, так и в процессе торможения, или же в самом его конце, но этот никак не влияет на образование следов, или наоборот. В действительности, место наезда устанавливается по другим признакам, но их не всегда удаётся найти, а чаще всего их просто не ищут или не фиксируют (в одних случаях – из-за недостаточной квалификации, в других – по халатности).



Владимир 

 

от:

e-mail: davyart80@yandex.ru  

Здравствуйте.
Я ехал на автомобиле УАЗ (Буханка). При повороте налево (сьезд на второстепенную дорогу) я посмотрел в боковое зеркало и убедившись в отсутствии других машин включил сигнал левого поворота, начал поворачивать. Получил удар в левый бок машины в результате чего меня выбросило из машины( перелетел через AUDI 100, которая меня ударила) а УАЗ ударом отбросило на 16 метров и положило на левую сторону. Скажите пожалуйста, как поределить скорость AUDI 100, с учётом того что УАЗ со всем содержимым весит почти 2 тонны и был откинут AUDI 100 (вес чуть более тонны) на 16 метров. ГАИ определила скорость AUDI как 90 км в час при тормозном путе в 36 метров, но скорость была явно выше.

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Для достоверного определения скорости необходимо проведение исследования по материалам ДТП, поэтому Вы можете обратиться в экспертную организацию, где есть соответствующие специалисты. Мы также можем провести исследование, если Вы предоставите схему ДТП, а также все необходимые данные и фотографии повреждений обоих ТС, но обучением кого-либо автотехнической экспертизе мы не занимаемся.
Поскольку тех данных, которые Вы сообщили, для исследования недостаточно, а также мы не имеем схему и др. материалы ДТП, можем лишь сообщить, для справки, что в случае бокового скольжения автомобиля УАЗ (модель Вы не указали, а назвали только условно тип кузова, поэтому расчёты проводились для УАЗ-3741) по сухому асфальту или бетону, с перемещением его центра тяжести на 16 м до момента опрокидывания, а также при длине следов торможения колёс одной оси а/м «Ауди-100» до остановки 36 м, скорость «Ауди-100» перед началом торможения могла составлять, ориентировочно, более 130 км/ч. Если же Вы указали длину следов только до столкновения, то его начальная скорость была ещё больше. На мокром покрытии результат был бы примерно в 1,5 раз меньше, что вполне соответствует указанной Вами величине 90 км/ч. При этом обращаем Ваше внимание, что не учитывалась начальная скорость самого а/м УАЗ, поэтому результаты получились заведомо завышенными.
Заодно отметим, что в ГАИ-ГИБДД своими силами скорость не рассчитывают, а также обращаются к экспертам.



Влад 

 

от:

Продолжение ответа

Эксперт: Кроме того, необходимо отметить, что в распоряжении водителя а/м «Пежо-308» в данном случае, скорее всего, было недостаточно времени для принятия мер по предотвращению столкновения, а также превышение допустимой скорости, вполне возможно, не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поэтому в Вашей ситуации представляется наиболее продуктивным делать основной упор на то, что манёвр, который выполнил водитель а/м «Пежо-308», не соответствовал требованиям п.8.1 ПДД в той части, согласно которой не должна создаваться опасность для движения (если только его перестроение из левого ряда в правый – реальный факт, а не только Ваше предположение, но это придётся доказывать, для чего необходимо, чтобы имелись хотя бы свидетели, видевшие этот манёвр).



Денис Сыктывкар

 

от:

e-mail: timancev@mail.ru  

Здравствуйте!вопрос в следующем.возможно ли по характеру повреждений на моём автомобиле определить какова была скорость автомобиля что въехал в мой автомобиль,что для этого необходимо и достаточно ли фотоснимков повреждений?существуют ли методики?спасибо

Эксперт: Уважаемый Денис.
В отношении определения скорости по степени деформации можем пояснить, что единой общепринятой методики таких исследований не существует, а имеется несколько методологических подходов к решению этого вопроса, и методы их решения для некоторых частных случаев, не доработанные до методики и не проходившие апробацию для целей судебной экспертизы (т.е. эти методы применяются некоторыми специалистами, в т.ч. их разработчиками, исключительно «на свой страх и риск»). Наиболее достоверным из этих методов можно считать случай с наездом на неподвижное жёсткое препятствие простой формы, но основная проблема с проведением расчётов состоит в том, что неизвестны параметры прочности конкретного ТС при воздействии на его различные участки и в различных направлениях. Встречающиеся немногочисленные данные определялись, как правило, для фронтального удара о плоскую вертикальную поверхность, с равномерным распределением нагрузки на переднюю часть ТС. Однако эти данные получены в результате небольшого кол-ва испытаний нескольких моделей ТС, а диапазон значений оказывается слишком широким – верхний предел отличается от нижнего в несколько раз, поэтому применять эти данные для практических целей нецелесообразно. В случаях столкновений движущихся ТС ситуация осложняется тем, что степень деформации одного зависит не только от его прочностных характеристик, но от свойств 2-го ТС. Однако основная проблема состоит даже не в этом, а в том, как определить, какую долю общих затрат энергии на деформацию внесло каждое ТС, т.к. для этого отсутствуют даже теоретические предпосылки.
Можно также отметить, что в тех немногочисленных случаях, когда подобные исследования всё-таки проводятся, они предполагают проведение замеров для определения объёма деформации, а делать это по фото – достаточно проблематично.
В связи с этим судебными экспертами применяется традиционная методика определения скорости по перемещению ТС после столкновения.



Влад 

 

от:

Здравствуйте! Подскажи,пожалуйста, какая примерно была скорость движения автомобиля Пежо-308 с одним человеком за рулем, весом не более 70 кг при следующих обстоятельствах ДТП в городе. Я на ВАЗ - 211440 вместе с передним пассажиром (наш общий вес 140 кг)стоял на нерегулируемом перекрестке на второстепенной дороге справа от главной, пропускал траспорт на главной дороге.Левая полоса главной дороги была занята автобусами поворачивающими налево на второстепенную дорогу.Слева от моей машины ВАЗ-211440 установлен рекламный щит ограничивающий обзор.Убедившись на мой взгляд в безопасности маневра я стал выезжать со скоростью около 20 км/ч в правую полосу главной дороги для поворота направо. Но вдруг на расстоянии 2,4 метра от края правой проезжей части я почувствовал сильный удар в переднее левое крыло и переднее правое колесо моего ВАЗ-211440, который развернуло на 180 градусов и выкинуло на бардюр на расстояние 5,9 м от места столкновения. Тормозных путей ни у моего авто, ни у Пежо-308 не было.В свою очередь Пежо-308 продолжил движение и уехал от моего остановившегося после ДТП автомобиля на 48,3 метра, а от места столкновения на 54,2 метра.В следствии ДТП у моего ВАЗ-211440 от удара и видимо волочения были разорваны левое переднее крыло, капот, бампер,левый лонжерон, передняя подвеска и также в следствие сильного удара в левую сторону было деформировано правое переднее крыло и правый передний лонжерон.А у Пежо-308 повреддены правое переднее крыло, бампер справа, правая передняя дверь, правое переднее колесо. На дороге был сухой асфальт, была пасмурная, дневная хорошая видимость. Меня признали виновным в данном ДТП. Я хочу обжаловать данное решение, т.к. считаю, что водитель а/м Пежо-308 также виноват, т.к.двигался с явным привышением скорости, резко перестроился из-за автобуса из крайней левой в крайнюю правую полосу и не предпринял никаких действий, чтобы избежать столкновение с моим а/м. Напишите, пожалуйста, какая примерно была скорость у Пежо-308 непосредственно перед моментом столкновения.

Эксперт: Уважаемый Влад.
По тем данным, которые Вы сообщаете, не имея схемы и прочих материалов ДТП, можно с достаточной уверенностью определить только скорость а/м ВАЗ-21144 после столкновения: перемещению центра тяжести на 5,9 м, с разворотом на 180 град, соответствует скорость около 37 км/ч. В данном случае невозможно достоверно определить скорость а/м «Пежо-308» даже после столкновения, т.к. неизвестен режим (характер) его движения на пути 54,2 м, поскольку он просто «уехал», как Вы пишете, от места столкновения на это расстояние, не оставив никаких следов и не вращаясь, как ВАЗ-21144, при заносе. Понятно, что в какой-то момент водитель всё-таки стал тормозить, но в тех случаях, когда следы отсутствуют, получается, что неизвестен ни путь в заторможенном состоянии, ни интенсивность торможения (не говоря уж о том, что у него на правом переднем колесе могла быть повреждена тормозная система, а также шина). При таких условиях можно лишь сказать, что остаточная скорость а/м «Пежо-308» была более, чем скорость а/м ВАЗ-21144 после столкновения, т.е. превышала 37 км/ч.
С определением начальной скорости перед столкновением ситуация оказывается ещё сложнее, поскольку начальную скорость а/м ВАЗ-21144 перед столкновением необходимо учитывать в векторном виде, т.е. сначала следует установить «угол встречи» и углы отклонений обоих ТС от первоначальных направлений движения. Если бы данное столкновение было близким к попутному, то можно было бы просто принять, что скорость а/м ВАЗ-21144 увеличилась с 20 км/ч примерно на 17 км/ч, и тогда можно было бы сделать вывод, что скорость а/м «Пежо-308» превышала 50 км/ч, но из перечня повреждений следует, что «угол встречи» был ближе к 90 град, чем к 0, поэтому реальная скорость могла существенно превышать указанный минимум (по очень грубым оценкам она могла более 70 км/ч, но подтвердить эту оценочную величину конкретными расчётами было бы проблематично).см. продолжение



дмитрий 

 

от:

останавливается ли стрелка спидометра и верно ли она показывает скорость при аварии практически в лоб так что коробка передач встала поперек передних колес???автомобиль ваз 2114

Эксперт: Уважаемый Дмитрий.
Многое зависит, прежде всего, от конструкции конкретного спидометра, включая тип привода (необходимо учитывать, что одна и та же модель ТС может быть укомплектована разными типами спидометров, особенно в том случае, если она выпускалась длительное время, а также возможно и самостоятельное переоборудование отдельно взятого ТС). В частности, в настоящее время ТС обычно комплектуются спидометрами с шаговыми электродвигателями, которые обеспечивают фиксацию стрелки в том положении, в котором она оказалась в момент обесточивания такого двигателя.
Таким образом, показания спидометра могут соответствовать фактической скорости в момент удара, но чтобы считать их достоверными, необходимо, по крайней мере, исследовать тех. состояние спидометра, чтобы исключить возможность искажения этих показания в результате мех. повреждений внутренних деталей (их поломок, деформаций), тем более – при таком ударе, о котором Вы пишете. Кроме того, обязательно надо учитывать, где именно установлен датчик спидометра, поскольку частота вращения детали, которую он измеряет, в некоторых случаях может не соответствовать скорости ТС по различным причинам.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры