Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Михаил 

 

от:

e-mail: something@server.com  

Я, двигался по дороге имеющей две полосы движения , по одной в каждом направлении шириной около 5 метров с разделяющей разазметкой 1.5, мне надо было повернуть налево в ключив указатель поворота остановился, замной также остановилось несколько автомобилей пропустив встречные автомобили начал маневр поворота и в этот момент находясь на встречной полосе почувствовал удар влевую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло ДТП с мотоциклистом ,который двигался сомой попутно опережая все стоящие автомобили слева, не выезжая на полосу встречного движения, однако когда мотоциклист увидел ,что я поворачиваю налево выехал на встречную полосу, положил мотоцикл набок и ударился в мой автомобиль. Кто является виновником ДТП согласно ПДД РФ.

Эксперт: Продолжение.
Кроме того, в любом из этих случаев возникновению ДТП способствовало и невыполнение Вами требований п.8.2 (ч.2): «Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».
Как показывает практика производства экспертиз по аналогичным случаям, можно не сомневаться, что водитель мотоцикла не имел тех. возможности предотвратить столкновение, поэтому, хотя выбранный им способ снижения скорости – путём опрокидывания, довольно часто используемый мотоциклистами, не является «штатным», такие действия, скорее всего, не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
Мы в очередной раз вынуждены пояснить, что давать правовую оценку действиям водителей, т.е. устанавливать, чьи действия являются виновными, вправе только суд.



Михаил 

 

от:

Я, двигался по дороге имеющей две полосы движения , по одной в каждом направлении шириной около 5 метров с разделяющей разазметкой 1.5, мне надо было повернуть налево в ключив указатель поворота остановился, замной также остановилось несколько автомобилей пропустив встречные автомобили начал маневр поворота и в этот момент находясь на встречной полосе почувствовал удар влевую часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло ДТП с мотоциклистом ,который двигался сомой попутно опережая все стоящие автомобили слева, не выезжая на полосу встречного движения, однако когда мотоциклист увидел ,что я поворачиваю налево выехал на встречную полосу, положил мотоцикл набок и ударился в мой автомобиль. Кто является виновником ДТП согласно ПДД РФ.

Эксперт: Уважаемый Михаил.
Для однозначного ответа недостаточно тех сведений, которые Вы сообщили, поэтому рассмотрим возможные варианты.
Прежде всего, на полосе шириной 2,5 м не могут разместиться мотоцикл и автомобиль, т.е. хотя бы один из них частично находился за её пределами. Если мотоцикл занимал часть встречной полосы, то его действия являются обгоном, и он должен был руководствоваться требованиями п.11.2 (ч.2) Правил (поскольку Вы указали, что выполняли поворот на участке с разметкой 1.5, значит, это было не на перекрёстке, и п.11.4 к данному случаю не относится), но в случае обгона сразу нескольких ТС требование «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…» относится, фактически, только к первому (т.е. заднему) обгоняемому ТС, поэтому водители всех остальных ТС должны руководствоваться требованиями п.11.3: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или ИНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ». Таким образом, причиной данного ДТП является невыполнение этого требования.
Если же, как Вы пишете, первоначально мотоциклист действительно двигался, «не выезжая на полосу встречного движения», то тогда Ваш автомобиль занимал часть обочины (при условии, конечно, что на том участке есть обочина). В то же время, учитывая, что ширина ПЧ на двухполосной дороге должна быть, согласно СНиПам, не менее 6 м, не исключено, что оба ТС смогли как-то разместиться на одной полосе, но тогда это означает, что Вы отступали от требований п.8.5. Хотя это и является допустимым, согласно п.8.7, но тогда Ваши действия противоречили требованиями этого же п.8.7 – «допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам», что и явилось причиной данного ДТП.(см.продолжение)



Александр 

 

от:

e-mail: iskoman@mail.ru  

10.04.2012 г., ориентировочно, в 21.30 произошло ДТП (ВАЗ-21104 сбил пешехода)Состояние погоды пасмурно без осадков, включен ближний свет фар, профидь пути горизонтальный в пределах 500 м до места наезда прямой, ширина проезжей части 14 м, покрытие дороги асфальт, состояние ДП мокрое, дефектов ДП нет, видимость впереди в свете фар, скорость автомобиля (со слов водителя) 50-70 км/ч, следов шин нет, следов торможения нет. модель шин нордмастер 175/65 R14,повреждения автомобиля капот справа, передний бампер, правая фара с указателем поворота, лобовое стекло, правое зеркало. Со слов водителя: "внезапно перебегал дорогу человек слева на право по ходу движения моей машины, я принял влево, но по касательной правой стороной зацепил его, после чего остановился. Согласно схемы ДТП наезд произошел на расстоянии 4,6 м от правой обочины по ходу движения автомобиля. Автомобиль остановился от места наезда на расстоянии 14,3 м до заднего правого колеса, растояние от правой обочины заднего правого колеса 6,6 м, до правого переднего колеса 7,3 м. Готов выслать фото сехемы ДТП, фото автомобиля с повреждениями, фото дороги в месте ДТП.
Вопрос: Соответствует ли скорость автомобиля, указанной водителем?
Соответствует ли положение автомобиля на проезжей части скорости автомобиля и действиям водителя?

Эксперт: Уважаемый Александр.
Судя по расположению повреждений, скорость автомобиля, согласно стат. данным, могла находиться именно в том диапазоне, который Вы указали, т.е. 50-70 км/ч. Меньшему значению соответствуют повреждения в нижней части ветрового стекла, а большему – в верхней части, ближе к краю крыши. Для ориентировочной оценки скорости по другим параметрам, когда нет возможности рассчитать её по длине следов и т.п., требуются данные о дальности падения осколков фары и УП, дальности отбрасывания пешехода, т.е. необходимо ознакомиться со схемой, а также могут быть использованы сведения о характере травм.
Ваш второй вопрос нам не совсем понятен. Во всяком случае, указанное Вами положение автомобиля соответствует тому, что водитель «принял влево», поэтому непонятно, в чём Вы тут увидели проблему, а также непонятно, каким образом положение автомобиля может соответствовать или не соответствовать его скорости, поскольку эти параметры не связаны между собой напрямую какими-либо физическими закономерностями.



Владимир Якутск

 

от:

как выеснить скорость мото если мото весит 380кг а машина 1075кг при ударе машину развернуло на 180 градусов

Эксперт: Уважаемый Владимир.
Чтобы установить скорость, необходимо провести автотехническое исследование, поэтому рекомендуем Вам обратиться с копиями материалов ДТП в экспертную организацию, в которой есть специалисты соответствующего профиля. Мы также можем провести такое исследование, если Вы предоставите схему ДТП (разумеется, она должна быть достаточно информативной), данные о дорожных условиях (тип и состояние покрытия, профиль дороги) и о ТС (их марка, модель, тех. состояние и степень загруженности), а также фотографии обоих ТС (они должны давать достаточно полное представление о повреждениях).



Олег Казань

 

от:

e-mail: lllistokkk@yandex.ru  

Здраствуйте.
Ехал по главной улице двухсторонней улице(2 полосы на каждой стороне), припаркованная машина справа начала движение и перестраиваться на мою полосу. я нажимаю на тормоза и на тормозах влетаю в неё в задний край бампера, крыла и колеса. мой тормозной путь составил 12 метров, но я ехал не больше 70 это точно. (лада калина)На разборе ГИББДшник обвинил меня в несоблюдение дистанции.. Кто виноват? И по каким статьям?
Заранее спасибо

Эксперт: Уважаемый Олег.
Похоже, что сотрудник ГИБДД, проводивший «разбор» Вашего ДТП, не знает даже значение термина «дистанция»: «МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМАЯ ДИСТАНЦИЯ – наименьшее расстояние между транспортными средствами, следующими в попутном направлении с одинаковыми скоростями, при котором водитель заднего транспортного средства имеет возможность предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего транспортного средства, если его внимание сконцентрировано на торможении переднего транспортного средства и время его реакции на стоп-сигнал минимально» (Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы/ Отв. ред. А.К. Педенчук. – М.: ВНИИСЭ, 1988).
Представляется совершенно очевидным, что в данной ситуации действия водителя, ставшего Вашим «контрагентом», не соответствовали требованиям п.8.4 Правил: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…». Также очевидно, что эти действия находятся в причинной связи с ДТП.
Однако Вы сами признаёте, что двигались со скоростью, не соответствовавшей требованиям п.10.2: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», а также необходимо провести исследование на соответствие Ваших действий требованиям п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Кроме того, требуется проведение исследования причинно-следственной связи превышения скорости с ДТП, а для решения таких вопросов необходимо сначала установить исходные данные.
В дальнейшем только суд вправе решать, чьи действия являются виновными, на основании правовой оценки этих действий. Определение статей КоАП, которыми предусмотрена ответственность за те или иные нарушения ПДД, выходит за пределы компетенции эксперта. Обратитесь к юристу.



Наталия 

 

от:

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, кто виноват в ДПТ, мы двигались в населенном пункте на автомобиле дэу со скорость около 60 км (одна полоса движения в одну сторону) перед нами на расстоянии примерно 40 м двигался автомобиль Ваз (обе машины ехали ближе к правой стороне), потом водитель Ваза включил левый поворот начал съезжать на правую обочину, чем ввел меня в заблуждение(сложилось впечатление что он включил не тот поворот), я увидев что он съехал полностью на обочину, приняла ближе к средине, а в этот момент Ваз резко вывернул руль влево и начал разворот, я применила экстренное торможение и начала выворачивать в право, но удара избежать не удалось, тормозной путь 17 м, у Ваза повреждено левое заднее крыло, а у меня левое переднее крыло и разбита фара. Удар произошел на моей полосе!подскажите пожалуйста кто виноват!

Эксперт: Уважаемая Наталия.
Прежде всего, действия водителя а/м ВАЗ не соответствовали требованиям п.8.1 Правил: «Перед… перестроением… водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота СООТВЕТСТВУЮЩЕГО направления… При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».
Можно также считать, что сигнала перед разворотом был подан заблаговременно, но настолько рано (ещё до перестроения вправо), что ввёл Вас в заблуждение, т.е. эти действия не соответствовали требованиям п.8.2: «Подача сигнала указателями поворота… должна производиться заблаговременно до начала выполнения манёвра… При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности…»
Но главное – то, что водитель сначала отступил от требований п.8.5 (ч.1): «Перед… разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…», хотя в некоторых случаях Правилами допускаются такие отступления, а затем он не уступил дорогу а/м «Дэу», т.е. не выполнил требования п.8.8 (ч.2): «… Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Именно эти действия находятся в причинной связи с ДТП.
Чтобы установить, соответствовали ли Ваши действия требованиям п.10.1 (ч.2): «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», необходимы исходные данные, которые должен устанавливать суд.
После проведения исследования только суд вправе дать действиям водителей правовую оценку, т.е. установить, чьи действия являются виновными.



Елена Азов Ростов.обл

 

от:

e-mail: vasilcenko71@mail.ru  

Здравствуйте.Можно ли узнать-опредилить точно скорость авто перед столкновением(без тормозного пути).Виновник(второстепенная) не уступил дорогу мне(главная,прим.20-30км/ч,выезд с переезда).Совершил столкновение в переднею правую сторону,в следствие чего я "улетела по кривой" на 9,5м.Спасибо

Эксперт: Уважаемая Елена,
При указанных Вами условиях возможно определение скоростей обоих ТС на момент столкновения, при наличии достаточно полной схемы, а также достаточно информативных фото повреждений ТС и прочих данных. Что же касается точности определение скоростей, то Вы, надеемся, должны понимать, что АБСОЛЮТНОЙ точности вообще не существует, а какая именно степень точности Вас интересует, Вы не сообщаете, поэтому можем лишь сказать, что любые расчётные методы, разумеется, дают менее точные результаты, чем приборные методы. В случаях отсутствия следов достоверность и, соответственно, точность результатов дополнительно снижается, но для тех целей, ради которых проводится экспертиза ДТП, этой точности в большинстве случаев бывает достаточно.



Влад 

 

от:

e-mail: martali@bk.ru  

Двигался посередине полосы (ширина дороги согласно замерам ДПС 8,6м с одно полосой движения в каждом направлении) по направлению к перекрёстку. Перед светофором (впереди меня стояло 5 автомобилей) я приостановился. Посмотрел в зеркало заднего вида, находящегося в салоне автомобиля. Увидел приближающийся автомобиль, но на довольно большом от меня расстоянии(на мой взгляд 30-40 метров) и решил сместиться ближе к сплошной разделительной полосе т.к. на перекрёстке мне нужно было повернуть на лево. Переместиться в связи с тем, что водители перед светофором встают в 2 ряда на одной полосе. Включил левый указатель поворота. Тронулся с места, не проехав и метра в моё левое переднее крыло врезается ехавшая на большой скорости в попутном направлении семёрка. Я сразу после удара нажал на тормоз и авто остановилось там, где и произошло столкновение. Смещение моё относительно полосы составило около полуметра до момента столкновения. Семёрка же тормозя проехала ещё 12 метров(из схемы ДПС) и остановилась возле обочины встречной полосы.
Вопросы: Кто виноват в данном ДТП? (по моему мнению вина либо его, либо обоюдная т.к. водитель семёрки, во-первых, ехал со значительным превышением скорости. Во-вторых, двигаясь по встречной полосе, неправильно оценил расстояние для безопасного выполнения манёвра, слишком рано и резко повернул руль вправо, завершая манёвр обгона. Ну и, в-третьих, он мог уйти от столкновения, продолжив движение по встречной полосе ещё несколько метров. Моя ж вина в том, что я не посмотрел в зеркало заднего вида непосредственно во время выполнения манёвра).
Инспектор вменял вину мне в том, что я не убедился в безопасности выполнения манёвра при перестроении. Я не согласился. Выдали: 1.определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 2.справка о ДТП, в которой записано о столкновении двух автомобилей, данные водителей и отмечена строка «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»
Что мн

Эксперт: Уважаемый Влад.
Признать кого-либо виновным в ДТП полномочен только суд, а экспертным путём определяются лишь технические причины ДТП, которые должны учитываться судом при установлении виновности кого-либо из водителей и её степени.
Исходя из той информации, которую Вы сообщили, можно сделать вывод, что первичной причиной данного ДТП является невыполнение водителем а/м ВАЗ-2107 требований п.1.3 (приложение 2, разметка 1.1) Правил, т.е. пересечение сплошной осевой линии разметки, с выездом на полосу встречного движения, но можно также считать, что сопутствующей причиной ДТП, как Вы сами же пишете, явилось неполное выполнение Вами требований п.8.2 ПДД, поскольку принятых Вами мер предосторожности («Посмотрел в зеркало заднего вида», когда ещё только планировали свой манёвр, а не перед его непосредственным выполнением) оказалось недостаточно. Других причин, в т.ч. перечисленных Вами, на основании имеющихся данных не усматривается. Если даже будет установлено превышение допустимой скорости а/м ВАЗ-2107, то в данном случае оно не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку его водитель явно не имел тех. возможности предотвратить столкновение ни при какой скорости. Кроме того, по приведённым Вами данным вообще нет оснований считать, что скорость была превышена. Далее, из того, что Вы сообщили, непонятно, почему Вы считаете, что водитель а/м ВАЗ-2107 «слишком рано и резко повернул руль вправо, завершая манёвр обгона», т.к. он, судя по конечному положению, повернул не вправо, а влево: остановился «возле обочины встречной полосы». Ещё менее понятно, на чём основано Ваше суждение, что «он мог уйти от столкновения, продолжив движение по встречной полосе ещё несколько метров». Чтобы обсуждение такого мнения не было беспредметным, нам, как минимум, необходимо видеть схему и, желательно, повреждения обоих ТС. При этом неясно также, невыполнение какого именно пункта Правил Вы имели в виду.



Наталья 

 

от:

e-mail: vtatumi@mail.ru  

Продолжение ответа.

Эксперт: Помимо всего сказанного, обращаем Ваше внимание на то, что не следует преувеличивать значение факта нахождения одного из ТС в неподвижном состоянии для установления причин ДТП, поскольку его остановка могла произойти непосредственно перед моментом начала контактирования, и такая остановка вовсе не означает, что при этом не создавалась помеха или даже опасность для движения, поскольку у водителя второго ТС могло не быть тех. возможности избежать ДТП. Необходимо рассматривать всю дорожную ситуацию в целом, а не только сам момент столкновения. К сожалению, подобный подход, искусственно упрощённый, откровенно примитивный и формалистичный, встречается довольно часто, но он свидетельствует, прежде всего, о низком уровне квалификации того, кто применяет такой подход, либо о его предвзятости при рассмотрении факта ДТП.



Наталья Красноярск

 

от:

e-mail: vtatumi@mail.ru  

Подскажите как быть...Двигалась в правой полосе, висит знак что главная дорога уходит налево, продолжая движение увидела внезапно автомобиль перестраивающийся резко в мою полосу для совершения маневра "поворот направо" на дворовую территорию. На мои взгляд ситуация ясна, у второго участника помеха справа, он виновен. Но не так все просто....Участник вину свою не признал.
Во-первых, в момент аварии со мной находился человек, что я и указала в объяснительной инспектору. На разборе показания моего свидетеля учли, но на втором разборе второй участник сообщил что у него появилось 5 свидетелей, и приложил чеки местной газеты о подаче объявлений.
Во-вторых, участник утверждает что на момент удара он СТОЯЛ (мордой машины на моей полосе), следовательно я в него въехала, и буду виновницей.
Назначена транспортно-трасологическая экспертиза автомобиля ...Вопрос заключается в следующем: Какие повреждения должны быть у меня (наверно не растянутые, не удлиненные, и краска не штрихами содрана) если действительно в момент аварии он стоял неподвижно?

Эксперт: Уважаемая Наталья.
Судя по Вашему описанию повреждений, Вы имеете в виду различные динамические следы, и при этом считаете, что в случае с неподвижным ТС их быть не должно. Но ведь в любом случае хотя бы одно из ТС в момент контакта находится в движении, поэтому динамические следы можно обнаружить почти всегда, только степень их выраженности бывает разной, так что данное обстоятельство, само по себе, вообще не может быть показателем того, двигалось ли одно из ТС («спорное»), или же оно было неподвижным. Скорее, логика при решении данного вопроса бывает противоположной, – если удаётся обнаружить статические следы, то именно это может свидетельствовать о неподвижном состоянии, да и то – не всегда, поскольку при малых скоростях (перед самой остановкой) динамические следы могут быть очень слабо выражены, поэтому иногда выявить их бывает проблематично, вследствие чего крайне редко можно с полной уверенностью сделать категорический вывод о неподвижном состоянии, а чаще всего такой вывод может быть лишь вероятностным.
Вообще же, этот вопрос можно, пожалуй, считать одним из наиболее сложных в транспортной трасологии, и при его решении вполне могут ошибиться даже достаточно опытные эксперты, не говоря уж о начинающих, поэтому рассказать обо всех возможных признаках, по которым он решается, в формате раздела «Вопрос – ответ» представляется совершенно нереальным, а главное – нецелесообразным, поскольку для этого необходимо пройти обучение «по полной программе» данному виду экспертизы. Можно лишь сказать, что выводы должны быть сделаны на основании комплексной оценки всего механизма образования повреждения, а также следов на месте ДТП и конечного положения ТС, с учётом динамики процесса ДТП, что выходит за рамки транспортной трасологии, а входит в компетенцию автотехнической экспертизы, поэтому желательно, чтобы эксперт имел подготовку по обоим видам. Во многих случаях бывает достаточно только посмотреть на схему ДТП для однозначного утверждения о том, что «спорное» ТС двигалось в момент столкновения.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры