Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Владимир Калуга

 

от:

e-mail: baliakinwm@mail.ru  

В дополнение к вопросу - не указан регион. Извиняюсь. Г. Калуга.

Эксперт: (Продолжение)
3) Если Вам интересно узнать скорость автомобиля второго участника, «НЕОБХОДИМУЮ И ДОСТАТОЧНУЮ для исключения ДТП», то можно, конечно, рассчитать и её (насколько это «легко» – Вам, судя по всему, виднее), только в теории экспертизы ДТП она называется несколько иначе – безопасная скорость, причём различают 5 таких скоростей, в зависимости от способа предотвращения ДТП, поскольку иногда избежать его можно не снижением, а повышением скорости. Для такого расчёта потребуется не только скорость автомобилей в момент ДТП, как Вы считаете, но и расстояние, преодолённое Вашим ТС с момента возникновения опасности до момента столкновения, а если скорость Вашего ТС не была постоянной, то желательно сначала экспериментально установить время прохождения этого участка (или, хотя бы, скорость в его начале). Вот только определение 5-и безопасных скоростей имеет, в основном, теоретическое значение, а для решения практических задач АТЭ проводить такое исследование не имеет смысла.
4) Ввиду того, что правомочным может быть какое-либо должностное лицо, но никак не процессуальное действие, каковым является проведение судебной экспертизы, нам неясен смысл вопроса по поводу «правомочности» ТТЭ Что же касается правовых последствий проведения такой экспертиза, то Вы смешиваете совершенно разные понятия: штраф за превышение скорости является административным наказанием, не связанным с виновностью в ДТП, а виновника устанавливают в гражданском процессе (если в ДТП никто не пострадал), и в нём возможны, с учётом выводов экспертизы, разные варианты решений, включая «обоюдку», с распределением %% виновности между обоими участниками.



Владимир 

 

от:

e-mail: baliakinwm@mail.ru  

Здравствуйте!
Произошло ДТП. Я пересекал главную дорогу. Выезжал со второстепенной дороги. Слева двигался автомобиль. Расстояние до него было больше 100м. Я решил, что расстояние достаточное и начал движение. Примерно через 3 сек. Удар в левое заднее колесо автомобиля. Виноват я. Но есть вопросы.
Скорость автомобиля, врезавшегося в мой автомобиль, была больше 100 км-час (мои расчеты). В городе допустимая скорость 60 км-час. Тормозного пути не было ни у одного, ни у другого автомобиля (скорость по тормозному пути не определишь). По транспортно-трасологической экспертизе, насколько я знаю, можно определить скорость автомобилей в момент ДТП по повреждениям и по местоположению после ДТП. А что дальше?
Правомочна в данном случае транспортно-трасологическая экспертиза? Или по результатам данной экспертизы водителя автомобиля, врезавшегося в мой, оштрафуют за превышение скорости, а виновником все равно останусь я. Ведь по скорости автомобилей в момент ДТП можно легко рассчитать скорость автомобиля НЕОБХОДИМУЮ И ДОСТАТОЧНУЮ для исключения ДТП. И если эта скорость значительно превышает 60км-час – то кто виноват? Непонятно…

Эксперт: Уважаемый Владимир.
В том, что Вы пишете, есть немало путаницы, поэтому постараемся разобраться по-порядку.
1) Транспортно-трасологическая экспертиза устанавливает по повреждениям взаимное расположение ТС в момент столкновения, а не скорость. Определение скорости относится к компетенции автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП, при производстве которой учитываются результаты ТТЭ (наиболее целесообразно проводить оба вида исследований в комплексе). При производстве АТЭ в расчётах используются только дальность и направление отбрасывания ТС в результате столкновения, исходя из их конечно положения после ДТП, а судебно-экспертной методики учёта степени деформации ТС в нашей стране не существует.
2) Если подтвердится превышение допустимой скорости (разумеется, расчётами экспертов, а не Вашими), то можно будет решать, находится ли превышение в причинно-следственной связи (ПСС) с ДТП. Для этого определяется, прежде всего, располагал ли Ваш «оппонент» тех. возможностью предотвратить столкновение путём торможения, если бы двигался с допустимой скоростью. Если такая возможность у него имелась, то можно, при желании, пойти дальше – проверить, успели ли бы Вы выехать за пределы опасной зоны – так называемого «коридора безопасности», если бы «оппонент» двигался с допустимой скоростью и не применял торможение. Если успели бы, то из этого следует вывод, что Ваши действия не создавали для него опасности в случае его движения с допустимой скоростью.
(см. продолжение)



Игорь Киев

 

от:

e-mail: igordekiev@gmail.com  

Здравствуйте,
не могли бы вы подсказать, где можно найти литературу по статистическим данным о дальности отбрасывания пешехода от автомобиля в зависимости от скорости ТС (ссылки, название).

Спасибо.

Эксперт: Уважаемый Игорь.
Нам не попадалась литература с такими первичными данными. Не исключено, что их никто никогда и не опубликовывал. Мы пользуемся только теми данными, которые уже обработаны и представлены в виде графиков, причём основывались они, полностью или частично, на тех сведениях, которые уже имелись в различной литературе. Нам неизвестно, возможно ли найти их где-то в свободном доступе, поскольку такие данные могли потребоваться только для нужд судебной экспертизы, так что и соответствующие разработки велись, в основном, именно в системе гос. судебно-экспертных учреждений. Там же, преимущественно, издавалась и распространялась литература по темам подобного рода.
В связи с этим, мы лишь перечислим те источники, которые нам доступны, но не сможем подсказать, где их ещё можно найти:
1) Управление и безопасность в дорожном движении. Экспресс-информация, вып. 38./ Научн. ред. проф. В.В. Сильянов (Управление дорожным движением. Реферат 137. Наезд автомобиля на пешехода (основные понятия кинематики наезда на пешехода). – 1990. – Нем.). – М.: ВИНИТИ, 1991.
2) Экспертная практика № 33 (Пушнов А.В. К вопросу об определении скорости наезда автомобиля на пешехода). – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
3) Коршаков И.К., Чалкин П.П., Чубченко А.Л. Определение скорости автомобиля в момент наезда на пешехода: Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993.



Альфред Красноясрк

 

от:

e-mail: alfred2045@yandex.ru  

Здравствуйте!Попал в ДТП. Мне нужно было развернутся в другую сторону, везьде сплошка.Поехал искать где можно совершить разворот. Ехал по крайней правой полосе (на тойте калдине), увидев впереди место для разворота, убедившись что взади нет машин, стал перестраиваться на левую полосу, при этом включив левый сигнал поворота, И когда на разрешенном месте хотел выполнить разворот, тут произошел удар в переднее левое колесо автомобилем тойта корса,который после удара оторвавшись передний и задний колесами от земли перелетел через мою машину на 4 метра и встал на 4 колеса перед моей. Мою машину после удара отбросило на 3 м. Его тормозной путь судя по следам насухом асфальте 3 метра и плюс еще метр до столкновения. Можно ли определить его скорость движения до торможения?

Эксперт: Уважаемый Альфред.
Дело в том, что оценивать скорость, не видя ни схемы, ни повреждений ТС, достаточно проблематично, т.к. для адекватного расчёта необходимо учитывать много параметров, предварительно реконструировав, по мере возможности, обстановку на месте ДТП путём построения масштабной схемы. Кроме того, Вы пишете про автомобиль «Тойота-корса»: «перелетел через мою машину». Конечно, попадаются случаи, когда после удара колёса ТС отрываются от поверхности дороги, а также известны отдельные примеры, когда под ними проскакивало другое ТС, но ситуация, когда такое случилось всего лишь в результате удара в левое переднее колесо Вашего автомобиля (такое, на практике, встречается достаточно часто), представляется, с точки зрения физики, не вполне реальной и требует, как минимум, детального изучения всех следов (в первую очередь – повреждений). Однако, даже в том случае, если так оно и было, учесть это не удастся ввиду невозможности достоверно установить все параметры, характеризующие такое движение.
На основании тех сведений, которые Вы сообщили, можно дать лишь ориентировочную оценку скорости автомобиля «Тойота-корса», если УСЛОВНО не учитывать, что перед столкновением автомобиль «Тойота-калдина» тоже двигался с некоторой скоростью. При длине следов торможения, 1 м до столкновения и 3 м после него, оставленных колёсами одной оси автомобиля без нагрузки, с перемещением центра тяжести автомобиля «Тойота-калдина» в результате отбрасывания на 3 м, скорость до начала торможения могла быть более 50 км/ч.



фатима ставрополь

 

от:

дело в том,что еслибы врезавшийся в нашу машину автомобаль ехал хотябы со скоростью 80км/ч,то даже и в этом случае ни о какой аварии речи небылобы,хотя по правилам по городу возможно передвижение 60км/ч не более.На момент предпологаемого разворота эти движущиеся машины были не менее чем 500 метров.По рассказам очевидцев они ехали со скоростью ~ 140км/ч.А еслибы там поломанная машина стояла,то и в этом случае былбы виноват водитель поломанной машины?зачем тогда существует закон об ограничении скорости в городе,ели его можно спокойно нарушть,зделать ДТП и при этом оказаться невиновным,только по тому,что тормозного пути нет!В этом ДТП чудом остались все целы и невредимы,а машины сильно пострадали и врятли восстановлению подлежат.

Эксперт: 4) По поводу причинно-следственной связи (ПСС) между превышением скорости и фактом ДТП Вы рассуждаете в правильном направлении, но далеко не все это понимают, как и то, что не всякое создание помехи неизбежно ведёт к ДТП, поскольку в тех случаях, когда у второго участника имеется тех. возможности избежать ДТП, но он не использует такую возможность, именно эти его действия (а точнее – бездействие) становятся причиной ДТП. Одни – не могут это понять, а другие – не хотят понимать. Конечно, превышение скорости, само по себе, ещё не является причиной ДТП, и совсем не обязательно, что это превышение находится с ним в ПСС. Данное обстоятельство проверяется путём проведения автотехнического исследования, причём такую проверку можно проводить в двух направлениях. Наиболее распространён традиционный метод – проверить, располагал ли «гонщик» тех. возможностью предотвратить столкновение путём торможения, если бы двигался с допустимой скоростью. Второй путь – проверить, успевал ли водитель, не имевший преимущества, выехать за пределы опасной зоны, если бы «гонщик» двигался с допустимой скоростью, не применяя торможение. Если успевал, то он не создавал опасность для «гонщика», в случае движения последнего с допустимой скоростью, но такой подход возможен только тогда, когда «возмутитель спокойствия» ПЕРЕСЕКАЕТ полосу следования «гонщика», т.е. к Вашему случаю этот подход, может быть, и не относится.



фатима ставрополь

 

от:

e-mail: iris-26st@yandex.ru  

авария впоизошла рядом со зданием РОВД и тамже у нас находится площадь и видется видеонаблюдение,однако по непонятным причинам наш дознаватель не хочет проверять наши показания,а еще не так далеко находится перекресток,где фиксируется движение машин и их скорость.Доказать,что машины соревновались и привысили скорость примерно больше,чем в два раза возможно только при исследовании записей,однако этого делать не хотят.Две из пострадавших машин не причастных к аварийной ситуации оказались сотрудников РОВД.У нас нет денег на выплату повреждений и самое обидно,что настоящий виновник аварии оказывается невиновником.

Эксперт: 3) Чтобы добиться от ГИБДД выполнения своих обязанностей, Вам необходимо, конечно же, обращаться к вышестоящему начальнику или в Прокуратуру (желательно – с помощью юриста). Вообще-то, на практике, видеозаписи с камер наблюдения чаще всего берут у хозяев этих камер те участники ДТП, которые в этом больше заинтересованы. Ну, а в самом крайнем случае, если так и не удастся получить эти видеозаписи, можно будет допросить свидетелей в суде и провести судебную экспертизу или, хотя бы, внесудебное исследование.
(см. продолжение)



фатима ставрополь

 

от:

e-mail: iris-26st@yandex.ru  

Спасибо за ответ.А ситуация была такая:сын делал разворот машины были на далеком расстоянии и ночью небыло понятно с какой скоростью едут машины,тем более у нас в 22часа достаточно большое давжение на центральной улице горорода.А когда делался разворот на большой скорость приблизились две соревнующиеся машины,одна сманеврировала и объехала нашу машину(на тот момент сын уже въезжал на среднюю полосу)скрывшись с места последующей аварии,а другой водитель видимо смотрел не на дорогу,а на того с кем соревновался и врезался в нашу машину не тормозя.Сильно пострадали три машины и частично четвертая.Теперь на сына вешают обвинение,что он не уступил дорогу,а скорость той машины мы доказать не можем,т.к.небыло тормозного пути и свидетели которые видели происшествие тоже не могут это подтвердить,так.как не имели при себе родара,который определяет скорость.

Эксперт: Уважаемая Фатима.
Хотя Вы и не задавали дополнительных конкретных вопросу по данному ДТП, но мы посчитали целесообразным прокомментировать некоторые моменты из Ваших сообщений.
1) Для расчёта скоростей необязательно наличие следов торможения или иных следов, поскольку такой расчёт производится, исходя из дальности и направления отбрасывания ТС, но при полном отсутствии каких-либо следов точность и достоверность результатов снижается, причём иногда – настолько значительно, что проведение такого исследования теряет смысл. Например, бывают случаи, когда в результате удара колёса ТС на некоторое время отрываются от дороги, а для расчётов принимается, что на всём пути отбрасывания происходило их поперечное скольжение. В связи с этим необходимо смотреть индивидуально в каждом конкретном случае, возможно ли определить скорость с достаточной степенью надёжности. В частности, по Вашему ДТП возможность адекватного исследования существенно осложняется тем, что было не одно столкновение, а ещё и два наезда, насколько мы поняли. Соответственно, возрастает вероятность ошибок в расчётах, накапливаются погрешности, особенно – в случае неполной и неточной фиксации обстановки на месте ДТП.
2) Очень странно, что Вы увязываете установление скорости по показаниям свидетелей с наличием или отсутствием у них радара, т.к. это – два принципиально разных способа. Когда есть возможность определять её приборным методом, тогда отпадает необходимость и в свидетельских показаниях, которые, конечно же, страдают субъективизмом, и в расчётных методах. Разумеется, у свидетелей радаров никогда не было и в ближайшее время не ожидается, поэтому скорость определяется с их слов и уточняется экспериментально. Проблема лишь в том, что проведение экспериментов законодательно закреплено лишь в УПК, а в Вашем случае нет оснований для возбуждения у/д, поэтому и экспериментировать в ГИБДД едва ли захотят.
(см. продолжение)



Фатима Ставрополь

 

от:

e-mail: iris-26st@yandex.ru  

Извините указала не ту сферу ламп были, они не галогеновые, а ксеноновые очень яркие.

Эксперт: (Продолжение)Если же Вы, в силу тех или иных причин, не можете этого сделать, то Вы не сможете и выполнить требования п.8.8: «При… развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», как и более общего п.8.1: «… При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», поэтому Вы должны будете просто не начинать манёвр.
В качестве наиболее безопасного можно порекомендовать разворот на регулируемом перекрёстке, если выполнять его после остановки встречных ТС, а вне населённых пунктов можно условно считать безопасным расстояние в 300 м при любом типе фар встречных ТС (по аналогии с термином «Недостаточная видимость»).
В вопросе, помимо разворота, Вами упоминается и перестроение, но как оно связано с данной ситуацией, нам неясно.
По поводу ослепления можно лишь напомнить п.19.2: «… При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», так что обсуждать в этом случае разворот вообще не имеет смысла.



фатима ставрополь

 

от:

e-mail: iris-26st@yandex.ru  

ЗДРАВСТВУЙТЕ.ВОПРОС:НА КАКОМ РАССТОЯНИИ ОТ ДВИЖУЩЕГОСЯ ТРАНСПОРТА ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ РАЗВОРОТ,ЕСЛИ ИЗ ЗА ОСЛЕПЛЕНИЯ ГАЛОГЕНОВЫХ ЛАМП ПРИБЛИЖАЮЩЕГОСЯ ТРАНСПОРТА ТОЙ ПОЛОСЫ НА КОТОРУЮ НАДО ПЕРЕСТРОИЦА И НЕВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ,НО ВОЗМОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ РАССТОЯНИЕ.В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ДЕЛАЕТСЯ РАЗВОРОТ СПРАВО НА ЛЕВО?

Эксперт: Если к Вашему вопросу подойти с чисто формальных позиций, то можно ориентироваться на п.8.11 ПДД РФ: «Разворот запрещается: … в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м…» В этом случае у водителя не только нет возможности оценить скорость встречного ТС, но он даже не располагает информацией о наличии такого ТС, однако разработчики данного положения сочли такое расстояние достаточным для обеспечения БДД. Следует отметить, что, исходя из общего подхода к обеспечению БДД, заложенного в ГОСТ Р 52289-2004 и ПДД, это расстояние установлено, наиболее вероятно, по соображениям возможности снижения скорости того ТС, водитель которого обнаружит препятствие на своей полосе, а вовсе не из возможности выполнить разворот за время его приближения. При этом необходимо учитывать, что те самые 100 м при скорости, например, 60 км/ч преодолеваются (без торможения) за 6 с, а при скорости 90 км/ч – за 4 с, но за это время, в зависимости от конкретной обстановки, не всегда можно успеть развернуться. В практике встречались случаи, когда в зимнее время разворачивающееся ТС на скользкой дороге начинало буксовать, особенно – при наличии колеи, либо кто-нибудь (допустим, пешеход) создавал помеху, вынуждая снизить скорость или даже остановиться, а также не исключено, что иногда может заглохнуть двигатель.
Таким образом, в реальных условиях НЕЛЬЗЯ ориентироваться только на какое-то одно «универсальное» расстояние, а следует учитывать обстановку в целом, и, в соответствии с этой обстановкой, оценить время, которое может потребоваться для разворота, после чего необходимо оценивать ВРЕМЯ, за которое может приблизиться встречное ТС. Для этого, разумеется, должны оцениваться и расстояние до него, и его СКОРОСТЬ.(см. продолжение)



Кирилл Калуга

 

от:

e-mail: templier2007@yandex.ru  

Подскажите пожалуйста
Произошло ДТП. Я ехал за грузовиком (тоже на грузовике. оба - Хёндаи ) и въехал в него передом.Есть подозрение ,что моя тормозная система была неисправна. Имеет ли смысл делать тех.эксп. торм.системы, или в суде это не принимается за доказательство?

Эксперт: Уважаемый Кирилл.
Вопрос о том, будет ли заключение принято судом в качестве доказательства (полагаем, что речь идёт не о судебной экспертизе, иначе этот вопрос был бы излишним), зависит от различных факторов, и некоторые из них мы постараемся перечислить, но обсуждать, имеет ли смысл проводить исследование в конкретном случае, Вам лучше было бы с юристом.
Прежде всего, многое зависит от того, о деле какой категории идёт речь – о гражданском, административном или уголовном, но в любом из этих случаев не существует процессуальных препятствий для приобщения к материалам дела заключения, составленного по результатам внесудебного исследования:
1) в УПК существует понятие «заключение специалиста» (ст.74 и ст.80), однако в нашей практике встречались единичные случаи необоснованного отказа в его приобщении к делу;
2) в ГПК существует понятие «письменная консультация специалиста» (ст.188), но следует отметить, что она не предполагает проведение исследования, поэтому заключение можно отнести к «иным документам» (ст.71), и нам пока не попадались случаи отказов;
3) КоАП не предусматривает напрямую никакого конкретного документа, в котором можно было бы изложить результаты исследования, проведённого специалистом, но если представить заключение, которое является, по сути, консультативным, то оно может быть использовано в числе «иных документов», предусмотренных ст.26.2, ч.2; во всяком случае, мы с отказами пока не сталкивались, но судьи, как правило, неохотно приобщают подобные заключения.
Таким образом, в конечном итоге всё будет зависеть, к сожалению, от взглядов конкретного судьи.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры