Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Кирилл Калуга

 

от:

e-mail: templier2007@yandex.ru  

Подскажите пожалуйста
Произошло ДТП. Я ехал за грузовиком (тоже на грузовике. оба - Хёндаи ) и въехал в него передом.Есть подозрение ,что моя тормозная система была неисправна. Имеет ли смысл делать тех.эксп. торм.системы, или в суде это не принимается за доказательство?

Эксперт: Уважаемый Кирилл.
Вопрос о том, будет ли заключение принято судом в качестве доказательства (полагаем, что речь идёт не о судебной экспертизе, иначе этот вопрос был бы излишним), зависит от различных факторов, и некоторые из них мы постараемся перечислить, но обсуждать, имеет ли смысл проводить исследование в конкретном случае, Вам лучше было бы с юристом.
Прежде всего, многое зависит от того, о деле какой категории идёт речь – о гражданском, административном или уголовном, но в любом из этих случаев не существует процессуальных препятствий для приобщения к материалам дела заключения, составленного по результатам внесудебного исследования:
1) в УПК существует понятие «заключение специалиста» (ст.74 и ст.80), однако в нашей практике встречались единичные случаи необоснованного отказа в его приобщении к делу;
2) в ГПК существует понятие «письменная консультация специалиста» (ст.188), но следует отметить, что она не предполагает проведение исследования, поэтому заключение можно отнести к «иным документам» (ст.71), и нам пока не попадались случаи отказов;
3) КоАП не предусматривает напрямую никакого конкретного документа, в котором можно было бы изложить результаты исследования, проведённого специалистом, но если представить заключение, которое является, по сути, консультативным, то оно может быть использовано в числе «иных документов», предусмотренных ст.26.2, ч.2; во всяком случае, мы с отказами пока не сталкивались, но судьи, как правило, неохотно приобщают подобные заключения.
Таким образом, в конечном итоге всё будет зависеть, к сожалению, от взглядов конкретного судьи.



Олег Курск

 

от:

e-mail: oleg-borozdin@yandex.ru  

Здравствуйте!
Попал в ДТП: тормозной путь моего мотоцикла Suzuki VL 1500 Intruder Legendary Classic составил 12,5 метров. (вес мотоцикла 306 кг., мой вес 122 кг., дорога сухая, резина новая). Назначена судебная экспертиза для определения скорости моего движения.
Вопрос такой: какую скорость определят эксперты, учитывается ли при этом вес водителя.

Эксперт: Уважаемый Олег.
В том случае, если при ДТП были задействованы оба тормозных привода, а следы оставлены обоими колёсами, то следам торможения длиной 12,5 м соответствует скорость перед началом торможения около 43 км/ч (разумеется, без учёта иных возможных потерь кинетической энергии). Если же в этом случае остался след только какого-то одного колеса, то скорость составляла около 46 км/ч. Поскольку на практике чаще всего встречаются случаи, когда используется только ножной привод тормоза заднего колеса, при таком условии скорость составляла около 30 км/ч. Не исключено, что эксперт, которому поручено производство данной экспертизы, использует не те значения параметров торможения, которые рекомендованы к применению, а примет их из какого-нибудь иного источника (это должно быть отражено в списке использованной лит-ры), и тогда результаты расчётов могут отличаться от приведённых выше, но не намного. Фактическую массу водителя и пассажиров экспертам, как правило, не сообщают, а рекомендации по параметрам торможения ориентированы только на кол-во и размещение людей, поэтому и в Вашем случае эксперт вряд ли будет учитывать конкретную массу, тем более что данные о максимальной нагрузке мотоцикла, предусмотренной заводом-изготовителем, далеко не всегда возможно найти (данные, имеющиеся «в свободном доступе», относятся к отечественным маркам, да и то, в основном, – старых моделей, а найти эти сведения по Вашему мотоциклу нам, например, так и не удалось). В связи с этим можем пояснить, что на результат данный параметр влияет незначительно, поэтому не имеет практического смысла уделять ему слишком много внимания. Гораздо важнее учесть, по возможности, потери энергии при столкновении, а также при перемещении мотоцикла на боку после опрокидывания, если он не остался лежать в конце следа торможения.



Елена Тверь

 

от:

Спасибо ВАМ ВСЕМ за ответы.Я возможно не так выразилась об обстоятельствах вокруг УД, но поверьте, когда спустя почти два года после ДТП в действиях следователя и дознавателя все-таки усмотрели признаки ст.УК при сборе информации при ОМП и сокрытии следов ДТП, а в деле уже три тома,значит не все так просто и кому-то эта волокита нужна.Как я могу предоставить ВАМ материалы для более подробного исследования обстоятельств ДТП? (на любых условиях)Спасибо.

Эксперт: Уважаемая Елена.
Поскольку мы занимаемся экспертизами, а должностные преступления – не наша епархия, считаем нецелесообразным углубляться в «обстоятельства вокруг УД». Нам хорошо известно главное, – карательные меры в отношении следователя и дознавателя не приведут к созданию «машины времени», позволяющей восполнить их недоработки на месте ДТП, из-за которых всё дело загублено на корню. Можем лишь отметить, что понятие «волокита» не вполне подходит к данному случаю, поскольку в «заволокиченных» делах, с которыми доводилось сталкиваться немало, с течением времени ничего не добавляется, а тут набралось аж 3 тома «макулатуры», что встречается по у/д о ДТП, поверьте на слово, крайне редко, тем более – по элементарному наезду на пешехода, для расследования которого, как правило, «стандартных» 2-х месяцев бывает более чем достаточно (не удаётся припомнить ни одного такого случая, да и дела о столкновениях ТС вырастают до 2-х томов обычно не за счёт новых доказательств, а за счёт жалоб в различные инстанции).
Мы, конечно, можем провести для Вас исследование, если Вы пришлёте копии необходимых материалов любым удобным Вам способом – в электрон. виде через наш E-mail или в бумажном виде обычной почтой, лишь бы они были достаточно хорошо читаемыми (только убедительно просим присылать не ВСЕ материалы, а ограничиться теми, которые относятся к предмету исследования). Кроме того, конкретизируйте, что именно Вас будет интересовать, т.к. от этого зависит трудоёмкость и, соответственно, стоимость заключения, если Вы хотите получить документально оформленные результаты, а не только консультацию. В любом случае, предлагаем начать именно с Интернет-консультации (см. слева соответствующий раздел), чтобы по имеющимся материалам сначала определиться, какие вопросы могут быть решены, и предварительно оценить возможные выводы. Мы также предлагаем дальнейшую переписку вести через E-mail, чтобы не загромождать сайт информацией, не представляющей интереса для других посетителей, т.к. на вопросы общего плана мы, по возможности, уже ответи



олег 

 

от:

e-mail: ruden5@yandex.ru  

Добрый вечер!
подскажите пож,
при повороте ТС налево, когда ТС уже был расположен на встречной полосе, перпендикулярно проезжей части, вправую часть ТС врезался мотоцикл, на схеме Гаи тормозной путь не зафиксировали!,
Можно ли определить скорость по повреждениям мотоцикла и ТС, если да то в каких организациях?

Эксперт: Уважаемый Олег.
В очередной раз сообщаем, что всеобъемлющей судебно-экспертной методики определения скорости ТС по повреждениям на данный момент не существует (у нас есть достаточно оснований полагать, что и в дальнейшем она не появится, поскольку принципиально невозможно установить, какую долю всей энергии, израсходованной на деформации и разрушения, затратило каждое из ТС в отдельности). Действующие методики позволяют определять скорость по величине перемещения ТС после столкновения, с учётом ещё ряда факторов. Вы не указали, в каком регионе Вы находитесь, поэтому и мы не можем назвать какую-то конкретную организацию, в которой можно было бы провести такое исследование (если, конечно, оно Вас заинтересует), а можем лишь сказать, что, как правило, их выполняют в соответствующих региональных центрах или лабораториях СЭ МЮ РФ. К этому можно добавить, что сейчас во многих регионах существуют негос. экспертные организации, в которых работают бывшие гос. судебные эксперты-автотехники, выполняющие подобные исследования. Нам также приходится достаточно часто проводить их, поэтому Вы можете, в случае необходимости, обратиться непосредственно к нам



poman 

 

от:

e-mail: ramzessmirnov@yandex.ru  

Здравствуйте!Подскажите пожалуста Я ехал на автомобиле ВАЗ 2112 с женой и дочерью с обочины встречной полосы через сплошную линию разметки начал производить разворот автомобиль audi я ударился об него по касательной (у него следы моей краски на бампере ,помята крышка багажника ,оторван задний фонарь)и рикошетом выехал на встречку.А там ехал ВАЗ 21099 с 3 взрослыми и 2 детими и произошло столкновение левыми сторонами автомобилей,в результате у обоих авто заклинили колеса!Меня от удара развернуло на 180 градусов и откинуло на свою полосу а ваз 21099 через 12 метров сьехала в кувет.Мой тормозной след до столкновения с audi 41метр ,и от этого места еще 13 метров до столкновения с ваз 21099.Можете подсказать скоростя автомобилей?у ваз 21099 вообще нет тормозного следа!

Эксперт: Уважаемый poman.
Мы сможем дать оценку скоростей автомобилей только после того, как Вы сообщите дорожные условия и нагрузку а/м ВАЗ-2112, а также, если возможно, пришлёте схему ДТП (хотя бы примерную, если нет точной копии). По поводу отсутствия следов ВАЗ-21099 можем пояснить, что причины этого могут быть самыми разными, – водитель мог просто не успеть затормозить, или он применил не экстренное, а служебное торможение (т.е. не давил педаль «в пол»), или следы могли быть малозаметными (это зависит от состояния как самих шин и тормозов, так и поверхности дороги).



Роман 

 

от:

подскажите с какой скоростью мог двигаться ниссан экстреил что при ударе в грузовую под углом почти 90 градусов ниссан отлетел на 8 метров а грузовая "газон" весом 2х тонн + в ней еще было металла на 2 тонны она отлетела на примерно 6-7м в сугроб. схему дтп могу приложить если подскажете как.

Эксперт: Уважаемый Роман.
При определении скорости имеет значение не только расстояние, на которое переместились ТС после столкновения, но и направления их перемещения (точнее говоря, учитываются углы отклонений от первоначальных направлений движения), поэтому для достоверного ответа на Ваш вопрос, действительно, необходима схема ДТП. Вы можете прислать нам её на эл. почту (см. справа, в разделе «Об агентстве «Эксперт-Информ»). Кроме того, ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо указать дорожные условия, а также, по возможности, нагрузку а/м «Ниссан» и то, какими частями контактировали ТС. Ещё желательно указывать конкретную модель ТС, вместо некоего обобщённого «ГАЗона».



елена тверь

 

от:

Спасибо за ответ.Я знаю как мой сын переходил дорогу и уверена, что его вины не было.Грузовой Вольво двигался по левой полосе в сторону Москвы,сын переходил со стороны встречного движения.Водитель Вольво перестраивался на правую полосу,когда пешеход был на левой полосе встречного движения.В это время и произошел наезд,Мерседес сбил сына при опережении Вольво и пешеход стоял на двойной линии разметки,разделяющей полосы движения.А возможно и не дошел до нее.А шаг,который сын сделал на полосу движения - это потом водитель Мерседеса выдвинул эту версию.Потому что до этого выводы экспертиз были не в пользу водителя.Поэтому и назначены были еще экспертизы, кстате прокуратура признала постановления о назначении этих комиссионных экспертиз не законными.Еще раз большое спасибо,скоро два года как не могут в этом разобраться.Заведено еще одно УД в отношении следствия и это не последнее.Все куплено.Спасибо за внимание.

Эксперт: Уважаемая Елена.
В том случае, если наезд произошёл на осевой линии или, тем более, на полосе встречного движения, то ясно и без какой-либо экспертизы, что предотвращение такого наезда зависело не от тех. возможности, а достаточно было не пересекать линии разметки или выбирать безопасный боковой интервал до пешехода. Если бы место наезда было установлено при осмотре, то экспертиза лишь подтвердила бы эти очевидные факты, но проблема-то именно в том, что следы на месте ДТП, судя по Вашему описанию, никто даже не пытался искать (возможно, те, кто проводил осмотр, даже не знают толком, ЧТО и КАК надо искать). При таком раскладе единственный, кто может внести ясность по этому вопросу, – водитель второго (заднего) а/м «Вольво», но если новых данных в деле не появится, то можем лишь повторить, что посредством экспертизы этих проблем не решить. Кстати, поскольку, как сейчас выясняется, проведённые ранее экспертизы были назначены с нарушениями процессуального законодательства, то можно провести повторную экспертизу, которая, вполне вероятно, придёт к иным выводам, но пробелы в исходных данных от этого не восполнятся. Хоть Вы и утверждаете, что ЗНАЕТЕ, как Ваш сын переходил дорогу, но нам неизвестны случаи, чтобы подобные интуитивные знания были признаны допустимым доказательством и положены в основу исследования, а затем – обвинения или приговора. Можно также отметить, что, судя по тем мерам, которые Вы предпринимаете, нетрудно догадаться о целях, которые Вы на самом деле преследуете, и которые простираются гораздо дальше, чем только лишь «знать правду», поэтому Вы совершенно напрасно пытаетесь ввести в заблуждение нас (или, вполне возможно, себя) на сей счёт.



елена тверь

 

от:

Извините за ошибки,нервничала,даже не прочитала,что отправила.По поводу трассологии: ничего из одежды не отправлено на исследование.Исходных данных никаких не собрано,не установлено даже место наезда.Никаких вещественных доказательств:стекол,обломанного зеркала,вещей сына на схеме нет.Следствие берет версию водителя Мерседеса за правдивую не доказывая и не проверяя.Дополнительные допросы свидетелей не проводятся,ходатайства не удовлетворяются.Поэтому ищу советов где можно.До свидания.

Эксперт: 4) Если Вас интересует, кто на самом деле управлял ТС, только для того, чтобы «знать правду», то мы полагаем, что это – не так уж важно, и раз уж пассажир готов, в случае установления вины водителя, понести за него наказание, то это – их дело, и пусть они решают это между собой. Хуже тут другое, – если в дальнейшем подозреваемый на каком-то этапе заявит о своей непричастности, и это будет подтверждено, как Вы пишете, свидетельскими показаниями, то обвинение в его адрес развалится, и на всём деле можно будет ставить крест.
5) Поскольку из Ваших сообщений не усматривается, что в действиях пешехода до выхода на полосу движения ТС имелись явные признаки опасности, и даже не указан его возраст, а также момент возникновения опасности, заданный следователем при назначении первых двух экспертиз, мы не можем в полной мере оценить обоснованность задания этого момент, но предполагаем, что он был задан неверно, а эксперт не оценивал достоверность исходных данных, поэтому выводы не соответствовали реальной ситуации. Мы также подозреваем, что на дороге была не разделительная полоса, а линии разметки (это имеет значение для правильного понимания и оценки ситуации в целом). Есть и другие неясные моменты: Вы пишете, что водитель «Вольво» сам наезд не видел, «т.к. все произошло параллельно его машины», а также он подумал, что «Мерседес» задел его ТС, т.к. «был сильный удар» (это, кстати, несложно было бы проверить при осмотре обоих ТС), но до этого Вы написали: «Интервал между Вольво и Мерседесом 60 м» (очевидно, имелась в виду дистанция, т.к. боковой интервал не может быть такой величины). Как совместить эти два обстоятельства?
В итоге, наше мнение по поводу тех. возможности не изменилось, и ждать от экспертизы чудес не следует. Ваши претензии к следствию справедливы, но, учитывая, что проведено три экспертизы, вряд ли можно согласиться, что оно топчется на месте. Выводов последней из них должно быть достаточно для прекращения дела, если исчерпаны возможности для установления новых исходных данных.



елена тверь

 

от:

Если возмодно еще раз проанализоровать даанный наезд,добавляю:перичный удар в передюючасть левого бедра,оскольчатый перелом бедра,сломаны ребра с двух сторон с 1 по 7 слева,с 5 по 8 справа,переломкостей таза,разрыв лонного сочления,оскольчатый перелом левой и правой лонной кости,разрыв обоих повздошно-крестцовых сочлений,оскольчатый перелом черепа,обширная рана,проникающая в грудную полость(23 см)вероятно от отломанного бокового зеркала.Повреждения ТС:деформированы бампер,капот,средняя стойка,разбиты фара,боковое стекло водителя,трещины лобового стекла.А так же водитель Вольво подумал,что Мерседес задел его ТС,был сильный удар,сам наезд он не видел,т.к.все произошло параллельно его машины.Сын отбросило на обочину встречного движения после наезда.Еще раз спасибо.

Эксперт: 1) Судя по телесным повреждениям, пешеход действительно повернулся к ТС лицом (однако из этого ещё не следует, что он пошёл навстречу ТС, да Вы и сами, полагаем, не верите в реальность таких действий), но для полной и адекватной интерпретации повреждений необходима консультация знатоков судебной медицины, поэтому рекомендуем обратиться на форум http://www.sudmed.ru/. В любом случае, одного только перечня травм им будет недостаточно, а потребуется полный текст заключения, да и то, может оказаться, что в нём не всё описано достаточно подробно, а какие-либо иллюстративные материалы к заключениям СМЭ нам не встречаются, пожалуй, с середины 90-х г.г.), поэтому некоторые моменты смог бы пояснить только его автор.
2) На то, чтобы повернуться навстречу ТС, требуется некоторое время, поэтому данный факт, в общем случае, должен учитываться при назначении АТЭ, т.к. он МОЖЕТ повлиять на вывод о тех. возможности. Минимальное время, необходимое для этого, может быть установлено, как мы уже писали, путём следственного эксперимента, но оно бывает незначительным и вряд ли изменит вывод на противоположный, а фактическое время определяется, опять же, только при наличии очевидцев (желательно – незаинтересованных), но маловероятно, что пешеход стоял достаточно долго, ничего не предпринимая.
3) Остальная информация, сообщённая Вами, не связана с вопросом о тех. возможности и не может повлиять на вывод. В частности, для решения этого вопроса не имеет значения, кто именно находился за рулём, поскольку в расчётах не учитываются субъективные качества водителя, а устанавливается, подчёркиваем, ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность предотвратить наезд. Разве что, можно было бы учесть время реакции конкретного индивида, вместо использования среднестатистических значений, для чего следствием должна быть сначала проведена психофизиологическая экспертиза, но это уже – из области фантастики.



елена тверь

 

от:

Спасибо за ответ.Я наверно не указала всех обстоятельств ДТП,поэтому возможно ваше мнение поменяется.Наезд был совершен, когда Мерседес опережал грузовую Вольво.ВодительВольво перестраивался с левой полосы на правую,пешехода видел еще на встречной полосе,когда он не дошел до разделительной.Это со слов водителя,совершившего наезд,пешеход стоял на разделительной.Больше этого подтвердить никто не может,а этот водитель заинтересован дать именно такие показания.Интервал между Вольво и Мерседесом 60м,увидел пешехода водитель Мерседеса за 80м до наезда.Все дело в том,что следователь на месте ДТП работал изначально на отказной,за что сейчас в отношении ее отдельный материал в СК,так же подделка протоколов,результатов судебно-химического исследования крови.А в Мерседесе было двое мужчин,один из которых скрылся до приезда ГИБДД. Сейчас наконец-то опросили свидетеля,еще одного водителя Вольво,что ехал за первой фурой,они шли в паре,так вот он дал показания,что за рулем был молодой,который сбежал.Поверьте,просто мы,родители,хотим знать правду как погиб наш сын,в ноябре уже будет два года,а следствие на месте.Еще раз спасибо за внимание.

Эксперт: Уважаемая Елена.
Из всего того, что Вы дополнительно сообщили, очевидно то, что основные проблемы в данном случае заключаются не в экспертизах, а в том, как ведётся следствие, поэтому и решать их нужно с помощью адвоката, а не экспертов, о чём мы уже писали. Эксперты не могут (и не должны) заставлять следователя выполнять свою работу, а также обучать его, как это следует делать (ну, разве что, самую малость…). Для этого у него есть начальники (в т.ч. ГСУ) или, на крайний случай, Прокуратура. Мы надеемся, что Вам ясно и без наших комментариев, – недостатки осмотра места ДТП являются, в основном, невосполнимыми, поэтому экспертам в таком случае просто нечего исследовать, кроме сведений субъективного характера, собранных следствием. Если же отсутствуют и очевидцы ДТП (по крайней мере, незаинтересованные в исходе дела), не говоря уж о видеозаписях, то у следствия объективно нет возможности установить некоторые существенные обстоятельства (разве что сам водитель наговорит «лишнего»).
Вы пишете, что «просто хотите знать правду», т.е. подразумевается, что для Вас не имеет принципиального значения, чья будет установлена вина в данном ДТП, и будет ли, в итоге, водитель наказан в уголовном порядке, но у следствия-то задачи несколько иные, и Вам это необходимо учитывать. Следователь устанавливает наличие или отсутствие состава преступления, и если он видит, что невозможно собрать доказательства вины (в частности, нечем опровергнуть версию водителя), то он вынужден прекратить уг. преследование, руководствуясь принципом презумпции невиновности. Разумеется, в этом случае он не проявляет «служебного рвения» в установлении тех или иных деталей, если они никак не помогут в решении проблемы отсутствия очевидцев, – ведь конечный результат останется тем же, – дело уйдёт в архив, несмотря на все его усилия. Вот он и не хочет тратить время «вхолостую».
Тем не менее, постараемся, по мере сил, прокомментировать доп. сведения.



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19 20  21  22  23  24  25  26  27  28  29
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры