Пострадал в ДТП -
Что делать?
   
     
Консультации экспертов
Автомобиль, человек, дорога
ДТП
Экспертиза ДТП
Видеофоноскопическая экспертиза
Почерк и ТЭД
Для экспертов
Психологическая экспертиза
Интернет-консультация
Оценка имущества

Мнение эксперта
Во время движения для осознания опасности сложившейся ситуации водителю необходимо время.
Карта сайта
Вопрос - Ответ    
Задать вопрос    
Страницы:  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Екатерина СПб

 

от:

e-mail: ch_k_v@list.ru  

Добрый день. Скажите, пожалуйста, на основании чего СК может требовать проведение трасологической экспертизы? Обязательно ли ее проводить, ведь экспертиза (автоэкспертиза) может быть назначена либо органами дознания либо судом, а никаких других причин, кроме требований СК нет.

С уважением, Екатерина.

Эксперт: Уважаемая Екатерина!
Прежде всего, необходимо иметь в виду, что понятие "экспертиза" - достаточно широкое, поэтому экспертизой может быть назван широкий круг разнообразных исследований. Следует только различать судебные экспертизы, о которых Вы пишете, и несудебные, т.е. все прочие. Чтобы было меньше путаницы, мы, как профессиональные эксперты, стараемся использовать это понятие только применительно к судебным экспертизам, назначенным, проведённым и оформленным в соответствии с действующим процессуальным законодательством, а любое иное исследование, кто бы его ни проводил, и как бы ни были оформлены и озаглавлены его результаты, не может быть приравнено по своему статусу к заключению судебной экспертизы. Оно принимается (или не принимается) судом лишь в качестве прочих (иных) доказательств по делу. До судебных инстанций доходят далеко не всегда гражданские правоотношения, поэтому в большинстве случаев исследования проводятся в форме несудебных экспертиз.
Очевидно, что в Вашем случае речь идёт именно об этом, и совсем не обязательно, что дело дойдёт до суда. Можно предположить, что указанная Вами экспертиза должна проводиться на основании Правил страхования и договора страхования, но для более точного ответа необходимо обращаться к юристам, а не к экспертам. Вот только не совсем понятно, от кого именно СК требует проведения трасологической экспертизы. Очевидно, что она не может требовать этого от Вас, а сама должна организовать её проведение, а Вы должны лишь предоставить ТС на исследование. Это - обычная процедура в мировой практике. Единственное, о чём можно беспокоиться, так это о профессиональном уровне экспертов, который зачастую пока оставляет желать лучшего, да о полноте и качестве исследуемых материалов.
Напоследок отметим, что крайне нежелательно применять понятие "автоэкспертиза" в отношении автотехнической экспертизы (в классическом её понимании), поскольку обычно это слово используется применительно к автотовароведческой экспертизе (или, проще, к оценке автотранспорта и причинённого ему ущерба).



Виктор Медведев Тула

 

от:

e-mail: vieta@bk.ru  

ДТП произошло в Москве на территории парковки торгового центра "Южный". Сам - из Тулы. Я выезжал с места парковки на проезд между рядами автомобилей (у меня ВАЗ-21110). Проезд справа просматривался на расстояние около 30 метров. Движущихся машин не увидел и стал выезжать. Когда мой автомобиль выдвинулся на пол корпуса - произошло столкновение (удар справа в передний бампер). Я ни как не предполагал, что на территории парковки летают самолеты в виде "Тойоты Каролла". Водитель двигался справа на большой скорости, о чем говорят приличные повреждения. Не думаю, что на парковке разрешена скорость более 10 км/час, что ни как не совместимо с характером повреждений.
Весь передок моего авто смещен (заметно невооруженным глазом, правый кронштейн опоры двигателя переломился пополам, движение по прямой возможно только при повороте руля на 90 град). У него передний бампер слева и левое крыло (до половины) срезаны, как ножом. ГАИ признали виновным меня и не учли мои возражения по поводу скорости другого водителя).
Двигайся он нормально, то ни о каком ДТП и речи не могло быть. У него КАСКА, у меня только ОСАГО.
Получить таки повреждения на территории парховки... !!!???
Понимаю, что точно его скорость определить невозможно. Доказать хотя бы очевидное ее превышение.
В моей СК сказали, что если я в течение 10 дней опротестую решение ГАИ и признают хотябы обоюдное нарушение, то мне мне оплатять 50% ОСАГО.
Какая правильная последвательность моих действий?
Я нахожусь в Туле, а до конца срока опротестования осталось 5 дней (протокол ГАИ от 29 мая 2009)
ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ надеюсь на Ваш совет.
Есть фото повреждений.



Мария Екатеринбург

 

от:

e-mail: m-savina01@yandex.ru  

Добрый день, меня зовут Мария.
Скажите, можно провести трасологическую экспертизу только по одной машине, а также определить в момент столкновения машина двигалась или стояла?
За ранее спасибо.



Наталья Красноярск

 

от:

e-mail: bny@bk.ru  

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, делается ли трасологическая экспертиза по фотографиям транспортных средств с цифрового фотоаппарата на причастность повреждений к конкретному ДТП без осмотра этих транспортных средств.
Заранее спасибо!

Эксперт: Уважаемая Наталья.
Мы уже подробно отвечали на аналогичный вопрос, который был задан нам 28.08.2007 г., поэтому повторим лишь основные моменты: проведение экспертизы по цифровым фотографиям, в принципе, возможно, если нет возможности осмотреть ТС, но результаты исследования будут зависеть от полноты и качества фотоматериалов, а также, в любом случае, от квалификации эксперта. В то же время, не все эксперты согласны с таким подходом и требуют обязательного предоставления им реальных объектов.



Евгений Пермь

 

от:

e-mail: kvp_yur@mail.ru  

Добрый день. Мою знакомую обвинили в том, что она скрылась с места ДТП и лишили права управления транспортным средством на 1 год. Однако ее автомобиль в данном ДТП не участвовал. Однако потерпевший представил в суд заключение транспортно-трасологической экспертизы, сделанное неким ООО, в котором сделан вывод о том, что повреждения могли быть образованы при столкновении автомобилей потерпевшего и моей знакомой. Скажите пожалуйста какие документы подтверждающие соответствующую квалификацию (сертификат, лицензию) обязан иметь специалист проводивший данную экспертизу.
Заранее спасибо.

Эксперт: Уважаемый Евгений.
Во-первых, поскольку заключение представил в суд потерпевший, можно сделать вывод, что СУДЕБНАЯ экспертиза по делу не проводилась, т.е. такое заключение, если его рассматривать с точки зрения доказательственного значения, не может быть приравнено судом к заключению эксперта, независимо от того, как оно было озаглавлено и оформлено, а относится к так называемым "прочим" или "иным" доказательствам. При этом основное отличие такого заключения от заключения судебной экспертизы состоит в том, что выполнивший его специалист не может быть привлечён к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, т.е. он может, в принципе, написать всё, что угодно, практически ничем не рискуя.
Во-вторых, для деятельности подобного рода не предусмотрены обязательные лицензирование или сертификация, поэтому сейчас ею стали заниматься, к сожалению, все, кому не лень, подтверждая наличие "квалификации" всевозможными свидетельствами и удостоверениями об окончании каких-либо краткосрочных курсов. Реальным подтверждением квалификации можно считать лишь свидетельства, выдаваемые гос. судебно-экспертными учреждениями своим сотрудникам, да и то - при наличии у них достаточного опыта последующей работы по своей экспертной специальности (встречаются также случаи, когда такие свидетельства выдают различным "внештатникам", но это немногим отличается от обычных курсов). Желательно также наличие диплома о профильном в/о.
В-третьих, если вывод процитирован точно, то он является лишь вероятностным, т.е. сам по себе не может быть положен в основу обвинения или соответствующего решения, а лишь в совокупности с другими доказательствами. Другое дело, если бы вывод был дан категорический (например, "повреждения на ТС1 и ТС2 возникли в результате контактного взаимодействия между ними").



Наталья Нижний Новгород

 

от:

Добрый день! В конце августа муж попал в аварию. Виновным признан другой водитель. Страховая компания произвела оценку повреждений. Составили акт. Через 2 недели пришло письмо от СК, о том, что нам отказано в выплате страхового возмещения до получения результатов транспортно-трасологической экспезтизы. Эта экспертиза длится уже больше месяца. В какой срок должна быть произведена эта экспертиза и что мне делать если нам будет отказано в выплате страхового возмещения?

Эксперт: Из Вашего вопроса понятно, что речь идёт не о судебной экспертизе, поэтому срок её исполнения может быть установлен только в договоре между СК и экспертной организацией.
В Вашем случае наиболее вероятным является то, что у второго участника ДТП ответственность была застрахована
в самой крупной и известной из наших СК, а они направляют все материалы, требующие проведения исследования, в Москву. Понятно, что у работающих там экспертов образуется солидная очередь со всей страны. Не исключено также, что в условиях финансового кризиса многие СК стали более тщательно проверять поступающие материалы и направлять их на исследования в большем количестве, что неизбежно должно привести к увеличению очередей у экспертов.
Следует отметить, что Вас, в принципе, не должны волновать сроки проведения исследования, поскольку это - внутреннее дело СК, а Вы можете лишь требовать от них принятия решения о выплате (или об отказе в выплате) в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Если эти сроки не соблюдаются (по любой причине), то люди, как правило, обращаются с жалобами в Росстрахнадзор или с исками в суд.
Другое дело, если Вам откажут в выплате на основании результатов транспортно-трасологического исследования, а Вы твёрдо уверены в своей правоте. Тогда нам известен только один путь разрешения спора - судебный. Тем не менее, иногда вопрос можно урегулировать путём переговоров с СК, предложив им, например, провести дополнительное исследование (из Ваших вопросов понятно, что специалист по транспортной трасологии не осматривал Ваше ТС, и можно предположить аналогичную ситуацию в отношении ТС второго участника). При этом Вы можете предложить другую экспертную организацию, в которой есть профессиональные эксперты нужного профиля и с достаточным опытом работы.
В любом случае, Вам может понадобиться их консультация, или даже заключение, в случае обращения в суд, а также Вы сможете ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы и поручении её специалистам предложенной
Вами организации (ст.79 ч.2 ГПК РФ).



Вадим Кошечкин Кострома

 

от:

e-mail: megapolis44@kostroma.ru  

Добрый вечер
Можно ли определить скорость автомобиля-участника ДТП, двигавшегося по встречному направлению по характеру повреждений моего автомобиля(фото повреждений и сами поврежденные части в наличии)

Эксперт: Здравствуйте, Вадим.
В настоящее время апробированная экспертная методика определения скорости ТС по деформациям отсутствует. Существующие частные методики, встречающиеся в технической литературе, могут быть использованы лишь для случаев наезда на неподвижный объект (как правило, жесткий, т.е. недеформируемый, и имеющий относительно простую геометрическую форму), да и то - при наличии данных краш-тестов о прочностных характеристиках конкретной модели ТС для конкретного вида удара при наезде. При столкновениях же (особенно, при встречных), даже если удаётся оценить общие затраты кинетической энергии, израсходованной на образование
повреждений, в принципе невозможно определить долю этой энергии, затраченную каждым участником ДТП в отдельности. В связи с этим гораздо эффективнее и точнее применяемый метод определения скоростей по величинам отклонений ТС в результате удара от первоначальных направлений их движения и по величинам их перемещений после столкновения (при наличии достаточных для этого исходных данных и при условии их достоверности), однако при встречных столкновениях на применение этого метода накладываются некоторые ограничения (в частности, при блокирующих ударах).
Необходимо также отметить, что для установления причин ДТП скорость, чаще всего, имеет лишь второстепенное значение, а иногда практически вообще не влияет на механизм ДТП в целом.



владимир белгород

 

от:

e-mail: vla-rybalko@yandex.ru  

многоуважаемые эксперты сколько времени занимает трасологическая экспертиза по фотографиям?

Эксперт: Уважаемый Владимир, срок проведения экспертизы зависит от сложности и от загруженности экспертов. Обычно у нас он не превышает 2-х недель.



владимир белгород

 

от:

e-mail: vla-rybalko@yandex.ru  

Уважаемые эксперты, я двигался на своей 9 в правом ряду в это время меня обгоняла мазда на очень высокой скорости, в месте обгона была очень плохая дорога плюс небольшой поворот в левую сторону( гр.10).Во время обгона его подкинуло и кинуло в мою сторону,у него повреждено правое заднее крыло и глубокая царапина на правой передней двери , а у меня заднее левое крыло вследствии удара и переднее левое крыло спереди вследствии удара по мазде после того как меня к ней начало разворачивать. В гаи признали водителя мазды виновным. Прошло уже 3 месяца, сейчас я начал делать свою машину, а водитель мазды теперь начал утверждать, что это я сдал влево и тем самым повредил его авто.В суде назначили трасологию по фото, что мне делать, вдруг он уже договорился с экспертами. Заранее благодарю за ответ.

Эксперт: Уважаемый Владимир, Ваш вопрос «Что делать?» – скорее философский, чем технический, и не содержит хотя бы минимальной информации для того, чтобы можно было ответить на него по существу (в т.ч. не указано, какие вопросы поставлены перед экспертами, и кому поручено производство экспертизы), поэтому мы может дать ответ лишь в самом общем виде. При этом надеемся, Вы понимаете, что не имеет смысла обращаться к нам за советом «тоже попытаться договориться с экспертами».
Если выводы экспертизы, с Вашей точки зрения, будут противоречить фактическим обстоятельствам дела, Вы можете ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, но такое ходатайство должно быть достаточно обоснованным.
Не исключено, что для его обоснования потребуется устная или письменная консультация (заключение) специалиста соответствующего профиля. В некоторых случаях, в т.ч. и из нашей практики, консультативного заключения и дополнительных пояснений специалиста в суде бывает достаточно для принятия судебного решения, основанного именно на них, а не на заключении эксперта, даже без проведения повторной экспертизы. При этом проблема может заключаться в том, что в Вашем регионе, возможно, не удастся найти достаточно квалифицированных специалистов, имеющих профессиональную судебно-экспертную подготовку и работающих в негосударственном секторе.
В то же время, в данном случае вообще непонятен смысл назначения транспортно-трасологической экспертизы, поскольку установление по повреждениям механизма столкновения, как правило, не может способствовать установлению технических причин ДТП (в частности, действий водителей). Эту задачу можно решить, в какой-то степени, лишь по расположению различных следов и объектов на месте ДТП.
Если Вы сообщите нам результаты экспертизы на E-mail, то мы постараемся дать более полные ответы на Ваши вопросы.



виталий казань

 

от:

e-mail: djvitamin1@list.ru  

доброго времени суток.у меня такой вопрос:произошло дтп с участием двух автомобилей,в результате дтп пострадал ребёнок 6 месячный,тяжкий вред здоровью,вопрос:повлияло ли на степень образования телестных повреждений отсутствие удерживающего устройства в автомобиле? заранее спасибо!!!

Эксперт: Уважаемый Виталий, вопросы подобного рода в большинстве случаев не могут быть решены в полном объёме и в категорической форме только путём экспертного исследования, поскольку процесс получения телесных повреждений (так же, как и повреждений любого объекта, в т.ч. ТС) зависит от многих случайных факторов, поэтому его теоретическое моделирование с целью прогнозирования последствий при различных условиях (в Вашем случае – с удерживающим устройством или без него) представляет значительные трудности, а выводы могут быть только вероятностными, вследствие чего экспертные методики решения подобных вопросов в настоящее время отсутствуют. Наиболее достоверные результаты могли бы быть получены экспериментальным путём при проведении «краш-тестов» с использованием манекенов, да и то они носили бы статистический характер, т.е. не могли бы давать достоверные результаты со 100%-ной вероятностью. Однако такой метод не применяется по вполне понятным причинам.
Конечно, в самом общем виде понятно и без исследования, что удерживающие устройства специально предназначены для снижения травматизма при ДТП, но в зависимости от механизма образования повреждений возможны такие случаи, когда травмы были бы практически одинаковыми как с удерживающим устройством, так и без него. Чтобы установить это, необходимо проведение комплексного медико-трасологического исследования травм пострадавшего, повреждений его одежды и т.п., а также ТС (возможно проведение этих исследований по отдельности, но с соблюдением определённой их последовательности, и с менее достоверными результатами).



Задать вопрос    
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27 28
Вопрос - Ответ
Справочная информация
А У ВАС КАРБЮРАТОР БЕЛЫЙ
Нормативно-правовая база по экспертизе
Новости
News 1 not found
News 2 not found


 
Контакты
Фотосъемка
на месте ДТП
Цифры и факты
 
Опредление даты выпуска японских автомобилей:
Дата выпуска автомобиля
     
Агентство Эксперт-Информ, ООО
Поиск автотранспорта для перевозки грузов по Украине и странам Европы
Контакты: (343) 219-27-20
8-950-64-63-125, 8-922-170-25-50
e-mail: agency@expertinform.ru
Рейтинг@Mail.ru Art66.ru - все для творчества Альфа-прайм тендеры кадры