Уважаемые посетители сайта!

В период самоизоляции Агентство «ЭКСПЕРТ-ИНФОРМ» работает в удалённом режиме. Мы принимаем заявки и материалы для консультаций по телефону, электронной почте и WhatsApp. Консультации специалистов проходят дистанционно.

Наш WhatsApp +7 (922) 170-25-50

Время консультаций и приёма заявок по телефону:
пн - пт с 9.00 до 20.00
суббота - с 10.00 до 16.00

г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78Б
офис 601/2

+7 (343) 219-27-20
+7 (950) 646-31-25
+7 (922) 170-25-50

Установление причины неисправности компрессора системы кондиционирования Denso модели 10S20C с автомобиля Honda Pilot

Оставьте комментарий

В 2017 г. нашей экспертной организации было поручено производство автотехнической судебной экспертизы, основной задачей которой являлось установление причины отказа компрессора системы кондиционирования, предназначенного для автомобилей Acura и установленного на автомобиль Honda Pilot, 2002 г. выпуска.

Из определения суда и материалов гражданского дела было известно, что, согласно исковому заявлению, в мае 2016 г. собственник автомобиля обратился в специализированный автосервис H…E… (ИП А… Д.В.) для диагностики и заправки системы кондиционирования, а также замены старого компрессора на компрессор модели 10S20C производства компании Denso, предназначенный для использования на автомобилях модели «Акура» MDX, но также, согласно справочным данным, устанавливаемый предприятием-изготовителем и на автомобили «Хонда-пилот». Этот компрессор был приобретён заказчиком в магазине ООО «А… Е…», а магазин приобрёл его через сайт E-Bay. По информации, имевшейся на этом сайте (на английском языке), компрессор кондиционера был восстановлен до состояния, соответствующего или превосходящего спецификации производителя оригинального оборудования, и ему обеспечивалось гарантийное сопровождение восстановившим его предприятием (C… M… Inc.) на весь срок службы; там же была указана отделка поверхности товара: «Painted», т.е. окрашен. После установки компрессора автомобиль проехал 7 км (согласно данным о пробеге из «Договоров наряд-заказа на работы» – 10 км), и из-под капота пошёл дым в результате, как было позже установлено, «перегрева» (и возгорания) «ремня двигателя» (т.е. ремня привода компрессора от шкива коленчатого вала двигателя) из-за заклинивания компрессора.

В том же автосервисе был составлен дефектовочный акт, в котором указано: «В результате осмотра было выявлено, что подшипник муфты компрессора кондиционера заклинил, и оплавилась клемма. Запчасть с данным дефектом не подлежит эксплуатации. Рекомендации: заменить компрессор кондиционера». После этого по просьбе собственника была осуществлена повторная замены компрессора на установленный ранее.

Затем собственник обратился в магазин ООО «А… Е…» с «Заявлением о возврате продукции ненадлежащего качества», в связи с чем была проведена проверка качества, по результатам которой было выдано Заключение, где было указано следующее:

Результаты проверки:

  • в заказ-наряде на установку компрессора отсутствуют работы по промывке системы, замене фильтра-осушителя (согласно рекомендациям производителя данные работы являются обязательными перед установкой нового компрессора)
  • в заказ-наряде отсутствует информация о марках и типах использованных при установке компрессорного масла и газа (производитель гарантирует работу компрессора только при использовании материалов, соответствующих спецификации производителя автомобиля)
  • насосная часть компрессора находится в заклинившем состоянии
  • муфта компрессора имеет следы перегрева и частичного оплавления, фрикционные поверхности муфты имеют следы перегрева
  • в Дефектовочном акте от сервиса указана неверная неисправность компрессора (муфта получила повреждения в результате заклинивания насосной части)
  • на доступных внутренних поверхностях компрессора присутствуют следы механического истирания составных частей компрессора
  • следов и остатков компрессорного масла в компрессоре не обнаружено

Вывод:

Производитель компрессора кондиционера может гарантировать долгосрочную исправную работу узла только при полном соблюдении рекомендаций по его установке. Компрессор был установлен с нарушением данных рекомендаций. В случае несоблюдения рекомендаций по установке компрессора кондиционера гарантийные обязательства на данный товар прекращают действовать.

В связи с вышеизложенными фактами требование по возврату товара в рамках гарантийных обязательств не может быть удовлетворено».

При производстве судебной экспертизы из представленных документов было установлено, что масло и хладагент, закупаемые автосервисом у постоянного продавца (согласно устным пояснениям, ввиду отсутствия подтверждающих документов на момент выполнения работ), соответствуют спецификации на компрессор и масло. Согласно «Декларации о соответствии» на смазочные материалы, данная продукция изготовлена в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) и соответствует его требованиям, а на хладагент имелся паспорт безопасности. Согласно рекомендациям по замене компрессора кондиционера (от компании C… M…), в случае блокировки/ внутреннего заклинивания компрессора, помимо замены его самого (с доливкой масла PAG), следует также заменить ресивер-осушитель/ накопитель и расширительный клапан/ дроссельную трубку, а также промыть систему, чтобы удалить из неё продукты износа цилиндро-поршневой группы и других трущихся деталей, однако в данном случае замена компрессора не была связана с его заклиниванием, – он был работоспособен как до демонтажа при замене, так и после повторной установки на автомобиль, поэтому все сопутствующие операции можно рассматривать как желательные, а не обязательные.

При осмотре компрессора установлено, что он имел ремонтную окраску серебристого цвета, и на нём отсутствовали заводские таблички с идентификационными и паспортными данными, в отличие от его аналогов с такими табличками в виде наклеек, т.е. он находился в эксплуатации до установки на автомобиль «Хонда-пилот», и с ним ранее производились ремонтные работы, что соответствует документам, но информация об объёме выполненных работ отсутствовала. На деталях компрессора отсутствовали следы разборки-сборки (ремонтная окраска на стыках деталей не повреждена, на крепёжных деталях не было следов слесарных инструментов), т.е. его разборка после нанесения ремонтной окраски не производилась, в т.ч. и при проверке качества в ООО «А… Е…».

При разборке компрессора установлено, что на элементах привода имелись признаки перегрева:

    оплавился пластмассовый наконечник клеммы жгута проводов, относящихся к электромагниту муфты включения;

    на шкиве наблюдались «цвета побежалости» синих и жёлтых оттенков в местах контактирования с муфтой;

    сальник подшипника шкива потерял эластичность и крошился при механическом воздействии;

    смазка подшипника закоксовалась;

    обуглился внешний слой смолы, которой залита катушка электромагнита;

    на поверхности вала компрессора, в зоне расположения подшипника, из смазки образовались, под действием высоких температур, плотные наслоения, внешне похожие на лак.

Кроме того, в зоне взаимного контактирования муфты включения и передней крышки компрессора наблюдались глубокие борозды и задиры, образовавшиеся при вращении муфты, плотно прижатой к крышке. При этом шкив на валу вращался, хотя и с повышенным сопротивлением, т.е. подшипник был работоспособен (не заклинен). Вал компрессора, при попытке провернуть его вручную, не вращался, т.е. был заклинен.

Во внутренней полости компрессора все детали были обильно покрыты маслом, имеющим тёмно-серый цвет в результате загрязнения продуктами износа (цвет масла, не бывшего в эксплуатации, – жёлтый), признаки так называемого «масляного голодания» в виде «цветов побежалости» (посинения) из-за перегрева на стальных деталях не наблюдалось, но основная часть масла была слита, вероятно, при демонтаже компрессора с автомобиля. В масле обнаружены посторонние частицы в виде мелких фрагментов плёнки.

При анализе конструкции компрессора установлено, что он относится к компрессорам поршневого типа, имеющим вращающийся наклонный диск, или аксиально-поршневым нагнетателям, с пятью парами цилиндров и двойными поршнями.

При осмотре вала с наклонным диском установлено, что на рабочих поверхностях диска, в зонах, соответствующих такту нагнетания, имелась значительная выработка с обеих сторон глубиной до 4 мм (в местах, соответствующих верхним точкам хода поршней), со следами от подпятников поршней, в виде окружностей, а также в этих зонах наблюдалась макропластическая деформация металла.

Соответственно, на опорных поверхностях сферических подпятников, контактирующих с наклонным диском, имелись разнонаправленные группы следов скольжения (трасс).

Упорные подшипники вала были заполнены маслом с продуктами износа, но были работоспособны и не имели видимых повреждений.

Лепестковые клапаны компрессора не имели видимых признаков коррозии, деформаций и иных повреждений.

На основании анализа документов и результатов осмотра был сделан вывод, что технической причиной отказа (заклинивания) компрессора является износ антифрикционного покрытия поршней, с отслаиванием значительной его части, тогда как перегрев муфты включения и подшипникового узла шкива является вторичным, т.е. он возник уже после заклинивания, в результате трения приводного ремня о шкив, который не вращался.

Помимо этого, было установлено, что поршни компрессора, согласно электронному каталогу запчастей, не поставляются в качестве запчастей и не могут иметь ремонтных размеров, из чего следует, что при ремонте, производившемся компанией C… M… Inc. (США) они не могли быть заменены на новые, а цилиндры, соответственно, не могли быть расточены под ремонтные размеры поршней.

В целом был сделан вывод, что износ деталей цилиндро-поршневой группы компрессора, с отслаиванием покрытия поршней, который привёл к заклиниванию одного из них, явился следствием длительной эксплуатации, а поскольку отказ произошёл через практически сразу после установки компрессора на автомобиль (на первых километрах пробега), следовательно, износ был накоплен до установки на автомобиль и не был устранён при ремонте, произведённом компанией C… M… Inc. (т.к. возможность его устранения не предусмотрена предприятием-изготовителем). При этом не выявлено объективных признаков того, что отказ произошёл вследствие невыполнения каких-либо технологических требований при замене компрессора, т.е. даже в том случае, если эти требования были выполнены неполно (в частности, судя по документам, не производилась промывка системы кондиционирования, что могло привести к попаданию в компрессор продуктов износа, а также продуктов коррозии, которые могли образоваться в результате длительного неиспользования системы кондиционирования), это могло лишь несколько ускорить процесс износа, но технической причинно-следственной связи между возможными недостатками и отказом не установлено.

В дополнение к этому следует отметить, что ни в автосервисе H…E…, ни в ООО «А… Е…» при проверке качества не проводилось полное исследование, в т.ч. разборка компрессора, поэтому в обоих случаях были сделаны ошибочные выводы.