Уважаемые посетители сайта!

С 30 марта по 5 апреля Агентство «ЭКСПЕРТ-ИНФОРМ» работает в удалённом режиме. Мы принимаем заявки и материалы для консультаций по телефону, электронной почте и WhatsApp. Консультации специалистов проходят в дистанционно.

Наш WhatsApp +7 (922) 170-25-50

Время консультаций и приёма заявок по телефону:
пн - пт с 9.00 до 20.00
суббота - с 10.00 до 16.00

г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78Б
офис 601/2

+7 (343) 219-27-20
+7 (950) 646-31-25
+7 (922) 170-25-50

Задайте вопрос эксперту-автотехнику

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вливайтесь в общение

2 комментария

  1. Попал в дтп на автомобиле камаз 1979 гв. Государственный эксперт дал заключение что я виновен. Но представленные расчеты на мой взгляд не корректные, в частности по схеме дтп мой остановочный путь не более 22 м, а по расчетам эксперта 34 м с хвостиком. Вопрос какие шансы оспорить экспертизу?

    1. Прежде всего, следует пояснить, что «Остановочный путь», если коротко, – это расстояние, необходимое для остановки ТС с момента обнаружения водителем опасности (как правило, экстренным торможением).
      Исходя из этого, он определяется расчётными методами, а на схеме этот путь никак не может быть зафиксирован. На ней фиксируются только следы торможения и другие следы. Поэтому неясно, что Вы в данном случае считаете на схеме остановочным путём, но, в любом случае, указанное Вами расстояние им не является. Кроме того, Вы не указали, какое, вообще, значение для дела имела эта величина (если она нужна была, как обычно, для определения тех. возможности избежать ДТП, то чем она больше, тем для водителя лучше, а не наоборот).

      В дополнение можно отметить, что с появлением видеозаписей ДТП стало возможным в некоторых случаях определять по ним фактический остановочный путь, а не только его теоретическую (расчётную) величину, но к данному случаю это, очевидно, не относится.

      Следует также иметь в виду, что заключение эксперта может быть недостаточно обоснованным по самым разным причинам, причём некоторые из них от него не зависят, поскольку нередко исходные данные бывают неточными и неполными, в т.ч. при фиксации обстановки на месте ДТП могут быть допущены ошибки. Кроме того, перед экспертом могли быть поставлены не все вопросы, которые необходимы для установления причин ДТП, либо они были слишком «криво» сформулированы, и эксперт мог просто не понять, что же, на самом деле, требуется определить, поэтому решал их так, как понял.

      Таким образом, для этого недостаточно знать, что называется остановочным путём, а разобраться во всех этих нюансах может только тот, кто специализируется на делах о ДТП. Но, чтобы оценить качество заключения, необходимо, по крайней мере, его почитать, а также увидеть те материалы, которые эксперт исследовал (если их будет больше, то это – ещё лучше), а то Вы даже не указали вид ДТП, не говоря уж о его обстоятельствах. Ну, а в том случае, если найдутся существенные недостатки или неполнота экспертизы, можно будет подготовить заключение специалиста, и только тогда будет иметь смысл что-то оспаривать.

      Однако эффективность такого оспаривания зависит от многих факторов, в т.ч. и от того, как это заключение сможет использовать юрист, который Вас будет защищать, а для этого он должен хорошо разбираться в таких делах (например, если ранее он был следователем, специализировавшимся на ДТП). В связи с этим мы не оцениваем ШАНСЫ успешного оспаривания. В любом случае, только Вы решаете, есть ли смысл побороться, если действительно не считаете себя виноватым.

      P.S.: Удивительно, конечно, что этот КамАЗ – до сих пор на ходу. Осталось ли там хоть что-то «родное»?.. Ему давно уже в музей пора… Впрочем, к делу это не относится.